大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“民”是意识形态修饰事实吗?]
孙丰文集
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
·第二篇(3)
·第二篇(4)
·第二篇(5)
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
·也请为郑恩宠先生一呼!
·不是人民“反”革命,而是“革命”反人民
·“稳定”它娘是谁?
·戈尔巴乔夫应对江泽民提起告诉
·虚舟先生的文章值得一读!!!
·近期中国政治形势的分析(上)
·武装力量中立,格鲁吉亚又一次榜样中国军队
·“国家绑架”后果堪忧——中国近期政治形势的分析(下)
·胡锦涛永远跨不上宪政路
·“发展是第一要务”对抗人类公正
·在中共内部背景下谈刘荻获释
·军委主席自兼中央警卫局第一政委是死棋!
·家宝兄,咱携手建一个“中华合众国”吧!
·军委主席兼中保政委的违法性——其性质是反党
·我不由振臂喊:美国万岁!布什万岁!
·正义无国界!
·不只是萨达姆一人该死!
·温二哥,“内政”也没有以“任何方式”的权力!
·共产党怎么也没因“中国教育低”而不发动共产革命呢?
·只有“正义”(或人本)救国
·木子美要什么?——要真!
·黄静案都应对哪些人提起公诉?
·新年献词:我操党它娘!!
·王怀忠判死济南——“滚刀肉”杀人灭口!
·这还是一个国家吗?
·警告刘路!!
·《决绝地转身》按
·江氏乱军,国家前途不堪!!
·为胡锦涛叫一声好!
·能否制止法轮功迫害,是胡政权的考验!
·“肉包子打狗”或“金元宝砸贼”
·海内海外一齐上,撕破宝马,发掘扩大,把民主推向倒计时!
·在“大葱挂宝马”与“刘忠霞的死”之间,构成行为选择!
·刘青伙计的命题不对
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(上)
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(下)
·“发现一个,查处一个”,关键之笔在于:“发现上留情”
·茅于轼“奇文”不只是糊涂,更是献媚!
·“国家尊重和保护人权”不是宪政精神
·“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判
·救国不是捉迷藏!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“民”是意识形态修饰事实吗?

   孙丰:“民”是意识形态修饰事实吗?

   

   这一讨论本已结束的昨夜,躺下就一个小觉,可马上又醒了,突然悟到:啊,原来这“民”是个事实,而事实是客观的,属于存在世界,是自然,是赤裸裸而非意识形态修饰的事实;那么“民”是不是赤裸裸的自然事实,是什么样(什么方式什么形态)的自然事实,这能讨论的吗?人做为一种特定的物质,它在存在上的方式、形态,是由主观讨论赋予的吗?人的“能主”能不是自身,不是本己的吗?请认清“主不主,怎样主”都是本己能力的使用,那“能主”的能力就在身内!人的“能主”能力虽是主观,可你别忘了人(民)却是客观,是不可移转的存在世界的,自然的物质。是不能用定语来修饰的、赤裸裸的自然事实,赤裸裸的自然事实的“自主”能不是赤裸裸的自然品性吗?既然那在“自主”的民不是用定语的形态、方式修饰出来的,它拥不拥有“自主”的能力,这能力是不是处在自身,服从并服务于自身,是不是由“自身来主”的,又怎么能讨论呢?只能接受(承认)。

   

   原来咱们是穿着铁鞋绕弯子,谁知那“道”就在手里攥着!哈哈……

   至此,“民主是赤裸裸的,不能接受任何定语的修饰”,这个讨论就达到了它的可面对、可直观的,再也不能后退,不容转移的终极还原,有了视觉可测度的形而下结论--我们只肖问问自己:难道你--即民主里的这个“民”,是由修饰而来世,而存在的吗?那么,这个追问也就变成了它的终极答案--

   

   难道还有无产阶级的大自然与资产阶级的大自然?

   

   难道还有共产主义的大自然与资本主义的大自然?

   

   难道能有社会主义的与社会民主主义或民主社会主义的大自然吗?

   

   只有在上述诘问成立的条件下,才可能有“社会主义民主”与“社会民主主义民主”或“民主社会主义民主”--那在“主”的是自然事实的人,又不是由意识产生的“阶级”、“主义”。

   

   除非先有“共产主义或社会主义的‘民’或社会民主主义的‘民’”,才可能有“共产主义或社会主义的‘民主’或社会民主主义的‘民主’”,否则就只能有赤裸裸民主。理由清楚又直接--世上只有赤裸裸的“民”,没有意识形态修饰下的“民”。

   

   因而:是赤裸裸的“民”在“主”,不是、也没有意识形态修饰后的“民”,当然就

   不会有意识形态修饰后的“民”在“主”,就不会有意识形态修饰后的“民主”。

   

   如果在狼与小羊之间有一个三权分离的机制(即民主),就算邓是狼、江是狼、胡是狼……可它们还敢说“说我坏话的不是你就是你爸,反正都一样,我还是得把你吃掉”!这种话吗?不敢!因为那三权分离下的民主是赤裸裸的,它就是力量所在,是任何个员都不能逾越也逾越不了的。它们之所以敢以“稳定压倒一切”为理由来屠来杀民众,不就是仗着在“民主”之前加了“为了共产主义的远大理想”或“为社会主义的千秋大业”这种定语的修饰吗?邓的屠杀,江的迫害,胡对卫权的镇压,对政权向黑社会沦陷的无奈,都是因人原有的赤裸裸“能主”被臆造的定语所修饰。

   

   人是赤裸裸事实,民主不过是这一赤裸裸事实所拥有的能力,在共产党霸权之下,民主被意识形态的“社会主义或人民民主”给任意地修饰了,才酿成那么多灾难、悲剧。事到今天我们为什么非要用臆造的定语来捆住自己的手脚呢?难道我们是被定语捆着才来到世界的吗?

   

   我们,人类的全体分子,无例外的全是赤裸裸的自然事实,民主不过是赤裸裸的自然事实所拥有的自主能力。它怎么会不是赤裸裸的自然品质呢?这样,我们前边的所有讨论都只成为这个最终还原的一些环节,通过对它们的过渡我们还原到民主的初始也是最终--赤裸裸事实的“民”。至此这一讨论获得了最终的也是经验可直观的结论--

   

   原来根本就不存在什么方式、什么形态的民主,只有民主。理由是:根本就没有什么方式、什么形态的“民”(自然之物的人)。“民主”这个概念的中心成分是--民,“民”是不容讨论的,那么,中心成分所拥有的能力--“主”呢?又怎么能允许讨论呢?至此,我们终于清楚而明了的回答了--民主是大自然的原始塑造,是赤裸裸的。容不得任何定语的修饰。

   

   你容忍了社会民主主义民主或民主社会主义民主也就容忍了“社会主义民主”或“社会主义和谐社会”。只有“社会的和谐”(和谐不可在大自然的性质之外再杂以其他条件)没有社会主义的和谐。在“社会主义和谐”里杂了自然品质之外的人为条件--主观意志。所有主观意志都是个别的,有效性也是有限的。

   顺答另一位受人尊敬的兄长的发问(共两次):

   

   他发问的一个问题是:你要每天喝一杯纯粹的水,刘国凯要每天喝一杯纯粹的水外加一安士的糖,你可以说他喝的是假水吗?他说他喝的是糖水,不可以吗?你别走火入魔啊?!

   

   老兄:我能走火入魔吗?纯粹的水是水,外加一安士糖的水还是水。你并没同时保证你加在纯粹水里的是糖,若是他物怎么办?倘若你加的是石英、水晶或汉白玉呢?那加在民主之前的“社会主义”、“社会民主主义”或“民主社会主义”可不是能溶解于民主里的“糖”,而是不溶解于水的沙粒,钢豆、铜块。民主的自身首先是一个质呀!老兄,能溶解于其中的必须是质上的同本物,具有可与相溶性的:白种人+黑种人+黄种人或+爱斯基摩人都能产出人--混血儿满世界,这是事实!小弟我没有不承认,但我比你多承认一点:它们必须是同本。

   

   湖北省委宣传部和省、市电视台造的那个现代女人+大陆架野人,获得一个现代原人,结果只能是谣言,这与你的水+糖是一个逻辑值:不同的只是他们说的是把不同的本,不同DNA相加可获新品种;而你则用同本相加来回答不同本不同DNA必能中和出混血儿。你犯的是把聚乙稀颗粒当大米来熬粥的错--举错了论据。

   

   他发的第二问是:糖是一个向度,水是另一个向度。当你两个向度都要照顾时,你就有糖水。同样,"民主"是一个向度,"关怀社会"(当然要列出如何关怀)是另一个向度,刘国凯他们要同时照顾两者时,他们就拿出" 民主+社会"的东东。你可以评说他们的加法。但是,你认为把两者"加了"就在逻辑上有错误。我从结果知道这是可以假的。你从逻辑上"证明""加了就错"。因此,我想你的推论(我还没有详细阅读)在某处一定过度推论,因此,提醒你检查一下你的每一步证明。如果你拥有50不作出证明,其中只要有半步错了,结论就有可能错了。哈!

   

   谢指教,谢批评。我说老兄:“糖是一个向度,水是另一个向度”,可你别忘了--

   

   糖和水都还首先是一种--质。你说的向度是被质包含着的,是质的表现。你拿不同质的物来求同一向度的果,这可不是黑格尔的教导(玩笑话)。

   

   刻了舟,别开船你就跳下去,准完剑归怀,可老兄把船开到美利坚去然后再打捞。不行!你不见那些淘宝的冒险家是那里有沉船就在那里淘吗?

   

   哈哈!

   

   

   

   

   

   


此文于2007年07月30日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场