大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“民”是意识形态修饰事实吗?]
孙丰文集
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“民”是意识形态修饰事实吗?

   孙丰:“民”是意识形态修饰事实吗?

   

   这一讨论本已结束的昨夜,躺下就一个小觉,可马上又醒了,突然悟到:啊,原来这“民”是个事实,而事实是客观的,属于存在世界,是自然,是赤裸裸而非意识形态修饰的事实;那么“民”是不是赤裸裸的自然事实,是什么样(什么方式什么形态)的自然事实,这能讨论的吗?人做为一种特定的物质,它在存在上的方式、形态,是由主观讨论赋予的吗?人的“能主”能不是自身,不是本己的吗?请认清“主不主,怎样主”都是本己能力的使用,那“能主”的能力就在身内!人的“能主”能力虽是主观,可你别忘了人(民)却是客观,是不可移转的存在世界的,自然的物质。是不能用定语来修饰的、赤裸裸的自然事实,赤裸裸的自然事实的“自主”能不是赤裸裸的自然品性吗?既然那在“自主”的民不是用定语的形态、方式修饰出来的,它拥不拥有“自主”的能力,这能力是不是处在自身,服从并服务于自身,是不是由“自身来主”的,又怎么能讨论呢?只能接受(承认)。

   

   原来咱们是穿着铁鞋绕弯子,谁知那“道”就在手里攥着!哈哈……

   至此,“民主是赤裸裸的,不能接受任何定语的修饰”,这个讨论就达到了它的可面对、可直观的,再也不能后退,不容转移的终极还原,有了视觉可测度的形而下结论--我们只肖问问自己:难道你--即民主里的这个“民”,是由修饰而来世,而存在的吗?那么,这个追问也就变成了它的终极答案--

   

   难道还有无产阶级的大自然与资产阶级的大自然?

   

   难道还有共产主义的大自然与资本主义的大自然?

   

   难道能有社会主义的与社会民主主义或民主社会主义的大自然吗?

   

   只有在上述诘问成立的条件下,才可能有“社会主义民主”与“社会民主主义民主”或“民主社会主义民主”--那在“主”的是自然事实的人,又不是由意识产生的“阶级”、“主义”。

   

   除非先有“共产主义或社会主义的‘民’或社会民主主义的‘民’”,才可能有“共产主义或社会主义的‘民主’或社会民主主义的‘民主’”,否则就只能有赤裸裸民主。理由清楚又直接--世上只有赤裸裸的“民”,没有意识形态修饰下的“民”。

   

   因而:是赤裸裸的“民”在“主”,不是、也没有意识形态修饰后的“民”,当然就

   不会有意识形态修饰后的“民”在“主”,就不会有意识形态修饰后的“民主”。

   

   如果在狼与小羊之间有一个三权分离的机制(即民主),就算邓是狼、江是狼、胡是狼……可它们还敢说“说我坏话的不是你就是你爸,反正都一样,我还是得把你吃掉”!这种话吗?不敢!因为那三权分离下的民主是赤裸裸的,它就是力量所在,是任何个员都不能逾越也逾越不了的。它们之所以敢以“稳定压倒一切”为理由来屠来杀民众,不就是仗着在“民主”之前加了“为了共产主义的远大理想”或“为社会主义的千秋大业”这种定语的修饰吗?邓的屠杀,江的迫害,胡对卫权的镇压,对政权向黑社会沦陷的无奈,都是因人原有的赤裸裸“能主”被臆造的定语所修饰。

   

   人是赤裸裸事实,民主不过是这一赤裸裸事实所拥有的能力,在共产党霸权之下,民主被意识形态的“社会主义或人民民主”给任意地修饰了,才酿成那么多灾难、悲剧。事到今天我们为什么非要用臆造的定语来捆住自己的手脚呢?难道我们是被定语捆着才来到世界的吗?

   

   我们,人类的全体分子,无例外的全是赤裸裸的自然事实,民主不过是赤裸裸的自然事实所拥有的自主能力。它怎么会不是赤裸裸的自然品质呢?这样,我们前边的所有讨论都只成为这个最终还原的一些环节,通过对它们的过渡我们还原到民主的初始也是最终--赤裸裸事实的“民”。至此这一讨论获得了最终的也是经验可直观的结论--

   

   原来根本就不存在什么方式、什么形态的民主,只有民主。理由是:根本就没有什么方式、什么形态的“民”(自然之物的人)。“民主”这个概念的中心成分是--民,“民”是不容讨论的,那么,中心成分所拥有的能力--“主”呢?又怎么能允许讨论呢?至此,我们终于清楚而明了的回答了--民主是大自然的原始塑造,是赤裸裸的。容不得任何定语的修饰。

   

   你容忍了社会民主主义民主或民主社会主义民主也就容忍了“社会主义民主”或“社会主义和谐社会”。只有“社会的和谐”(和谐不可在大自然的性质之外再杂以其他条件)没有社会主义的和谐。在“社会主义和谐”里杂了自然品质之外的人为条件--主观意志。所有主观意志都是个别的,有效性也是有限的。

   顺答另一位受人尊敬的兄长的发问(共两次):

   

   他发问的一个问题是:你要每天喝一杯纯粹的水,刘国凯要每天喝一杯纯粹的水外加一安士的糖,你可以说他喝的是假水吗?他说他喝的是糖水,不可以吗?你别走火入魔啊?!

   

   老兄:我能走火入魔吗?纯粹的水是水,外加一安士糖的水还是水。你并没同时保证你加在纯粹水里的是糖,若是他物怎么办?倘若你加的是石英、水晶或汉白玉呢?那加在民主之前的“社会主义”、“社会民主主义”或“民主社会主义”可不是能溶解于民主里的“糖”,而是不溶解于水的沙粒,钢豆、铜块。民主的自身首先是一个质呀!老兄,能溶解于其中的必须是质上的同本物,具有可与相溶性的:白种人+黑种人+黄种人或+爱斯基摩人都能产出人--混血儿满世界,这是事实!小弟我没有不承认,但我比你多承认一点:它们必须是同本。

   

   湖北省委宣传部和省、市电视台造的那个现代女人+大陆架野人,获得一个现代原人,结果只能是谣言,这与你的水+糖是一个逻辑值:不同的只是他们说的是把不同的本,不同DNA相加可获新品种;而你则用同本相加来回答不同本不同DNA必能中和出混血儿。你犯的是把聚乙稀颗粒当大米来熬粥的错--举错了论据。

   

   他发的第二问是:糖是一个向度,水是另一个向度。当你两个向度都要照顾时,你就有糖水。同样,"民主"是一个向度,"关怀社会"(当然要列出如何关怀)是另一个向度,刘国凯他们要同时照顾两者时,他们就拿出" 民主+社会"的东东。你可以评说他们的加法。但是,你认为把两者"加了"就在逻辑上有错误。我从结果知道这是可以假的。你从逻辑上"证明""加了就错"。因此,我想你的推论(我还没有详细阅读)在某处一定过度推论,因此,提醒你检查一下你的每一步证明。如果你拥有50不作出证明,其中只要有半步错了,结论就有可能错了。哈!

   

   谢指教,谢批评。我说老兄:“糖是一个向度,水是另一个向度”,可你别忘了--

   

   糖和水都还首先是一种--质。你说的向度是被质包含着的,是质的表现。你拿不同质的物来求同一向度的果,这可不是黑格尔的教导(玩笑话)。

   

   刻了舟,别开船你就跳下去,准完剑归怀,可老兄把船开到美利坚去然后再打捞。不行!你不见那些淘宝的冒险家是那里有沉船就在那里淘吗?

   

   哈哈!

   

   

   

   

   

   


此文于2007年07月30日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场