大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“民”是意识形态修饰事实吗?]
孙丰文集
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“民”是意识形态修饰事实吗?

   孙丰:“民”是意识形态修饰事实吗?

   

   这一讨论本已结束的昨夜,躺下就一个小觉,可马上又醒了,突然悟到:啊,原来这“民”是个事实,而事实是客观的,属于存在世界,是自然,是赤裸裸而非意识形态修饰的事实;那么“民”是不是赤裸裸的自然事实,是什么样(什么方式什么形态)的自然事实,这能讨论的吗?人做为一种特定的物质,它在存在上的方式、形态,是由主观讨论赋予的吗?人的“能主”能不是自身,不是本己的吗?请认清“主不主,怎样主”都是本己能力的使用,那“能主”的能力就在身内!人的“能主”能力虽是主观,可你别忘了人(民)却是客观,是不可移转的存在世界的,自然的物质。是不能用定语来修饰的、赤裸裸的自然事实,赤裸裸的自然事实的“自主”能不是赤裸裸的自然品性吗?既然那在“自主”的民不是用定语的形态、方式修饰出来的,它拥不拥有“自主”的能力,这能力是不是处在自身,服从并服务于自身,是不是由“自身来主”的,又怎么能讨论呢?只能接受(承认)。

   

   原来咱们是穿着铁鞋绕弯子,谁知那“道”就在手里攥着!哈哈……

   至此,“民主是赤裸裸的,不能接受任何定语的修饰”,这个讨论就达到了它的可面对、可直观的,再也不能后退,不容转移的终极还原,有了视觉可测度的形而下结论--我们只肖问问自己:难道你--即民主里的这个“民”,是由修饰而来世,而存在的吗?那么,这个追问也就变成了它的终极答案--

   

   难道还有无产阶级的大自然与资产阶级的大自然?

   

   难道还有共产主义的大自然与资本主义的大自然?

   

   难道能有社会主义的与社会民主主义或民主社会主义的大自然吗?

   

   只有在上述诘问成立的条件下,才可能有“社会主义民主”与“社会民主主义民主”或“民主社会主义民主”--那在“主”的是自然事实的人,又不是由意识产生的“阶级”、“主义”。

   

   除非先有“共产主义或社会主义的‘民’或社会民主主义的‘民’”,才可能有“共产主义或社会主义的‘民主’或社会民主主义的‘民主’”,否则就只能有赤裸裸民主。理由清楚又直接--世上只有赤裸裸的“民”,没有意识形态修饰下的“民”。

   

   因而:是赤裸裸的“民”在“主”,不是、也没有意识形态修饰后的“民”,当然就

   不会有意识形态修饰后的“民”在“主”,就不会有意识形态修饰后的“民主”。

   

   如果在狼与小羊之间有一个三权分离的机制(即民主),就算邓是狼、江是狼、胡是狼……可它们还敢说“说我坏话的不是你就是你爸,反正都一样,我还是得把你吃掉”!这种话吗?不敢!因为那三权分离下的民主是赤裸裸的,它就是力量所在,是任何个员都不能逾越也逾越不了的。它们之所以敢以“稳定压倒一切”为理由来屠来杀民众,不就是仗着在“民主”之前加了“为了共产主义的远大理想”或“为社会主义的千秋大业”这种定语的修饰吗?邓的屠杀,江的迫害,胡对卫权的镇压,对政权向黑社会沦陷的无奈,都是因人原有的赤裸裸“能主”被臆造的定语所修饰。

   

   人是赤裸裸事实,民主不过是这一赤裸裸事实所拥有的能力,在共产党霸权之下,民主被意识形态的“社会主义或人民民主”给任意地修饰了,才酿成那么多灾难、悲剧。事到今天我们为什么非要用臆造的定语来捆住自己的手脚呢?难道我们是被定语捆着才来到世界的吗?

   

   我们,人类的全体分子,无例外的全是赤裸裸的自然事实,民主不过是赤裸裸的自然事实所拥有的自主能力。它怎么会不是赤裸裸的自然品质呢?这样,我们前边的所有讨论都只成为这个最终还原的一些环节,通过对它们的过渡我们还原到民主的初始也是最终--赤裸裸事实的“民”。至此这一讨论获得了最终的也是经验可直观的结论--

   

   原来根本就不存在什么方式、什么形态的民主,只有民主。理由是:根本就没有什么方式、什么形态的“民”(自然之物的人)。“民主”这个概念的中心成分是--民,“民”是不容讨论的,那么,中心成分所拥有的能力--“主”呢?又怎么能允许讨论呢?至此,我们终于清楚而明了的回答了--民主是大自然的原始塑造,是赤裸裸的。容不得任何定语的修饰。

   

   你容忍了社会民主主义民主或民主社会主义民主也就容忍了“社会主义民主”或“社会主义和谐社会”。只有“社会的和谐”(和谐不可在大自然的性质之外再杂以其他条件)没有社会主义的和谐。在“社会主义和谐”里杂了自然品质之外的人为条件--主观意志。所有主观意志都是个别的,有效性也是有限的。

   顺答另一位受人尊敬的兄长的发问(共两次):

   

   他发问的一个问题是:你要每天喝一杯纯粹的水,刘国凯要每天喝一杯纯粹的水外加一安士的糖,你可以说他喝的是假水吗?他说他喝的是糖水,不可以吗?你别走火入魔啊?!

   

   老兄:我能走火入魔吗?纯粹的水是水,外加一安士糖的水还是水。你并没同时保证你加在纯粹水里的是糖,若是他物怎么办?倘若你加的是石英、水晶或汉白玉呢?那加在民主之前的“社会主义”、“社会民主主义”或“民主社会主义”可不是能溶解于民主里的“糖”,而是不溶解于水的沙粒,钢豆、铜块。民主的自身首先是一个质呀!老兄,能溶解于其中的必须是质上的同本物,具有可与相溶性的:白种人+黑种人+黄种人或+爱斯基摩人都能产出人--混血儿满世界,这是事实!小弟我没有不承认,但我比你多承认一点:它们必须是同本。

   

   湖北省委宣传部和省、市电视台造的那个现代女人+大陆架野人,获得一个现代原人,结果只能是谣言,这与你的水+糖是一个逻辑值:不同的只是他们说的是把不同的本,不同DNA相加可获新品种;而你则用同本相加来回答不同本不同DNA必能中和出混血儿。你犯的是把聚乙稀颗粒当大米来熬粥的错--举错了论据。

   

   他发的第二问是:糖是一个向度,水是另一个向度。当你两个向度都要照顾时,你就有糖水。同样,"民主"是一个向度,"关怀社会"(当然要列出如何关怀)是另一个向度,刘国凯他们要同时照顾两者时,他们就拿出" 民主+社会"的东东。你可以评说他们的加法。但是,你认为把两者"加了"就在逻辑上有错误。我从结果知道这是可以假的。你从逻辑上"证明""加了就错"。因此,我想你的推论(我还没有详细阅读)在某处一定过度推论,因此,提醒你检查一下你的每一步证明。如果你拥有50不作出证明,其中只要有半步错了,结论就有可能错了。哈!

   

   谢指教,谢批评。我说老兄:“糖是一个向度,水是另一个向度”,可你别忘了--

   

   糖和水都还首先是一种--质。你说的向度是被质包含着的,是质的表现。你拿不同质的物来求同一向度的果,这可不是黑格尔的教导(玩笑话)。

   

   刻了舟,别开船你就跳下去,准完剑归怀,可老兄把船开到美利坚去然后再打捞。不行!你不见那些淘宝的冒险家是那里有沉船就在那里淘吗?

   

   哈哈!

   

   

   

   

   

   


此文于2007年07月30日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场