大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[问俞可平:中国人不是类中的吗?]
孙丰文集
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
问俞可平:中国人不是类中的吗?

   孙丰:问俞可平:中国人不是类中的吗?
   
    如果你俞可平承认自然界只有人,没有×国人(×国人只是政治概念)
    那么--民主的涵义就是--“人的”自主
    所以“民主”只回答是不是“人民在当家作主”

    不回答“×国的民主及自己道路”
    “民主”里已先验地带着它的性质--
    这个性质只能由“民”来赋予
    “民主”的性质也只接受“民”的赋予
    不接受国的赋予
    人类中是同一个“民”
    所以“民主”揭示的是同品质人际关系
    要有“自己特色的民主”肯定不是民主
    它只能就叫“特色”
    毛泽东的右派也是靠“民主”打成的--毛特色
    邓小平屠城捍卫的是“邓特色的民主”
    “民”和“1+1=2”一样,都是普遍的,无例外的
    普遍里除了无例外性什么特色都没有,都拒绝
    “民主”原则在人类中就只能唯一
   
   从中国的形势出发我们不拒绝俞可平言淡。从理论的严肃性出发我说俞可平的活
   
   闪烁其词,强辞夺理。对他透露中共正由“永久的政党”向“执政党”转型”表
   
   示欢迎,但我们提前宣布--决无通此路的门。不管胡温真心假心!
   
   对俞可平的谈话和他传达出的动向,我们欢迎但不鼓舞,他的话缺乏彻底性、坦
   
   白性和理论上的严肃性及逻辑性。就与他的“民主是个好东西”一样,怎么咀嚼
   
   也都叫人咽也不是吐也不是,他的话以实践家立场讲出来尚且可容,但他不是实
   
   践家,从理论层面讲就太不地道。如下的“俞可平说选举很重要,但仅仅是民主
   
   的一个要素,他不同意总统由直选产生是民主的最基本指标。他认为还需要有对
   
   权力的监督、公民的参与等等”,这话不能自圆其说,是理性上的矛盾。
   
   1、总统是一种客观认定,因而就是一个客观承担
    而主席说的却是主观力量之首,其职务在资格上就不是客观合法的。所以俞
   
   可平的话就不贯通:
   
   总统是国家的最高权力,也是主权和国家的象征。所以不仅国家的行政权归属在
   
   总统麾下,其他权力又象征在总统名下。总统对着的就是法统,象征着所有权力
   
   之所源出和归宿。因而总统直选就是民主的始点,即政权民主性质的始点,是民
   
   主政治与专制政治的分水,总统权力是其他权力的法源。没有总统直选,权力监
   
   督和公民参与根本提不到台面,怎么能在总统直选这个议题下把“总统直选、权
   
   力监督和公民参与”并列起来呢?这三个问题根本就不同级,后两项隶属于前项
   
   ,是包含与被包含关系,派生和被派生联系,哪能并列。直选是本,是根,监督
   
   、参与只是其表现,更不能在“总统直选”这个条件下将三者并列。总统直选是
   
   监督和参入的前提和基础--
   
   我们必须一开始就斩钉截铁地还击俞可平,实际上是告诉胡温--
   
   总统与主席虽都是国家元首,但有本质的区别--
   
   总统冲着的是国民,国民才需要总统,国民是对人、土地和历史的承认,因而是
   
   客观关系,总统就是客观形成,是必须的和不能动摇的;
   
   主席冲着的是主观力量,它成立在主观力里,是诸主观力里居首要地位者。
   
   因而总统与主席反映的是不同进化阶段上的民族元首和政权品质。
   
   民主国家的人荡漾在民主里,他们的生活不会提出这种研究课题,他们也不屑于
   
   这个问题。而不民主的国家没有研究的自由,达不到这一研究。如俞可平等帮闲
   
   文人既是以文来帮闲,就渗透不到这个深度。
   
   只有总统直选才能在政权和执政者之间划一不可逾越的,客观的界限,这一界限
   
   就能保障权力属于公共,不至于被个人人格染指,权力的人民性才有客观性。任
   
   何时代都不可能是公民直接掌权,而是由公民用赋予来构成权力,总统只是履行
   
   公民意志的,只有直选才能保证权力不被意志侵占--权力来自授予,也就意味
   
   着随时回收,因而只有公职才能履权,不是担任公职的那个自然人并没有权力。
   
   总统充其量只有履和执的资格,不是占有资格,权力就成不了谋利的资源。正是
   
   公民对权力的回收,迫使权力成为客观性的,才能造成公平和正义,权力回收迫
   
   使履权者的履权必须出于公心,服从正义--因为政是在杠杆的薄冰之上来执的
   
   :且不说纵欲与放肆,就是你每刻里都诚诚恳恳、竞竞业业,也不敢保证支点上
   
   的平台始终稳固。只有总统直选才能保证执政者不敢稍许懈怠。才能使人民的监
   
   督和参与成为可能--监督与参与以有效为条件,效从哪里来?从直选和权力回
   
   收里来。权力的民众授予性就是杠杆的支点,社会平台就成为杠杆,才造成民主
   
   。没有总统直选的社会是一个静态的平台,掌握权力的人与权力间没有客观界分
   
   ,主观性随时浸染和占有公共性--陈良宇被上海人民控告了好多年他却置若妄
   
   闻我行我素有恃无恐--密秘在于他立脚的那个地基和他的脚是一体,他怎么胡
   
   作非为也不引发社会平台的震荡。只有总统直选才能使社会平台被支在一个支点
   
   上,履行者的任何大意都可能使他从平台上翻下,只有履政者的履职始终是在薄
   
   冰之上展开,他才能保持与权力的距离。放力不成为他的。
   
   总统直选天经地义地就是社会民主的基本指标。
   
   
   2、俞可平分不清“是”与“要”
    他把意见混同为判断了
   
   俞可平说选举很重要,但仅仅是民主的一个要素,他不同意总统由直选产生是民
   
   主的最基本指标。他认为还需要有对权力的监督、公民的参与等等。
   
   这段话的又一明显错误是:愈可平分不清判断和意见是不可混淆的两类立场,有
   
   关“是不是”的问题使用的是认识能力,回答的是道理的真假,在方法上需要的
   
   是证明,有可靠的(即对公共都一样有效)方法论:即证明主词对宾词是否是包
   
   含。比如他说的“选举很重要,但仅仅是民主的一个要素”这是在作判断,结论
   
   是民主的一个“要素”,选举的涵义可以包含民主。下边的“总统直选是民主的
   
   基本指标”仍然是一个判断,只可对之作证明,由证明来肯定或否定,因为证明
   
   是对着对象来做的,所以这种活动使用的是思维或认识,不是意志的工作内容,
   
   就不能用同意不同怎来回答:“3×8=24”,不是个同意不同意的问题,它
   
   是钢性的不二的,总统直选是民主的基本指标与“3×8=24”一样钢性,客
   
   观。不是任何人同意不同意的事,它不属于意志的工作领域。正是因为俞先生拿
   
   意志来代了判断,他才又犯了把隶属性的子问题与始发问题并列化的毛病。即权
   
   力监督和公民参与是在权力民主化之后的议题,附属在总统直选内部。不能并论
   
   。他在这里是作判断,不是投标表态,他说的是“总统直选‘是或不是’民主的
   
   基本指标”问题,这里只涉及到肯定或否定,同意不是肯定,不同意也不等于否
   
   定。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场