大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!]
孙丰文集
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!

   孙丰:广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
   
   我不是在反对开这种会,而是要对这样一种理性的特别应用完成成分界分,通
   
   过对构成我们理性能力各成分及其功用的归位来证明我的立论。由于温家宝近

   
   期的良好表现,我才苦口婆心地说:即使是你们真心的活动也包含迷津,希望
   
   我的思维的认识论能让你们明白--为什么你们明明真要纠风,这“真努力”
   
   的后果却是继续腐败的绿灯?为什么你们努力的实际方向总是与愿相违?在这
   
   种交流里,我已不是什么反对派,不是敌对势力的分子,而是你们的合伙者,
   
   或者说一厢情愿的野郎中。原因是:不管共产党多恶多坏,但那个国家是咱们
   
   共同的,不会因了你们的恶和坏我们就不是中华民族的子孙,就不对炎黄负有
   
   义务。所以,郎中虽野,却心通灵犀,笔透纸背。
   
   在这种分析展开前,让我先教教那些事体不明,正天洋洋自得的警弟警妹、警
   
   侄警侄女们什么是人话,怎么说人话吧。
   
   我要证明的是:为什么中共的“真努力”也会是继续腐败的绿灯?
   
   请注意:“真努力”所能保证的只是主观用心:充其量也只能是胡、温、吴在
   
   “纠风”这件事上的“心”是迫切的。“用心为真”只是这一对策的主观条件
   
   。既有一股“风”被看到,那它就是客观的,实在的,就是规律的产物,就只
   
   能按照规律来揭示它,认识它,也只有通过规律才能纠正它。规律是客观的,
   
   不是“真努力”就能把握到的。温哥说“纠正不正之风,关键在建立制度。”
   
   且不管这活对与错,至少它表达了风之不正是个规律问题。而吴哥说“纠风工
   
   作事关改革发展稳定大局,事关反腐倡廉工作全局,事关人民群众切身利益。
   
   ”说的虽不是风气形成的规律,但至少承认风气是按照规律来发生影响,来起
   
   作用的。因而,装出一副纠风的模样是纠不了风的,即使仅仅有“真努力”的
   
   态度也是不顶用的。要想纠了风,至少在对这歪风究竟是什么?其形成的机制
   
   又是什么?在人话的立场上做出知识立场的表达。
   
   孙二那震耳欲聩的经典是:腐败就是假话、大话、空话、套话压制人活引发的
   
   一种机制性后果,你还拿了假话、大话、空话、套话去纠正它的机制后果,岂
   
   不是在为它施肥灌水吗?我说了:我写这篇文章的立场“不反”革命,开裆裤
   
   们别不知好歹,孙二我和你们的头头对话,你们别狗仗人势搔首弄姿。所以这
   
   一批判的引文部分是与警弟警妹们的对话。
   
   
   一、小引:
   
   警弟警妹们说孙二最坏,最“反革命”,要对孙二如何如何……所以一开卷咱
   
   先叙叙旧,知知心:
   
   一是如你们自己说的,把职务看成饭碗,不问“任务或使命”是罪恶还是正义
   
   ,给钱就干;二是你们只在业务内使用智慧,不能对浸泡中国的人文环境作求
   
   证,发生认识。你们的精神就不是认识论,而是如何适应环境,就陷在笼子内
   
   ,“任务或使命”是你们精神的牢笼。明明在笼子里才能运用智慧,却不知自
   
   己处在笼子里。我就以“广州‘纠风会议’为题材来给你们上上课,开道开道
   
   ,但话说回来做师父的只负责领你们进门,成不成材就看各人努力了。
   
   我承认也看到过你们中的有智慧的人,你们能做恰当的判断。但是你们的判断
   
   都有一个先验的限制--依附在“任务或使命”上,是用来完成“任务或使命
   
   ”的。你们不知道你们的方向在你们选择能力形成前就被“任务或使命”越俎
   
   代疱地替你们完成了,个人才华无论多么出众,都只是活动在“任务或使命”
   
   里--“任务或使命”是先验地带着方向和性质的,你们至多能保证自己智慧
   
   的使用与“任务和使命”相合法,却不能保证“任务或使命”的合法!你们的
   
   个人智慧在应用前就已被“任务和使命”上了锁--你们在对“任务和使命”
   
   的完成里就已经被使命和任务牵着了鼻子,自己没有方向没有价值,成了木偶
   
   却还自觉其美,其实你们就全是你们党的牛皮之作《白毛女》里的穆仁智!
   
   能够很好地完成“任务和使命”不等于知晓“任务和使命”是哪来的?它本身
   
   是什么?依据什么成为“任务和使命”的?人呢,人的本身又是什么?“任务
   
   或使命”的根据是否能在人的存在里找到出处,获得通过和批准?所以“任务
   
   或使命”的本身就有一个当不当,合不合法的问题。这恰恰是你们智力的运用
   
   方式没有机会求证的。所以你们的一生基本是助纣为孽的。
   
   警弟警妹、警侄警侄女们:孙二高出你们的方面在这里:
   
   孙二的智慧类型是认识论;
   
   你们的智慧类型只是用来对环境做适应的。
   
   天生孙二就是认识论,其智慧不仅用于直面的对象,也用于那包裹着我们的环
   
   境,我是非做反观不可的,包括那规定我们智慧的人文背景都不能逃避于求证
   
   外。凡未经智慧证明的统统不被纳入信任,都必须在知性的原则下经受逻辑的
   
   核实,不问它魏、蜀、吴,西晋与东晋。孙二的意识不承认任何成见,成见觉
   
   得较重物体的落速大于较轻的物体,伽里略却非得去实验而后采信;成见唱道
   
   :“社会主义,社会主义好……共产党好,共产党好……”孙二却向自己发问
   
   :社会是什么?社会主义又是什么?他顺着藤蔓往前追,终于追到:社会就是
   
   理的性存在所造成的联系,你让它形成不让它形成它都非形成不可,因而是有
   
   律可寻的;而社会主义却是主观的想像,说它方说它圆它都不抗议……
   
   但你们的个人理性还未进入应用就被“任务或使命”所锁定,而且锈到认识论
   
   的钥匙所不能插进,只有在“任务或使命”的牵引下,你们的智慧才有获得应
   
   用的机会,因而你们能去完成“任务或使命”,却不能用在“任务或使命”是
   
   什么或是否正当或是否合法的求证上。
   
   你们的意识不打弯,不会返转身来看自己,就像管子里的水只会往前喷,凡碰
   
   到阻碍都当然地被认成“反革命”、“敌对势力”,不过:何为“正革命”何
   
   为“反革命”是从来未被知识也未想到要去知识的。所以在你们“共产主义真
   
   ,党是领路人”,“自从有了共产党,中国的革命就一步一步地走向胜利”,
   
   包括这“革命”、“共产党”、“相信组织相信群众”、连“头可断,血可流
   
   ,革命的意志不可丢”……等等,所有胡哥“社会主义意识形态”内的那些说
   
   词统统都是未经求证的成见。胡锦涛、李长春、丁关根流者讲这些话只是鸯鹉
   
   在学舌,这些话连从他们心中通过都没完成。
   
   孙二的经典之处就在于他是一种反观型智慧,他要求证的是那“任务或使命”
   
   是哪里来的--正当吗?合法吗?所以他说你们的智力是不完整,不独立,很
   
   可怜的。在智力上我是瞧你们不起,但我为人诚实笨拙,从不会在人格上对人
   
   有轻蔑。是你们那狭隘的心底把我认成“最反革命”,这不过是你们那未经人
   
   文训练的智力的一种纯情绪波罢了。
   
   诚心而论:我所致力的不是与你们为敌,也不是与任何人为敌。我可怜胡哥,
   
   可怜在他的临政之时最有使民族反归人性的机会,他却伸着十指让时机溜走。
   
   我不是不屑于他这个人,而是不屑于他不反观不思维。他之所以被我批判是没
   
   办法的,谁让他处在我们人文背景操盘手这个位置呢?但他不是我的仇视对象
   
   ,他只是我的批判所必须的材料。我是在对我们共同理性的构成做辨识,对理
   
   性成果做清洗。我把共产主义所致的罪恶理解成人类理性未经洗礼所犯的错误
   
   ,共产党,共产主义都是理性的错误之果。我的文章严肃又宽宏,你们所谓“
   
   最反革命”其实是我的写作的学术性所达的透彻性,我对共产党,共产主义这
   
   两个理性成果做了最彻底的知识学分析。还原到它们的初始,使你们这些久泡
   
   在成见中的遗老遗少被透彻性所震撼,才由情绪波辐射出你们那些仇恨。别忘
   
   了:当年你们能用文字对我做出“有根有据”的指控与判词,可一转腚,还是
   
   你们在对着亲朋好友,对着同事时却说“那老孙真冤大头呀,什么没干,只看
   
   了看就弄了十二年。”你们人中有好几个人记着你们说的话,你们为什么不能
   
   通过这事反反观,诚诚恳恳的做一回有良知的人?为什么非要对他人怀着仇恨
   
   ?为什么偏爱去享受别人的苦难?难道你们不想在见上帝之前反省自己?你们
   
   党的有些人在不久的将来注定要上审判台,这不是因为他们是共产党,做大官
   
   小官,而是因为他们有罪。如你们的政府所公布的经济概况--那么多的财产
   
   不知去向,这不是罪恶吗?没有你们官员的贪婪放肆,中国能有这么多悲剧吗
   
   ?中国能灾难濒濒,老百姓连病都治不起吗?能有艾滋病这么大的灾祸吗?…
   
   …你们自已也认为这些官员们有罪,且罪恶极大,只是浸泡你们的共产做为文
   
   化的特别质量已无力对自身做求征,历史的任务当然地就落到它的反对派身上
   
   。共产做为文化的一定质量其特殊性是:因为人是“是人”,其活动就只能服
   
   从自己的“所是”所具已有的性质--人性,但共产主义却叫人服从党性,二
   
   者之间的脱节就构成一个陷坑。这个陷坑就是社会的腐败。孙二的野心是期望
   
   在思想的领地留下足以自傲的足迹,不会像别人那样被你们诱捕,若到我真归
   
   故里,就肯定是王炳章兄去抓你们而非你们再抓王炳章!那时的你们发抖都来
   
   不及。只是社会一旦归复人性,人话灭了党话,法治的思想就抛弃了仇视而升
   
   跃到对未来的责任,除了罪恶特大者,你们的大多数会被放过。
   
   不要一意坏下去吧,警男警女们。我只是在理性的限度内与胡、温、吴等下棋
   
   ,不关你们事,你们还是学着诚诚恳恳地做人为好!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场