大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[先生,别忘了“民”是先社会的!]
孙丰文集
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
先生,别忘了“民”是先社会的!

孙丰:先生你别忘了“民”是先社会的!
   先生的问题只有一半可马虎成立,因后半截的“共产主义”就是社会主义
   ,你不能把它做为一个特殊于社会主义的形态提出来,所以不存在这个诘

   问,此问只能作废。可以回答的只是“还有民主义”呢?
   一、说明:
   对温家宝的文章与答记者问,我持了欢迎立场,因为其他共产党大员(特
   别是教主胡锦涛)离温的开明也还不是孙悟空一个跟斗能达到的。但就人
   类理性的标准来说温家宝的话离确切性也还是遥远得很,人类理性的标准
   是什么?答曰:逻辑。而且这标准全人类也只有一个,永恒不变。温家宝
   的理性含混不是他一个人的事,是属于咱们这个时代。从西汉开了尊儒先
   河,也形成了理性批判的传统,理性的清理代代有传,到二十世纪竟断了
   线,共产政权后社会就不再伦理而崇尚力量,所以在人文伦理上才终于败
   落到今天的局面。八九年在下蒙冤被抓(我也承认我的意识是反共的,但
   没行为),这种迫害歪打正着促成了个人兴趣的转移,灾难将我陷于理性
   分析的醉迷中,培养起对静观思辩的一种特别享受。从社会目光投向温家
   宝以来,我也写有不少贴子,但所限只是理性梳理,我沉浸在一种批判的
   自我陶醉里。其中有《人类存在必然导致的是社会,不是主义,只有人创
   立的才叫主义》、《只有社会才天然合法,主义只有人工合法性!》、《
   阻碍社会走向公平与正义的就是(社会)主义》……至少以上三篇论究的
   是同一主题--即社会是客观的,它的任何特别主义都是主观的;客观社
   会的支点就是公平或正义,而主观的主义的支点却只能是人心。
   这样我们就看清了--只要用人所创立的主义去建一个社会,实际上就是
   用主观的原则代替客观的原则,使社会从公平或正义的客观支点移到了主
   义的主观支点,社会就不是围绕公平或正义这个先天根源来伦理,而是围
   绕着人造的主义来伦。你看看从四九年后的这漫长岁月与其前不同在哪里
   ?不就是更换了伦理的根据吗?过往的社会是根据着人伦日用、七情六欲
   来伦理,而共产主义是根据着“党的需要”和“相信组织”来伦理,物质
   世界根本就没有党,它哪来的需要,党的需要也就是领袖专政。而公平或
   正义的涵义不就是不发动攻击和进犯吗?什么力量能发动侵犯呢?只有那
   能选择的能力,因而“公平或正义”说的就是不要在主观能力的应用里动
   摇了大自然原有的命意--让自然力所钦定的个体独立性能在主观造成的
   联系里获得维持,这个原则就叫公平或正义。
   我所做的只是对我们共同理性及各成分功用的核对,向人也向社会证明它
   的含混必导致实践的恶果。在理性的运用上我的立场力求客观持平,但我
   的主观立场是反共的,以灭共为己任。在理性批判这个问题上,反共只是
   理性清理、洗涤所必须借助的条件和阵地,因为包围着我们整个生命与生
   活的人文环境就是共产,除了通过它又有什么可供通过?但反共并非我个
   性的最高兴趣,真正使我感到醉迷的是理性批判中的发见和建树。我不是
   一个仅仅的反共者,更重心的方便还是思考后共产时期社会形态的可能性
   面貌,我的理论的真正实处不是破坏,而是建设。只是非同道中人是难有
   这个体会的。
   二、对“社会的支点就是公平和正义”的证明
   我说“社会的支点就是公平和正义”,意思是:社会是一个大平台,所有
   成员都活动在这个共同舞台上,这个大平台就得像一架杠杆,否则它就无
   法保持平衡,当然就造不成秩序,没有秩序人们怎么生活?所以社会得有
   一个支点,也必须有一个支点!这个支点托起全部成员的主观活动,只有
   在这个支点之上社会才有平衡。这个支点能是什么呢?
   答曰:这个支点就是公平或正义。
   公平或正义也就是对人的生命在存在方式上的独立性的承认。
   请想一想:“公平或正义”做为概念其必然的还原是什么?就是联系!只
   有在联系里才有公平和正义。公平也好正义也好,不过就是联系的一种质
   量,失公平、失正义,压迫、反抗……等等也是一些联系质量。社会就平
   衡或秩序在公平、正义这个支点上。那么,社会做为人际联系的职能它不
   以公平或正义为归宿又能以什么呢?它追求什么能造成秩序?造成向心或
   凝聚呢?--这问题也就是整个社会平台上的个人和设施依据着什么来实
   现自身?这问题就包含两点:其一是每一社会成员于社会之中所要实现和
   所能实现的都是已经的,既定的,即生命的存在早于它的实现,所以它所
   实现的都早就存在在生命中,都是人性之中的,在纯生命的世界里人与人
   互不相妨碍,那么,在生命的实现里也肯定可以达到互不妨碍,因为既是
   人性的就是已在个体中的,而个体是已经的。其二是生命实现的平台已不
   是纯粹的自然,而是在自然之上又包含了人与人之间的联系,所以生命实
   现是在复杂联系中的实现,从个人的标准出发是失效的,哪以什么为标准
   呢?
   当然就以公平和正义!为什么公平和正义必然有效呢?
   因为只有公平和正义才能保证人人都不吃亏,也都讨不了便宜!
   为什么?因为这个问题在存在里已经完全地解决了,人人都在既没吃亏也
   没讨便宜的条件(生命是个体完满独立的)下成了人,当然也就有可能在
   这同一个条件下完成自己的存在--这就是遵守大自然的造就与命意!大
   自然的造就与命意就是这个个体独立性,在自己内在能力的运用上还遵守
   大自然的造就与命意就是公平和正义!
   说到底,公平和正义就是:大自然把你造了个什么样,让你有些什么,你
   个人能力的应用上就严格限制在自然的这种分派里,不得超出自然的造就
   --因为大自然的这种造就公平地体现于每一个人。所以公平和正义的最
   终落实也就还是生命独立性--任何人的行为都不得超越出你的独立性侵
   犯到别人的独立性。做到这一点并不是困难的,因为谁也不会吃亏。公平
   和正义所捍卫的就是生命独立性,正义的本身也就是生命独立性。
   正是生命的独立性决定了社会的必然形成--物质的生命是独立的。但独
   立生命存在的环境和条件却是共同的;而且精神资源和精神环境又是同一
   个,不能分不能割。只有社会(也就是联系)能够在维持这种共同性的同
   时又保护生命的独立性。而生命独立性,生命条件共同性和精神环境共同
   性这三点都是客观的,所以说社会做为事实是客观的。
   我的立论是:凡加给社会的一切主义,都是主观的,是个别人的创立,无
   论创立主义的人多么崇高,他也创立不出生命独立性那样的公平,因而一
   切“主义”都是对生命独立性的动摇,是妨碍和阻挠着社会实现正义的因
   素。请想想:哪个人工建造的主义不得加在社会上,主义本身根本就独立
   不起来。即使能把主义推翻了,如苏联和东欧那样,但社会推不翻,社会
   还是社会。社会主义的苏联和东欧诸国没有了--并非那里不是社会了!
   社会的永恒性是谁也不会怀疑的,社会的永恒性也就是它的客观性。这个
   客观性也就是生命的独立性和生命存在条件的共同性和精神环境的同一性
   。任何由人创立的主义都不可能具有普遍的有效性--主义的创立永远是
   个人的事,个人的意识永远都是个别的。
   我们就看到凡用主义建立起来的社会总是把“不被推翻”当做唯一使命,
   它的全部精力都只能围绕着“不被推翻”才能获得被运用。所以我说主义
   就是社会公平与正义的妨碍力量。难道这还能有错吗?七七年的邓小平东
   山再起时,心里想的全是如何让老百姓过上好日子,人除了要求过好日子
   --即享幸福之外不会有别的要求。我深信他这个决心是诚恳的,问题是
   这个社会不是建在公平与正义支点上的,建在这个支点上的社会是动态秩
   序,其平台的诸社会力量处在不间断的交量中,是以理性的真交实量来维
   系一个起码伦理背景的。所以他立刻陷于了有要求“推翻”的考验中,必
   须以“不被推翻”为伦理出发点就立马占了上风,八一年和八九年的镇压
   就是这一逻辑机制的典型。
   国家社会主义的德国,列宁主义的苏联,后来的十五个社会主义国家,试
   问哪一个由人工创立的主义不是人类公平、正义的妨碍?你能举出一个反
   向的例子吗?没有!
   三、请明白:“民”是先社会而存在
    “民主”就是国民当家做主的制度
    可“国民当家做主”是以他们都能“自主”为条件的
    虽说“自主”的能力是后天的
    但这后天的“自主”能力却是形成在先天的“民”里
    因而,“民主”虽可做为主观的主义,但因“民”的先在性
    “民主主义”也就直接就是这个支点
    民主主义也就和公平正义等价
   先生:还有“民主主义”!这构不成为对我的立论的诘问!
   我能相告的是:“民主主义”的这个“民”字,是先社会事实,在你能提
   出主义(包括民主主义)之前,“民(你)”早就做为社会的基础和组成
   材料存在在那里了!你不要意为你一下生就处在社会中,不!你一下生只
   是处在自然中,只是你的存在环境是社会的,你将在其中被作用成社会成
   员。在你形成出意识后你才成为社会成员。
   所以--你的“能主”的能力虽是后无的,但由于你的物质存在是先天的
   :你的后天能力因还处在你的先天存在中而也归属为先天,它也就是社会
   的支点之中的--我们于上说过社会的支点以公众联系为成立要件的话,
   它就是公平与正义;若从个体来考察它就是生命存在的方式--独立性。
   你能提出“民主主义”就不是先于社会的人在提了吗?若是,那么你的“
   能主”就是天然的,不是后天加给社会的,社会依然被支撑在公平、正义
   的杠杆上。处在平台上的人就只能伦理而行,被伦的那个理天然就是生命
   独立性,也可以说成公平与正义!
   民主就是所有社会成员的自主,自主天然就是自己的生命的“主”!
   结束我们的论证:
   在社会主义以前,根本没有什么主义,资本主义就不是主义,试问是谁建
   立的资本主义?哪个老爷们像马克思创立社会主义那样创立的资本主义?
   是他爷爷,还是他老爷爷?没有这回事!根本就没有主义这么一回事!资
   本主义就是天然趣成,是社会主义者为了把自己理解成主义,又为了用主
   义来赋予自己的企图以合法性,才把它叫成资本主义的。你看,苏维埃社
   会主义共和国垮了,俄国及其他新独立出来的国家就没再叫什么“主义”
   ,它们的存在关联从而也合理了,健康了。社会的合法性只能建在天然上
   ,坚决不能建在雕饰上。
   而社会主义呢?就是一个雕饰。
   咱还是把社会主义埋葬的为好!只要它在,社会就别想有人的秩序!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场