大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[先生,别忘了“民”是先社会的!]
孙丰文集
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
·语言中并没有“迷思”这个词
·马主义是为把掠夺和迫害狡辩成“合法”而作的证明—
·(1)思与想并不是同一行为
·(4)共产主义理想与信念的毫不动摇就是坚持对人民的镇压与迫害
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
先生,别忘了“民”是先社会的!

孙丰:先生你别忘了“民”是先社会的!
   先生的问题只有一半可马虎成立,因后半截的“共产主义”就是社会主义
   ,你不能把它做为一个特殊于社会主义的形态提出来,所以不存在这个诘

   问,此问只能作废。可以回答的只是“还有民主义”呢?
   一、说明:
   对温家宝的文章与答记者问,我持了欢迎立场,因为其他共产党大员(特
   别是教主胡锦涛)离温的开明也还不是孙悟空一个跟斗能达到的。但就人
   类理性的标准来说温家宝的话离确切性也还是遥远得很,人类理性的标准
   是什么?答曰:逻辑。而且这标准全人类也只有一个,永恒不变。温家宝
   的理性含混不是他一个人的事,是属于咱们这个时代。从西汉开了尊儒先
   河,也形成了理性批判的传统,理性的清理代代有传,到二十世纪竟断了
   线,共产政权后社会就不再伦理而崇尚力量,所以在人文伦理上才终于败
   落到今天的局面。八九年在下蒙冤被抓(我也承认我的意识是反共的,但
   没行为),这种迫害歪打正着促成了个人兴趣的转移,灾难将我陷于理性
   分析的醉迷中,培养起对静观思辩的一种特别享受。从社会目光投向温家
   宝以来,我也写有不少贴子,但所限只是理性梳理,我沉浸在一种批判的
   自我陶醉里。其中有《人类存在必然导致的是社会,不是主义,只有人创
   立的才叫主义》、《只有社会才天然合法,主义只有人工合法性!》、《
   阻碍社会走向公平与正义的就是(社会)主义》……至少以上三篇论究的
   是同一主题--即社会是客观的,它的任何特别主义都是主观的;客观社
   会的支点就是公平或正义,而主观的主义的支点却只能是人心。
   这样我们就看清了--只要用人所创立的主义去建一个社会,实际上就是
   用主观的原则代替客观的原则,使社会从公平或正义的客观支点移到了主
   义的主观支点,社会就不是围绕公平或正义这个先天根源来伦理,而是围
   绕着人造的主义来伦。你看看从四九年后的这漫长岁月与其前不同在哪里
   ?不就是更换了伦理的根据吗?过往的社会是根据着人伦日用、七情六欲
   来伦理,而共产主义是根据着“党的需要”和“相信组织”来伦理,物质
   世界根本就没有党,它哪来的需要,党的需要也就是领袖专政。而公平或
   正义的涵义不就是不发动攻击和进犯吗?什么力量能发动侵犯呢?只有那
   能选择的能力,因而“公平或正义”说的就是不要在主观能力的应用里动
   摇了大自然原有的命意--让自然力所钦定的个体独立性能在主观造成的
   联系里获得维持,这个原则就叫公平或正义。
   我所做的只是对我们共同理性及各成分功用的核对,向人也向社会证明它
   的含混必导致实践的恶果。在理性的运用上我的立场力求客观持平,但我
   的主观立场是反共的,以灭共为己任。在理性批判这个问题上,反共只是
   理性清理、洗涤所必须借助的条件和阵地,因为包围着我们整个生命与生
   活的人文环境就是共产,除了通过它又有什么可供通过?但反共并非我个
   性的最高兴趣,真正使我感到醉迷的是理性批判中的发见和建树。我不是
   一个仅仅的反共者,更重心的方便还是思考后共产时期社会形态的可能性
   面貌,我的理论的真正实处不是破坏,而是建设。只是非同道中人是难有
   这个体会的。
   二、对“社会的支点就是公平和正义”的证明
   我说“社会的支点就是公平和正义”,意思是:社会是一个大平台,所有
   成员都活动在这个共同舞台上,这个大平台就得像一架杠杆,否则它就无
   法保持平衡,当然就造不成秩序,没有秩序人们怎么生活?所以社会得有
   一个支点,也必须有一个支点!这个支点托起全部成员的主观活动,只有
   在这个支点之上社会才有平衡。这个支点能是什么呢?
   答曰:这个支点就是公平或正义。
   公平或正义也就是对人的生命在存在方式上的独立性的承认。
   请想一想:“公平或正义”做为概念其必然的还原是什么?就是联系!只
   有在联系里才有公平和正义。公平也好正义也好,不过就是联系的一种质
   量,失公平、失正义,压迫、反抗……等等也是一些联系质量。社会就平
   衡或秩序在公平、正义这个支点上。那么,社会做为人际联系的职能它不
   以公平或正义为归宿又能以什么呢?它追求什么能造成秩序?造成向心或
   凝聚呢?--这问题也就是整个社会平台上的个人和设施依据着什么来实
   现自身?这问题就包含两点:其一是每一社会成员于社会之中所要实现和
   所能实现的都是已经的,既定的,即生命的存在早于它的实现,所以它所
   实现的都早就存在在生命中,都是人性之中的,在纯生命的世界里人与人
   互不相妨碍,那么,在生命的实现里也肯定可以达到互不妨碍,因为既是
   人性的就是已在个体中的,而个体是已经的。其二是生命实现的平台已不
   是纯粹的自然,而是在自然之上又包含了人与人之间的联系,所以生命实
   现是在复杂联系中的实现,从个人的标准出发是失效的,哪以什么为标准
   呢?
   当然就以公平和正义!为什么公平和正义必然有效呢?
   因为只有公平和正义才能保证人人都不吃亏,也都讨不了便宜!
   为什么?因为这个问题在存在里已经完全地解决了,人人都在既没吃亏也
   没讨便宜的条件(生命是个体完满独立的)下成了人,当然也就有可能在
   这同一个条件下完成自己的存在--这就是遵守大自然的造就与命意!大
   自然的造就与命意就是这个个体独立性,在自己内在能力的运用上还遵守
   大自然的造就与命意就是公平和正义!
   说到底,公平和正义就是:大自然把你造了个什么样,让你有些什么,你
   个人能力的应用上就严格限制在自然的这种分派里,不得超出自然的造就
   --因为大自然的这种造就公平地体现于每一个人。所以公平和正义的最
   终落实也就还是生命独立性--任何人的行为都不得超越出你的独立性侵
   犯到别人的独立性。做到这一点并不是困难的,因为谁也不会吃亏。公平
   和正义所捍卫的就是生命独立性,正义的本身也就是生命独立性。
   正是生命的独立性决定了社会的必然形成--物质的生命是独立的。但独
   立生命存在的环境和条件却是共同的;而且精神资源和精神环境又是同一
   个,不能分不能割。只有社会(也就是联系)能够在维持这种共同性的同
   时又保护生命的独立性。而生命独立性,生命条件共同性和精神环境共同
   性这三点都是客观的,所以说社会做为事实是客观的。
   我的立论是:凡加给社会的一切主义,都是主观的,是个别人的创立,无
   论创立主义的人多么崇高,他也创立不出生命独立性那样的公平,因而一
   切“主义”都是对生命独立性的动摇,是妨碍和阻挠着社会实现正义的因
   素。请想想:哪个人工建造的主义不得加在社会上,主义本身根本就独立
   不起来。即使能把主义推翻了,如苏联和东欧那样,但社会推不翻,社会
   还是社会。社会主义的苏联和东欧诸国没有了--并非那里不是社会了!
   社会的永恒性是谁也不会怀疑的,社会的永恒性也就是它的客观性。这个
   客观性也就是生命的独立性和生命存在条件的共同性和精神环境的同一性
   。任何由人创立的主义都不可能具有普遍的有效性--主义的创立永远是
   个人的事,个人的意识永远都是个别的。
   我们就看到凡用主义建立起来的社会总是把“不被推翻”当做唯一使命,
   它的全部精力都只能围绕着“不被推翻”才能获得被运用。所以我说主义
   就是社会公平与正义的妨碍力量。难道这还能有错吗?七七年的邓小平东
   山再起时,心里想的全是如何让老百姓过上好日子,人除了要求过好日子
   --即享幸福之外不会有别的要求。我深信他这个决心是诚恳的,问题是
   这个社会不是建在公平与正义支点上的,建在这个支点上的社会是动态秩
   序,其平台的诸社会力量处在不间断的交量中,是以理性的真交实量来维
   系一个起码伦理背景的。所以他立刻陷于了有要求“推翻”的考验中,必
   须以“不被推翻”为伦理出发点就立马占了上风,八一年和八九年的镇压
   就是这一逻辑机制的典型。
   国家社会主义的德国,列宁主义的苏联,后来的十五个社会主义国家,试
   问哪一个由人工创立的主义不是人类公平、正义的妨碍?你能举出一个反
   向的例子吗?没有!
   三、请明白:“民”是先社会而存在
    “民主”就是国民当家做主的制度
    可“国民当家做主”是以他们都能“自主”为条件的
    虽说“自主”的能力是后天的
    但这后天的“自主”能力却是形成在先天的“民”里
    因而,“民主”虽可做为主观的主义,但因“民”的先在性
    “民主主义”也就直接就是这个支点
    民主主义也就和公平正义等价
   先生:还有“民主主义”!这构不成为对我的立论的诘问!
   我能相告的是:“民主主义”的这个“民”字,是先社会事实,在你能提
   出主义(包括民主主义)之前,“民(你)”早就做为社会的基础和组成
   材料存在在那里了!你不要意为你一下生就处在社会中,不!你一下生只
   是处在自然中,只是你的存在环境是社会的,你将在其中被作用成社会成
   员。在你形成出意识后你才成为社会成员。
   所以--你的“能主”的能力虽是后无的,但由于你的物质存在是先天的
   :你的后天能力因还处在你的先天存在中而也归属为先天,它也就是社会
   的支点之中的--我们于上说过社会的支点以公众联系为成立要件的话,
   它就是公平与正义;若从个体来考察它就是生命存在的方式--独立性。
   你能提出“民主主义”就不是先于社会的人在提了吗?若是,那么你的“
   能主”就是天然的,不是后天加给社会的,社会依然被支撑在公平、正义
   的杠杆上。处在平台上的人就只能伦理而行,被伦的那个理天然就是生命
   独立性,也可以说成公平与正义!
   民主就是所有社会成员的自主,自主天然就是自己的生命的“主”!
   结束我们的论证:
   在社会主义以前,根本没有什么主义,资本主义就不是主义,试问是谁建
   立的资本主义?哪个老爷们像马克思创立社会主义那样创立的资本主义?
   是他爷爷,还是他老爷爷?没有这回事!根本就没有主义这么一回事!资
   本主义就是天然趣成,是社会主义者为了把自己理解成主义,又为了用主
   义来赋予自己的企图以合法性,才把它叫成资本主义的。你看,苏维埃社
   会主义共和国垮了,俄国及其他新独立出来的国家就没再叫什么“主义”
   ,它们的存在关联从而也合理了,健康了。社会的合法性只能建在天然上
   ,坚决不能建在雕饰上。
   而社会主义呢?就是一个雕饰。
   咱还是把社会主义埋葬的为好!只要它在,社会就别想有人的秩序!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场