大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?]
孙丰文集
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
·三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。
·在赵简子把狼砍死前,狼总是理由满满!
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
·改革,革什么?就是革掉共产主义远大理想和信念?
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
·答王淮伟《如果没有祖国,你什么都不是》
·这样的国还是不爱的好!
·潘汉年爱国爱出24年大牢
·这国该不该受?请去查中共早期文件、史料----看
·也谈真、善、忍
·怎么打虎也救不了党,因为党的不合理法才是危机的正根!
·“宇宙真理”所说就是真理都是普世的!
·其实普世性就是合法性!且绝对合法性!
·是国家在地球上,不是地球依附在国家!
·人能说话,故可有敌对势力;可环境大气无言呀
·周永康行为又一次证明:互作用是一切政党的生命之源
·薄熙来,周永康都坚持社会主义意识形态呀!
·共产主义伟大理想与信念即基督教的来世天堂说
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?

孙丰:共产党垮了怎么办?=你能使圆为方吗?1.
   历史的进程是两种力量交错的结果,既说到进程,就不是像“小孩子吃麦
   当劳,想去吃就去吃,想买回家来吃就买回家来吃”。历史的进程里不能

   不包含人的自觉活动--没有刘邦决不会有汉朝,没有朱元璋也不会有明
   朝,这是肯定的,这就是你海壁君向人提问题的地基。可是客观的历史是
   :没有刘邦还有项羽、彭越、韩信、张良、萧河……所以,有一点可以肯
   定:那个统一了六国的大秦国是不会有了,短命的秦王朝的残酷统治必酿
   成重新洗牌,重建秩序这个历史任务或历史使命是不会因没有刘邦而改变
   ,不以有无刘邦而转移。起义是免不了的,战争也是免不了的,对养机生
   息的渴求更是不能阻挡的。即便陈涉、吴广不带这个头,很可能是别的人
   ,如果你生逢当时,在大泽揭竿的或许就是海壁了!说到历史的进程,就
   不是人的能力所可以抗阻或拉动的,但也不是说人的活动在进程中是无用
   的,而是只有那些能牢牢的把握历史的必然要求,能善于用自已的理论叙
   述,准确地反映人们的普遍向往,反映这个进程的最一般趋势的人才能把
   历史的使命或历史规定的任务,提升到社会实践的方向、目标,变成大众
   的行动。你的问题的缺陷是只经验到历史事变里的人事活动,看不到历史
   进程中的客观性--是历史使命在召唤能升任历史任务的杰出人物,杰出
   人物得在历史必然性里才有发挥才智的机会。你只是经验到人的能动性,
   就只在人的能动性里形成了你的提问,这个提问是不完备的,构不成一个
   命题。请问:你把历史必然性的那部分趋势或任务交给什么力量去调整?
   这算是我对你回答的一个总原则,即始发概念。
   海壁先生,一开始我真没懂你问的是什么,就遵嘱阅了你的大作,现在就
   来回答你的问题。并且我认为我能很周到的做出回答,但要求我们都采用
   严肃的治学态度,不是出于辩驳。咱在顺序上先照贴子,再照你直接提出
   的,然后分析潜在地隐伏在你叙述中的潜台词,或问题。
   你的第一个问题全文如下:
   “孔夫子讲,国家必须对自己的人民诚实守信,在万不得已的时候,宁可
   国家灭亡,人民都被饿死,国家也不能撤谎。(子贡问政。子曰:“足食
   。足兵。民信之矣。”子贡曰:“必不得已而去,于斯三者何先?”曰:
   “去兵。”子贡曰:“必不得已而去,于斯二者何先?”曰:“去食。自
   古皆有死,民无信不立。”)。我们大家都同意孔夫子的讲法。但现在遇
   到了真实情况,如果大家都讲真话,都承认目前搞的不是社会主义,而是
   资本主义的初级阶段,国家就可能性灭亡,人民就可能大规模的饿死。因
   此就不约而同的放弃了孔夫子的教导,宁肯要国家,要人民活命,而暂时
   放弃信用。孙丰先生能否对这段话作一个评论。这里有三个答案,你可以
   选择一个:(1)这是一个伪问题,如果讲实话,承认建国以来的一系列错
   误,无伤大雅,对政权,生产毫无影响;(2)我们必须坚持孔夫子的路线
   ,人固有一死,老死晚死差别不大,民无信不立;(3)你讲的我都接受,
   但我要促进社会进步,所以还是要写文章,当反对派。是知不可为而为之
   ”。我草草读了并没完全懂。接下来你又说:
   我的回答是:
   孔夫子是教育家,他教的不是科学知识,而是人生的境界,他是为天地立
   心,为生民立命,为社会奠太平基业。请你注意:孔子的教育只是关于“
   什么是圣人”和“怎样成为圣人”的,即“明德”所必须的知识。孔子要
   人“格物以求致知”,这是培养境界的方法论前提。由于知:人的意念就
   能诚,人的意识个性就可能一贯诚实,用心就一贯的正,因而,碰上问题
   才能不受情绪欲望的的鼓励与牵制,而是客观持平地去分辨它的来垄和去
   脉: “物有本末,事有先后,知所先后,则近道矣”。这些引证不知能否
   让先生接受孔子其人竞竞业业了一生,他所致力的不就是“言直”和“言
   礼”吗?“言直”就是个人性情应如何地“自由”,这里有两个条件:一
   是意志自由,二是遵守应该原则。也就是你讲的“国家必须对自己的人民
   诚实守信”。可别忘了,孔子还“言礼”,“言礼”就是让人达到诚信和
   保证社会处在秩序中的方法论:礼注重的是社会规范对于个人的制裁,因
   而礼的意义就是:一是“节”人的性情,二是“文”人的性情--人的欲
   望与性情授之于天,当然地应得到尊重和实现,但实现却须合乎节度,也
   就是“定亲疏,决嫌疑,别同异,明是非”。人的活动即社会实践,是建
   在“知”上的,是对知的应用,可是,凡应用指向的都是“未然”,而凡
   知却全是“已然”,因而实践就是把已有的知识应用到可能将发生的行为
   上,怎么应用呢?就是遵照着“应该”去做。能“应用”的是人的主观能
   力,被应的那个“该”却就是自然必然性,这就是西方道德学说的“绝对
   命令”。还有一点特别重要,即人无论在什么地方,因了什么问题引证孔
   子的教导,都得以总原则为前提,每一教导的条目都是总原则内的,以总
   原则为原则的。就像“宪法”对于其他分类法的关系,分类法得在宪法原
   则下获得畅通。那么孔子学说的总原则是什么呢?就是:学的目的就是为
   了--明道理,用明的道理所阐明的必然性来做所“应”的那个“该”,
   这就是人生的境界--追求普善。
   你得知道人家孔子讨论的就是孰本执末,何先何后,在本末、先后的研究
   里哪可能为诚信而去饿死人呢?那饿死人的叫毛子!
   因而说孔夫教学的总意义就是叫人明白事物有本末与先后,教导人在“应
   该”上向高层面攀升和怎样攀升。怎么能说:“如果“去食”不是让人饿
   死,何来“自古皆有死”这个提问呢?且还缀上“我们学《论语》,可不
   能学于丹那样去歪曲。”根本就不存在你提的这种可能性。至少于丹在思
   考,比不思考好多了,我觉她挺可爱。
   事实上一个国家是不能出现“要么饿死,要么,不讲诚信”这种机械切割
   式形势或事态的,你是凭着想当然在这里杜撰。孔子也不可能把这种根本
   不存在的臆想当作严肃的学问来研究。所以说你的问题是关起门来造的车
   ,那不是能用在路上行的,现实世界里根本不会发生这种事。
   因而这个问题就得由你自己从调整心态上来回答:问问自己是否有研究学
   问的诚意?如果你心里不是早已潜储了一种暗示,做为提问的前件,客观
   的中国形势里就不存在这个问题--形不成该问题,这不是可提到公众的
   场合中的,并不是说一切在语法上成立的句子都能成立为问题,问题成立
   的条件是--它必须能被知识所纳入,被知识所纳入就是在客观上有解的
   ,你不能把无解的提问当成问题。什么是无解的提问呢?举例如下:
   ①,谁能造出永动机?
   ②,谁能使方为圆?
   海先生,只须你在心里对你的问题加以反观,凭心而论:它有解吗?你把
   自己知道是无解的提问当做问题煞有介事的提出来,这至少不是诚意的和
   严肃的,不是为学,不是对健康精神的重建,不能纳入知识范围内。
   在公众场合下不能如此提出这个问题(公众场合里不存在这个问题我将另
   行论述)。前提是你的提问忽视了孔子教育的前提原则--他的目的是建
   立在“如何自由地来确立自己的‘应该’标准”,这个条件上的,他的教
   育是一个知识整体,你不能只拿其中一个条目来做讨论的依据,《论语》
   的所有条目就得被放置在“别同异、明是非”和“争取至善”这个总目标
   下,并且你所举的话是发生在论“仁”的始发概念下展开的,你就不能在
   “仁”外去想像它,孔子这样讲无非是为了“明是非”的。你别忘了这个
   “明”仅仅是”明”呀--你明白了诚信与经济困难哪一个是本,那一个
   是末也就行了,孔子没让你真去饿死人以成“诚信”。因而这里所讨论的
   就是:是坚持诚信因而可能经受经济困难,还是为了不遭受经济困难、麻
   烦而放弃诚信空种道德选择上,这两个问题在国家建设上哪一个更重要更
   有价值?
   在西方,在康德的《道德形而上学基础》里对此也有论述,他说:是不是
   可以因眼下的困难而暂时放弃诚信,待渡过了危机再重新坚持诚信呢?他
   说在眼下的直接有效性里暂时放弃诚信看起来有实际价值,是划算的,可
   是潜伏的消极代价有多大?却不是眼下直观能得出的。一句话孔子是在教
   学,教学所对对着的是自由意志这个条件,而你提问超出了意志自由,使
   问题陷于没有选择余地,犯的是一种形上学独断错误。也正是理性批判所
   指出的人类理性的一种错误类型。
   我不知先生是谁,我想说,“三十而立、四十不惑、五十知天命……”这
   些教导看起来很朴素,其实它蕴藏的知识多着呢。它说的就是聪明还需加
   上阅历,不到一定年龄你是无法理谕那个年龄段所可能的判断。去年南开
   大学收了一名十岁的少年(姓杨),开学后发现他功课都能跟得上,可以
   与同学交流,但下了课就不能与同班的同学一块玩,一块游戏,他不懂他
   的同学的心理,不能自如交流,只有去街上找略大于他的孩子们玩--有
   些事年轻时记熟了却怎么想都想不通,可一旦到了那个年龄段,不想也通
   ,要不陶渊明那《归去来兮》怎么会让一代又一代的人那么痴迷--那上
   面不只有真知,还有灼见。其实你提的“共产党垮了怎么办?”就构不成
   一个真问题,这是有知无见。如果你有足够的阅历,即便还是这个问题,
   也就变成了别一个样子--
   我们应怎样努力才能避免或减弱四共产党垮台的震荡带来的灾难。
   同理,有了阅历,你会在《四书》的总原则下,也就是在它的始发概念内
   来理解“自古皆有死”。自然的断出这只是告诉他的学生:选择是没有两
   全其美的。
   共产党垮了怎么办?这问题相当于“你能使圆为方吗?”

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场