大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[炸徐水良一家伙!]
孙丰文集
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
炸徐水良一家伙!

   我炸徐水良一家伙!
   
   
   照徐水良对文化的定义,我的结论已经成立。
   

   他定义说--文化指的是依靠文字记录、创造和发展起来的人类精神财富
   
   。是人类社会中以文字为技术基础的意识和社会现象。也是人类的文明现
   
   象。这应该是本来意义上汉语的文化概念,即狭义的文化概念。许多年来
   
   ,笔者一直张这种文化概念。这里,“文”指的是文字。无论是文化还是
   
   文明,都与文字联系在一起。全世界的文字本身,是多种多样的。英语中
   
   的文化的词源意义,与汉语不同,但其意义,也是偏向于人的精神能力、
   
   心智能力或力量。因为人类的财富,包括物质财富,都必须借助先前的精
   
   神财富,经过人的意识和文化来创造,所以有人又把文化不太确切地广义
   
   定义为人类精神财富和物质财富的总和。”
   
   水良兄这些话证明他定义的只是文化成果,不是文化。
   
   由于文化既涉及到条件,又涉及到应用和被用之的对象,最后是成果;还
   
   有“化”和“明”有相同性和交差性,使文化和文明在我们意识中常常互
   
   代互换,又不能事事都被自觉,在经验里就保留着许多含混。以概念和判
   
   断的先后为例,到今天在我们一些大学课本里还说概念先于判断,有一些
   
   编教材的人就像胡头一样只是被动覆印,不能对着规定自已意识的材料做
   
   反观,就不知这个问题在二百多年前就被颠倒过来了。概念是判断所必须
   
   的材料,要素或最起码的单位,这个判定一点也不假。但正是这个定义的
   
   可靠性方面引导我们不去反问--概念又是哪里来的?它就不足以回答若
   
   不先对对象取以判断,判断所必须的最简断要素(概念)又到哪里得来呢
   
   ?没有判断事物就没有名称,没有名称的事物却不是不存在,所以再简断
   
   的概念也是复合的,是人做综合的后果--一是得有被符号描述的对象,
   
   二是有用来描述的符号(即概念)。我说出一个名称,你知道我所说的是
   
   什么;我拿给你一些事实,马上能唤起你意识中关于它的名称,没有判断
   
   你的这些认知行何以能发生?所以判断在先,这事你同我争了一回了,我
   
   也多次抄经典以求勾通。当然这个例子与文化是不是多样性不能说有直接
   
   关联,但可以从中领略到一种逻辑值。其实老兄你指出的都是被人所化的
   
   东西,是人所化的内容。
   
   所以你举的只是文化所应用到的对象,而不是文化。
   
   严格的说,文化所揭示的只是--是不是“由于”人。因而文化即人化。
   
   人“化”的前提是人得“能”化--“能”对他物发生作用。这种“能对
   
   他物发生作用”的力量不是天然的,因而也是由“化”得来的,难道人类
   
   中还有不能被“化”的分子吗?难道不同地域、不同民族的人会有不同的
   
   “化”法吗?难道因“化”而成的能意识的成品有本质上的不同吗?如果
   
   文化是多样的,所谓“普适性”原则和“普世性”准则就是不成立的,“
   
   普适性”原则和“普世性”准则说的不就是同一性存在和同一性条件下的
   
   必然性必是同一的吗?
   
   意识是不是相通的、共同的、不能分割的?如果是,那么人类意识或精神
   
   则只有一个,文化也只有一个。虽然在形成上是分别的不相勾通地,但发
   
   展的结果却统而为一了。我们所常说的“美国或中国文化”,“西方文化
   
   ”,“古代或当代文化”,“基督或伊斯兰或儒家文化‘圈’”说的就是
   
   圈。这位网友其实你已在对我的诘问中把问题的实质揭露出来了--你说
   
   的就是“圈”,“圈已经是文化应用的对象或成果世界中的了。文化是同
   
   一个,但应用到的对象世界却是无限广大和复杂,其领域差异也很显著,
   
   这些应用因对象的差别性所以呈现出形形色色,就障蔽了我们的经验,这
   
   个问题就得靠反思才能勾通。
   
   文化中的“文”说的是“纹”,指痕迹、记号,纹理,现在在全世界通行
   
   的通交符号,它们不是文字而是象形,但它可以让全世界的人包括不识字
   
   的人都发生意会,它们是“纹”而不是文字。这就是你说的“以文字为技
   
   术基础”的方面,其实是以语言而非文字,文字只是使语言获得保存和传
   
   递的技术系统。你的这些定义,所阐明的还是--文化还是人化。你叫它
   
   精神或叫它心智或叫它力量都一样,反正指的就是人的能力。
   
   还有质问者说的“文化没有多样性,你上幼儿园呀?”;“你连基督教文
   
   化圈、伊斯兰教文化圈和儒家文化圈的差别都看不到吗?”后边又跟了一
   
   贴“不是看不到是别有用心。”我在以上都尽力回答了。现在说说最后这
   
   一贴:这位朋友,你知道咱们的心分指有物质与精神两个层面吗?就文化
   
   或意识或理性来说全人类只有一个是共同的,相通的,谁都是从这里形成
   
   出自已的能力的,并且谁对能力的应用都反归回这个共同的文化之中,它
   
   是一个确定的背景,却又看不见摸不着。但个人却是在物质上独立的,所
   
   以心的活动总是别有所见和别有所求,才用的。我坦然承认自己反共,但
   
   所以反它是从客观标准出发的,决不是情绪放纵,这未尚不可吧?就如同
   
   你非要拥共。咱们还是从求道理的畅通与否入手来看待立场吧。
   
   我是为证明温家宝的“社会主义民主与社会主义制度并不相悖离”而写此
   
   文的,我要论证的是:社会主义既承认了普适原则和普世价值,那就得回
   
   答:在普适原则和普世价值的流通中,你没有创建社会主义的合法性说词
   
   --既然你不特殊于人类的普适原则和普世价值,那原则和价值早就在那
   
   里,你拿为依据就是了。你创立社会主义必须有特殊于普适原则和普世价
   
   值的方面,不是人家“资本主义”向你发难,人家就在那里在人的普适性
   
   里,是你们社会主义向普适性发难呀。--为此才建立了文化就是人化,
   
   文化不是多样性概念,不是类概念,我是为证明人类价值观只有一个,那
   
   就是求福避害,除外都是瞎说。并没有社会主义价值这回事。
   这算些插曲。
   我们这么争论,所对的已不是共产党,而是在清理我们共同的理性,共同
   
   的文化,共产党只是理性的一种错误应用罢了。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场