大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[炸徐水良一家伙!]
孙丰文集
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
炸徐水良一家伙!

   我炸徐水良一家伙!
   
   
   照徐水良对文化的定义,我的结论已经成立。
   

   他定义说--文化指的是依靠文字记录、创造和发展起来的人类精神财富
   
   。是人类社会中以文字为技术基础的意识和社会现象。也是人类的文明现
   
   象。这应该是本来意义上汉语的文化概念,即狭义的文化概念。许多年来
   
   ,笔者一直张这种文化概念。这里,“文”指的是文字。无论是文化还是
   
   文明,都与文字联系在一起。全世界的文字本身,是多种多样的。英语中
   
   的文化的词源意义,与汉语不同,但其意义,也是偏向于人的精神能力、
   
   心智能力或力量。因为人类的财富,包括物质财富,都必须借助先前的精
   
   神财富,经过人的意识和文化来创造,所以有人又把文化不太确切地广义
   
   定义为人类精神财富和物质财富的总和。”
   
   水良兄这些话证明他定义的只是文化成果,不是文化。
   
   由于文化既涉及到条件,又涉及到应用和被用之的对象,最后是成果;还
   
   有“化”和“明”有相同性和交差性,使文化和文明在我们意识中常常互
   
   代互换,又不能事事都被自觉,在经验里就保留着许多含混。以概念和判
   
   断的先后为例,到今天在我们一些大学课本里还说概念先于判断,有一些
   
   编教材的人就像胡头一样只是被动覆印,不能对着规定自已意识的材料做
   
   反观,就不知这个问题在二百多年前就被颠倒过来了。概念是判断所必须
   
   的材料,要素或最起码的单位,这个判定一点也不假。但正是这个定义的
   
   可靠性方面引导我们不去反问--概念又是哪里来的?它就不足以回答若
   
   不先对对象取以判断,判断所必须的最简断要素(概念)又到哪里得来呢
   
   ?没有判断事物就没有名称,没有名称的事物却不是不存在,所以再简断
   
   的概念也是复合的,是人做综合的后果--一是得有被符号描述的对象,
   
   二是有用来描述的符号(即概念)。我说出一个名称,你知道我所说的是
   
   什么;我拿给你一些事实,马上能唤起你意识中关于它的名称,没有判断
   
   你的这些认知行何以能发生?所以判断在先,这事你同我争了一回了,我
   
   也多次抄经典以求勾通。当然这个例子与文化是不是多样性不能说有直接
   
   关联,但可以从中领略到一种逻辑值。其实老兄你指出的都是被人所化的
   
   东西,是人所化的内容。
   
   所以你举的只是文化所应用到的对象,而不是文化。
   
   严格的说,文化所揭示的只是--是不是“由于”人。因而文化即人化。
   
   人“化”的前提是人得“能”化--“能”对他物发生作用。这种“能对
   
   他物发生作用”的力量不是天然的,因而也是由“化”得来的,难道人类
   
   中还有不能被“化”的分子吗?难道不同地域、不同民族的人会有不同的
   
   “化”法吗?难道因“化”而成的能意识的成品有本质上的不同吗?如果
   
   文化是多样的,所谓“普适性”原则和“普世性”准则就是不成立的,“
   
   普适性”原则和“普世性”准则说的不就是同一性存在和同一性条件下的
   
   必然性必是同一的吗?
   
   意识是不是相通的、共同的、不能分割的?如果是,那么人类意识或精神
   
   则只有一个,文化也只有一个。虽然在形成上是分别的不相勾通地,但发
   
   展的结果却统而为一了。我们所常说的“美国或中国文化”,“西方文化
   
   ”,“古代或当代文化”,“基督或伊斯兰或儒家文化‘圈’”说的就是
   
   圈。这位网友其实你已在对我的诘问中把问题的实质揭露出来了--你说
   
   的就是“圈”,“圈已经是文化应用的对象或成果世界中的了。文化是同
   
   一个,但应用到的对象世界却是无限广大和复杂,其领域差异也很显著,
   
   这些应用因对象的差别性所以呈现出形形色色,就障蔽了我们的经验,这
   
   个问题就得靠反思才能勾通。
   
   文化中的“文”说的是“纹”,指痕迹、记号,纹理,现在在全世界通行
   
   的通交符号,它们不是文字而是象形,但它可以让全世界的人包括不识字
   
   的人都发生意会,它们是“纹”而不是文字。这就是你说的“以文字为技
   
   术基础”的方面,其实是以语言而非文字,文字只是使语言获得保存和传
   
   递的技术系统。你的这些定义,所阐明的还是--文化还是人化。你叫它
   
   精神或叫它心智或叫它力量都一样,反正指的就是人的能力。
   
   还有质问者说的“文化没有多样性,你上幼儿园呀?”;“你连基督教文
   
   化圈、伊斯兰教文化圈和儒家文化圈的差别都看不到吗?”后边又跟了一
   
   贴“不是看不到是别有用心。”我在以上都尽力回答了。现在说说最后这
   
   一贴:这位朋友,你知道咱们的心分指有物质与精神两个层面吗?就文化
   
   或意识或理性来说全人类只有一个是共同的,相通的,谁都是从这里形成
   
   出自已的能力的,并且谁对能力的应用都反归回这个共同的文化之中,它
   
   是一个确定的背景,却又看不见摸不着。但个人却是在物质上独立的,所
   
   以心的活动总是别有所见和别有所求,才用的。我坦然承认自己反共,但
   
   所以反它是从客观标准出发的,决不是情绪放纵,这未尚不可吧?就如同
   
   你非要拥共。咱们还是从求道理的畅通与否入手来看待立场吧。
   
   我是为证明温家宝的“社会主义民主与社会主义制度并不相悖离”而写此
   
   文的,我要论证的是:社会主义既承认了普适原则和普世价值,那就得回
   
   答:在普适原则和普世价值的流通中,你没有创建社会主义的合法性说词
   
   --既然你不特殊于人类的普适原则和普世价值,那原则和价值早就在那
   
   里,你拿为依据就是了。你创立社会主义必须有特殊于普适原则和普世价
   
   值的方面,不是人家“资本主义”向你发难,人家就在那里在人的普适性
   
   里,是你们社会主义向普适性发难呀。--为此才建立了文化就是人化,
   
   文化不是多样性概念,不是类概念,我是为证明人类价值观只有一个,那
   
   就是求福避害,除外都是瞎说。并没有社会主义价值这回事。
   这算些插曲。
   我们这么争论,所对的已不是共产党,而是在清理我们共同的理性,共同
   
   的文化,共产党只是理性的一种错误应用罢了。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场