大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[炸徐水良一家伙!]
孙丰文集
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
炸徐水良一家伙!

   我炸徐水良一家伙!
   
   
   照徐水良对文化的定义,我的结论已经成立。
   

   他定义说--文化指的是依靠文字记录、创造和发展起来的人类精神财富
   
   。是人类社会中以文字为技术基础的意识和社会现象。也是人类的文明现
   
   象。这应该是本来意义上汉语的文化概念,即狭义的文化概念。许多年来
   
   ,笔者一直张这种文化概念。这里,“文”指的是文字。无论是文化还是
   
   文明,都与文字联系在一起。全世界的文字本身,是多种多样的。英语中
   
   的文化的词源意义,与汉语不同,但其意义,也是偏向于人的精神能力、
   
   心智能力或力量。因为人类的财富,包括物质财富,都必须借助先前的精
   
   神财富,经过人的意识和文化来创造,所以有人又把文化不太确切地广义
   
   定义为人类精神财富和物质财富的总和。”
   
   水良兄这些话证明他定义的只是文化成果,不是文化。
   
   由于文化既涉及到条件,又涉及到应用和被用之的对象,最后是成果;还
   
   有“化”和“明”有相同性和交差性,使文化和文明在我们意识中常常互
   
   代互换,又不能事事都被自觉,在经验里就保留着许多含混。以概念和判
   
   断的先后为例,到今天在我们一些大学课本里还说概念先于判断,有一些
   
   编教材的人就像胡头一样只是被动覆印,不能对着规定自已意识的材料做
   
   反观,就不知这个问题在二百多年前就被颠倒过来了。概念是判断所必须
   
   的材料,要素或最起码的单位,这个判定一点也不假。但正是这个定义的
   
   可靠性方面引导我们不去反问--概念又是哪里来的?它就不足以回答若
   
   不先对对象取以判断,判断所必须的最简断要素(概念)又到哪里得来呢
   
   ?没有判断事物就没有名称,没有名称的事物却不是不存在,所以再简断
   
   的概念也是复合的,是人做综合的后果--一是得有被符号描述的对象,
   
   二是有用来描述的符号(即概念)。我说出一个名称,你知道我所说的是
   
   什么;我拿给你一些事实,马上能唤起你意识中关于它的名称,没有判断
   
   你的这些认知行何以能发生?所以判断在先,这事你同我争了一回了,我
   
   也多次抄经典以求勾通。当然这个例子与文化是不是多样性不能说有直接
   
   关联,但可以从中领略到一种逻辑值。其实老兄你指出的都是被人所化的
   
   东西,是人所化的内容。
   
   所以你举的只是文化所应用到的对象,而不是文化。
   
   严格的说,文化所揭示的只是--是不是“由于”人。因而文化即人化。
   
   人“化”的前提是人得“能”化--“能”对他物发生作用。这种“能对
   
   他物发生作用”的力量不是天然的,因而也是由“化”得来的,难道人类
   
   中还有不能被“化”的分子吗?难道不同地域、不同民族的人会有不同的
   
   “化”法吗?难道因“化”而成的能意识的成品有本质上的不同吗?如果
   
   文化是多样的,所谓“普适性”原则和“普世性”准则就是不成立的,“
   
   普适性”原则和“普世性”准则说的不就是同一性存在和同一性条件下的
   
   必然性必是同一的吗?
   
   意识是不是相通的、共同的、不能分割的?如果是,那么人类意识或精神
   
   则只有一个,文化也只有一个。虽然在形成上是分别的不相勾通地,但发
   
   展的结果却统而为一了。我们所常说的“美国或中国文化”,“西方文化
   
   ”,“古代或当代文化”,“基督或伊斯兰或儒家文化‘圈’”说的就是
   
   圈。这位网友其实你已在对我的诘问中把问题的实质揭露出来了--你说
   
   的就是“圈”,“圈已经是文化应用的对象或成果世界中的了。文化是同
   
   一个,但应用到的对象世界却是无限广大和复杂,其领域差异也很显著,
   
   这些应用因对象的差别性所以呈现出形形色色,就障蔽了我们的经验,这
   
   个问题就得靠反思才能勾通。
   
   文化中的“文”说的是“纹”,指痕迹、记号,纹理,现在在全世界通行
   
   的通交符号,它们不是文字而是象形,但它可以让全世界的人包括不识字
   
   的人都发生意会,它们是“纹”而不是文字。这就是你说的“以文字为技
   
   术基础”的方面,其实是以语言而非文字,文字只是使语言获得保存和传
   
   递的技术系统。你的这些定义,所阐明的还是--文化还是人化。你叫它
   
   精神或叫它心智或叫它力量都一样,反正指的就是人的能力。
   
   还有质问者说的“文化没有多样性,你上幼儿园呀?”;“你连基督教文
   
   化圈、伊斯兰教文化圈和儒家文化圈的差别都看不到吗?”后边又跟了一
   
   贴“不是看不到是别有用心。”我在以上都尽力回答了。现在说说最后这
   
   一贴:这位朋友,你知道咱们的心分指有物质与精神两个层面吗?就文化
   
   或意识或理性来说全人类只有一个是共同的,相通的,谁都是从这里形成
   
   出自已的能力的,并且谁对能力的应用都反归回这个共同的文化之中,它
   
   是一个确定的背景,却又看不见摸不着。但个人却是在物质上独立的,所
   
   以心的活动总是别有所见和别有所求,才用的。我坦然承认自己反共,但
   
   所以反它是从客观标准出发的,决不是情绪放纵,这未尚不可吧?就如同
   
   你非要拥共。咱们还是从求道理的畅通与否入手来看待立场吧。
   
   我是为证明温家宝的“社会主义民主与社会主义制度并不相悖离”而写此
   
   文的,我要论证的是:社会主义既承认了普适原则和普世价值,那就得回
   
   答:在普适原则和普世价值的流通中,你没有创建社会主义的合法性说词
   
   --既然你不特殊于人类的普适原则和普世价值,那原则和价值早就在那
   
   里,你拿为依据就是了。你创立社会主义必须有特殊于普适原则和普世价
   
   值的方面,不是人家“资本主义”向你发难,人家就在那里在人的普适性
   
   里,是你们社会主义向普适性发难呀。--为此才建立了文化就是人化,
   
   文化不是多样性概念,不是类概念,我是为证明人类价值观只有一个,那
   
   就是求福避害,除外都是瞎说。并没有社会主义价值这回事。
   这算些插曲。
   我们这么争论,所对的已不是共产党,而是在清理我们共同的理性,共同
   
   的文化,共产党只是理性的一种错误应用罢了。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场