大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[炸徐水良一家伙!]
孙丰文集
·论“文明”——答黄晓星君
·论“本”(下)
·也谈“文化是最大的腐败”
·对吕加平这“一石”且莫等闲看
·也谈“文化是最大的腐败”(2)
·怎么样才能真正铲除腐败?
·“治国人才队伍”说,反证胡哥哥腹内空!
·“治国人才”说反证胡哥哥腹内空(2)
·也谈“科学的发展观”
·十万火急抢救燕鹏
·评《“六四”不是民主》
·李肇星他爷爷、奶奶的故事
·李肇星还不知何为民主
·人大常委的“否定”不容更改,也不必更改——咱把人大常委毙了不就结了!
·变上访、服毒、自焚为“自卫”!
·“谁能证明那声音是我的?”这话就证明那声音是赵忠祥的!
·评《人民日报》胡向江叫板的文章
·“反诉饶颖?”赵太,别抖了!
·评胡锦涛“希望——危机”说
·郑州血案召唤起义!
·奥运之火也未必“不邪”
·牟传珩获释,燕鹏还在台受苦
·福州市委与赵忠祥
·为迎接民主新高潮,请停止门户内手脚
·青晴说对了,“解体共产党”才是重中之重!
·胡锦涛,前方悬崖!——拘捕赵岩一事剖析
·也驳“中国照搬西方的政治体制模式是一条走不通的路”
·总统也得自爱!——步丁子霖也致法国总统
·胡锦涛不想对八九民运重新定性,八九民运却必定要对胡锦涛定性
·李肇星就没个脸,他丢个啥?
·强烈抗议榆林政府暴行 声援三岔湾同胞英勇抗暴
·胡锦涛不会放下屠刀——评全国公安大练兵的讲话
·对于共产党来说,并不是个腐败的问题
·共产党就是腐败的原因,在保留腐败原因的条件下怎么能反了腐败?
·没有出路就是出路——万州风瀑展示光明
·不是人民反共党,而是共党反(害)人民!
·灭亡只能是自取的!
·连国民说实话做好人都怕的政府,离崩溃还远吗?
·声援四川汉源民众抗暴 迎接中国民主高潮!
·就目前中国形势致政府首脑温家宝
·民族冲突也是“党性”背景所酿造
·不用实践证明就知美国鬼子那制度在中国太行得通了!
·钱其琛不想称霸,你著文干啥?
·再不向人民让步就没有时间了
·给中国军警的公开信
·强烈要求释放被拘捕的汉源农民!
·胡、温10月26日以前下达指示,还会有“打、砸、抢”吗?!
·对汉源事件定性的批判
·“政治体制”是能改革的吗?
·胡锦涛的“求真务实”是顶尖谎言
·维权后浪推前浪,声声唤:废共产!
·呈请温家宝废止对高蓉蓉的《协查通报》
·杀人少年相视一笑说明了:共产主义乃是一种毒文化,这种毒叫做侵略或攻击
·向柱拐的老姐姐深深鞠上一躬!
·潜艇事件让“正面主旋律”受了一回审
·布什主义是武力;核潜艇入侵是“文力”?
·难道“追求幸福的能力”在生命之外吗?
·是社会主义自己“害”了社会主义
·剜烂肉,先惩办了江泽民
·第二篇(7)
·第二篇(8)
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
炸徐水良一家伙!

   我炸徐水良一家伙!
   
   
   照徐水良对文化的定义,我的结论已经成立。
   

   他定义说--文化指的是依靠文字记录、创造和发展起来的人类精神财富
   
   。是人类社会中以文字为技术基础的意识和社会现象。也是人类的文明现
   
   象。这应该是本来意义上汉语的文化概念,即狭义的文化概念。许多年来
   
   ,笔者一直张这种文化概念。这里,“文”指的是文字。无论是文化还是
   
   文明,都与文字联系在一起。全世界的文字本身,是多种多样的。英语中
   
   的文化的词源意义,与汉语不同,但其意义,也是偏向于人的精神能力、
   
   心智能力或力量。因为人类的财富,包括物质财富,都必须借助先前的精
   
   神财富,经过人的意识和文化来创造,所以有人又把文化不太确切地广义
   
   定义为人类精神财富和物质财富的总和。”
   
   水良兄这些话证明他定义的只是文化成果,不是文化。
   
   由于文化既涉及到条件,又涉及到应用和被用之的对象,最后是成果;还
   
   有“化”和“明”有相同性和交差性,使文化和文明在我们意识中常常互
   
   代互换,又不能事事都被自觉,在经验里就保留着许多含混。以概念和判
   
   断的先后为例,到今天在我们一些大学课本里还说概念先于判断,有一些
   
   编教材的人就像胡头一样只是被动覆印,不能对着规定自已意识的材料做
   
   反观,就不知这个问题在二百多年前就被颠倒过来了。概念是判断所必须
   
   的材料,要素或最起码的单位,这个判定一点也不假。但正是这个定义的
   
   可靠性方面引导我们不去反问--概念又是哪里来的?它就不足以回答若
   
   不先对对象取以判断,判断所必须的最简断要素(概念)又到哪里得来呢
   
   ?没有判断事物就没有名称,没有名称的事物却不是不存在,所以再简断
   
   的概念也是复合的,是人做综合的后果--一是得有被符号描述的对象,
   
   二是有用来描述的符号(即概念)。我说出一个名称,你知道我所说的是
   
   什么;我拿给你一些事实,马上能唤起你意识中关于它的名称,没有判断
   
   你的这些认知行何以能发生?所以判断在先,这事你同我争了一回了,我
   
   也多次抄经典以求勾通。当然这个例子与文化是不是多样性不能说有直接
   
   关联,但可以从中领略到一种逻辑值。其实老兄你指出的都是被人所化的
   
   东西,是人所化的内容。
   
   所以你举的只是文化所应用到的对象,而不是文化。
   
   严格的说,文化所揭示的只是--是不是“由于”人。因而文化即人化。
   
   人“化”的前提是人得“能”化--“能”对他物发生作用。这种“能对
   
   他物发生作用”的力量不是天然的,因而也是由“化”得来的,难道人类
   
   中还有不能被“化”的分子吗?难道不同地域、不同民族的人会有不同的
   
   “化”法吗?难道因“化”而成的能意识的成品有本质上的不同吗?如果
   
   文化是多样的,所谓“普适性”原则和“普世性”准则就是不成立的,“
   
   普适性”原则和“普世性”准则说的不就是同一性存在和同一性条件下的
   
   必然性必是同一的吗?
   
   意识是不是相通的、共同的、不能分割的?如果是,那么人类意识或精神
   
   则只有一个,文化也只有一个。虽然在形成上是分别的不相勾通地,但发
   
   展的结果却统而为一了。我们所常说的“美国或中国文化”,“西方文化
   
   ”,“古代或当代文化”,“基督或伊斯兰或儒家文化‘圈’”说的就是
   
   圈。这位网友其实你已在对我的诘问中把问题的实质揭露出来了--你说
   
   的就是“圈”,“圈已经是文化应用的对象或成果世界中的了。文化是同
   
   一个,但应用到的对象世界却是无限广大和复杂,其领域差异也很显著,
   
   这些应用因对象的差别性所以呈现出形形色色,就障蔽了我们的经验,这
   
   个问题就得靠反思才能勾通。
   
   文化中的“文”说的是“纹”,指痕迹、记号,纹理,现在在全世界通行
   
   的通交符号,它们不是文字而是象形,但它可以让全世界的人包括不识字
   
   的人都发生意会,它们是“纹”而不是文字。这就是你说的“以文字为技
   
   术基础”的方面,其实是以语言而非文字,文字只是使语言获得保存和传
   
   递的技术系统。你的这些定义,所阐明的还是--文化还是人化。你叫它
   
   精神或叫它心智或叫它力量都一样,反正指的就是人的能力。
   
   还有质问者说的“文化没有多样性,你上幼儿园呀?”;“你连基督教文
   
   化圈、伊斯兰教文化圈和儒家文化圈的差别都看不到吗?”后边又跟了一
   
   贴“不是看不到是别有用心。”我在以上都尽力回答了。现在说说最后这
   
   一贴:这位朋友,你知道咱们的心分指有物质与精神两个层面吗?就文化
   
   或意识或理性来说全人类只有一个是共同的,相通的,谁都是从这里形成
   
   出自已的能力的,并且谁对能力的应用都反归回这个共同的文化之中,它
   
   是一个确定的背景,却又看不见摸不着。但个人却是在物质上独立的,所
   
   以心的活动总是别有所见和别有所求,才用的。我坦然承认自己反共,但
   
   所以反它是从客观标准出发的,决不是情绪放纵,这未尚不可吧?就如同
   
   你非要拥共。咱们还是从求道理的畅通与否入手来看待立场吧。
   
   我是为证明温家宝的“社会主义民主与社会主义制度并不相悖离”而写此
   
   文的,我要论证的是:社会主义既承认了普适原则和普世价值,那就得回
   
   答:在普适原则和普世价值的流通中,你没有创建社会主义的合法性说词
   
   --既然你不特殊于人类的普适原则和普世价值,那原则和价值早就在那
   
   里,你拿为依据就是了。你创立社会主义必须有特殊于普适原则和普世价
   
   值的方面,不是人家“资本主义”向你发难,人家就在那里在人的普适性
   
   里,是你们社会主义向普适性发难呀。--为此才建立了文化就是人化,
   
   文化不是多样性概念,不是类概念,我是为证明人类价值观只有一个,那
   
   就是求福避害,除外都是瞎说。并没有社会主义价值这回事。
   这算些插曲。
   我们这么争论,所对的已不是共产党,而是在清理我们共同的理性,共同
   
   的文化,共产党只是理性的一种错误应用罢了。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场