大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?]
孙丰文集
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?

   孙丰:问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
   
   一、文化就是文化,文化不存在多样性!
   
   这一立论所动摇的是整个文化的多样性定义。

   
   并不仅仅是对着温家宝以及上代的江泽民、李鹏、钱其琛、包括乔石、杨尚昆、丁关根等等。把文化理解成是多样的也不仅是中国,好像各国各民族都倾向于接受并承认文化多样性,价值观多元化。其实这是从经验出发所获得的结论,是只有直观有效性的例子,即经验浅薄性的证明。这一观点帮了屠城后的共产党的大忙,他们用文化多样性,国情特殊性,风俗、习惯各自性来拒绝普适原则和普世标准。温家宝其人一是个人个性的作用,二是(这只能是揣测)他的理性曾被开明所洗礼,所以在主观出发上不同于上代人,也不同于他们胡头,他总倾向于用把理说通的立场来表达观点。只要是共产党所必有的那种霸气、无赖气在他表现的就很弱,几乎看不到,从而使大多数国人接受了他。但还有许多观点不仅在共产党那里已经钙化,还有一些成见就没经文明洗礼,没被理性有效批判过,温家宝的言论中不仅有这类痕迹,也仍有共产主义淀化所没触动的词汇,这就阻挠着文明。但他这个人有接受影响的自觉,研究他的言谈能发现他不像他们胡头盲从、固执,一些提法在时间进序中能发现他的修正。
   
   上一节批判的是他答法国世界报记者的话,只是他一小节文字的前段,他的话已把共产主义价值普世化了,即他从邓小平南巡的一个逻辑值(资本主义也有计划,社会主义也有市场)里,推出“民主、法制、自由、人权、平等、博爱不是资本主义所特有”这个判断,那么这些原则从而也就成了社会主义价值,我们当然赞同他这一观点,我们的分析是告诉他:一旦社会主义承认了普世价值,那么“所以要创建社会主义主张”就陷于理性悖论--因为社会主义所要追求的目标早已在那里了,你又何必提出新名称,新名称所内涵的却还是老价值,这事实所证明的只能是社会主义的创立者别有用心和社会主义非法!温相这段话本身就是逻辑悖论,因为到后半截他就忘了他要说的已是社会主义所贯彻的也是普适原则,而强调起价值多元性。当然“文化多样性”和“价值多元论”不是他个人的观点,属于整个世俗,事实上这说法并不确切。本节就来澄清这个问题。
   
   本节的立论已由标题标出:文化就是文化,不存在多样性或单一性。
   
   温的原话是:“我同时强调,世界上有2000多个民族,200 多个国家和地区,他们的社会历史发展不同,他们的发展水平不同,民主的形式和途径也是不相同的。这种文化的多样性是不以人们的意志为转移的”。
   
   提醒家宝兄;你这里说的并不是文化,而是(如民族、国家)客观事实,是用了人的眼光(人的眼光即形成意识机能)后,心外事实一旦被心所区分所得到的判断,但这些事实有文化没有文化都还那样,这个事实是由地球的广大性和早期人类能力的有限性所造成,与文化全然无涉。民族不是人用主观能力造成的,而是地域的限制性致成的环境单一性在人身上留下的痕迹。即血统没发生融合。
   
   因而文化的更到位的界定应是并且仅仅是--人化。
   
   人化这个概念包含着两个内涵:一是事实性,即存在性;二是能力性。
   
   人有能力并且这种能力能对它物,对世界发生影响。文化就是指凡来自人的能力的和被人的能力所影响过的,就都属于文化,其实也就是被人的能力所化--被人的能力所化就是人化。
   
   民族和地区都属客观事实,你指出的这种差异只是客观事实的而非文化的。客观事实的不同并不妨碍处在这些不同事实上的人也形成出意识机能,意识机能即文化的条件。不论客观事实同不同,都是人借以存在的条件,所以就是人存在的物质环境,只要是环境就不能避免与物质的人发生互作用,互作用的后果就是意识机能的形成。这就窥测到所谓文化就是意识机能的后果,或者说染有意识痕迹。人是物质世界之一族,在世界里人类能区别于所有物种的是什么呢?就是精神。精神即作为机能的意识。这样我们就可以获得对文化的一个较通俗的定义:
   
   文化即精神的后果。或凡染有精神痕迹的都属于文化。
   
   精神即特殊物质组织在与环境互作用下造成的的机能--意识。
   
   民族是精神的后果吗?不是。
   
   地区是精神的后果吗?不是。
   
   难道会因分属不同民族,或为地域所隔,人就不与环境发生互作用了吗?或者这样的互作用就不发生对脑组织的信号化规定了吗?再或者,不同自然环境的阻隔所形成的信号对人的意义就不是机能的形成?形成的机能能不是人的意识,不是精神?使用的信号不同在人身上引起的后果能不是用来意识的精神?或者虽是精神却是不同的功能?统统不是!客观条件的不同只是细节上的,客观条件多么不同也不能超越出存在、非存在,性质、关系、形态这几个范畴;精神形成所借助的中介形代(语言信号)再不同所也反映的也只是上述范畴,意识也只是用来意识世界与自身的,只要人形成出意识,意识就对周围发生影响,这种影响就是人化--文化。信号不同并不等于对人发生的意义不同,不管人类中有多少种语言,也不管语言在差别上涉及到哪里,一个不疑的事实是--意识却是相通的。
   
   只要意识,精神相通,这事实就告诉我们文化就是文化,只指人的能力的后果,不问是对什么东西的后果,文化是个确定的概念,其内部没有分子,文化是个单质,不是一个类。
   
   语言是不同的,由语言所完成的意识却是相通的和共同的。
   
   文化就是被意识所化,只要是人类成员,并且又是足够大的一个群,那就必然形成出意识机能,人就是有精神的,精神的后果就是使环境--染上意识或精神的痕迹,就是文化。
   
   在这里我们只能看到造成精神的界体是不同的,不能看到在“必然造成精神”上会什疵有不同,只要人成了精神的,其意义就是文化的。
   至于说到风俗、习惯,它们只是精神的显现,即文化实现的具体应用在不同对象的次序、秩序上的差别,并不能否定只要是人就必然能精神化这个事实,因而说并不是文化的不同,不是文化的多样性。
   
   文化就是文化,文化没有多样性。
   
   文化不是类概念。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场