大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑]
孙丰文集
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑

孙丰:问家宝,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就成为可疑!
   家宝兄,你知道吗,从文代会讲话到今天,你的话为你赢得了一片喝彩,
   我也与人一样,觉得你行!但我仍然要坦白相告,正因为你趋向坦诚,想

   放弃党话而说人话,想从干巴死扳的教义回到人的七情六欲,你做为自然
   事实的一个人,和你做为共产党的一根大棒之间的冲突性才越来越在你身
   内获得不可避免的表现,兄弟我从你答记者问中发现了这些无法克服的矛
   盾。只要你一天还双重身份,双重人格,你就没有坦然于只从人的立场上
   来说话的自由,无论你主观上是多么地意诚,都无法赤裸裸“去问开化的
   大地,去问解冻的河流”,你心还套在党的架锁里,你的从诚心出发的文
   章和谈话都还包藏着深刻的矛盾,我就跟在你言论后来拾遗找碴:
   家宝兄你是这样回答法国世界报记者的:
   “我最近这篇文章讲述了一个道理,就是社会主义民主与法制不是悖离的
   。我说民主、法制、自由、人权、平等、博爱,这不是资本主义所特有的
   ,这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果,也是人类共同
   追求的价值观。我同时强调,世界上有2000多个民族,200多个国家和地区
   ,他们的社会历史发展不同,他们的发展水平不同,民主的形式和途径也
   是不相同的。这种文化的多样性是不以人们的意志为转移的”。
   现在,就你这段话在理性范围内向你发出诘难:
   第一个诘难是:既然你的文章是“讲述一个道理”,我就要从“一个道理
   ”的基点上向你发问。“讲述一个道理”做为交谈的出发点非常重要,我
   们就有理由以道理为条件来寻求共识。
   那咱们就得先来求证“道理的要件”是什么?
   “道”就是人的路,路不仅是供人走的,人的走还是以归宿为目的的,所
   以路的要件就是--它得畅通。“理”呢?理是人的能力,是内在的并且
   能动的能力,人是不可抗拒地非照理而行不可的,否则就不足以在环境里
   找到自己的位置,不足以确定自己如何往下存在。所以理既是我们的存在
   所不能抗拒的借助,又是我们的生命的内在构成,是生命实现所须臾不能
   脱离的,理当然也是以畅通为本性的。所以在“道理”这个概念内,所求
   的只能是理的畅通。
   理又是什么?理就是从经验或事实里推出的必然性联系。所以凡道理都以
   畅通为成立的基石。
   什么是畅通呢?畅通就是无矛盾。因为只要是一个道理,就是个多要素间
   的关系,各个要素的联系既可能相融相顺,也可能相矛盾相对抗。一个道
   理就必定是一个完整的思维,所以只有内部各要素间不相矛盾,反映的又
   是这些要素是如何联系的思维,才能算是一个道理,即那个思维才能是畅
   通的,像“又方又圆,又大又小,既是唯一又是多元”都是不通的,不能
   自圆的,而“共产”就是一产,共产党就成了“唯一的多元”,共产党就
   是不理性上的矛盾。
   因此,在整个人类知识大厦内,道理上只有个畅不畅通,道理的畅不畅通
   也就是它的成不成立,在逻辑上叫做理值的真假,这里决不许有什么“异
   端”、“异教”、“异议”--即反革命、敌对势力等等价值值。家宝兄
   你既然在讲述一个道理,那你就有义务用严格的“讲道理”的态度、立场
   来看待世界,看待一切人,看待我孙丰的阐述。首先应确定的就是我阐述
   的是不是一些道理,是不是用严刻的理智立场提出观点,又用证据去给予
   支持,其获得的推论的各成分矛不矛盾,做为一个完整的思想是否相通。
   至于我所阐述的那个道理是不是与你们共产党的意志相冲突,仍然是一个
   道理,而非“敌对势力”的问题,这仍然需严刻的证据来论究,而不应任
   凭了情绪地发作取以拒绝。如果共产党也像我这样用严刻的论证立场证明
   了我的观点相矛盾,不畅通,那我就爽快地宣布我错了,决不坚持用主观
   意志,用情绪来代替大自然对我们的造就。
   你们党从一下生就有欲加他人之罪的倾向性,其实这完全是主观意志的误
   用所引起,不是事实的客观性里所能寻出的。在你们说人是反革命,是敌
   对势力的那些场合,其实都是因自己的欲望受到了妨碍,这些封号只是用
   为排除妨碍的借口罢了。当然你们说别人是敌对势力也是阐明了一个立场
   ,但它只是表达心中的情绪和意志的指向,却不是道理内各成分间如何联
   系的客观证明,并没有公共有效性。既然你温相说了“要讲道理”并且也
   “已在讲道理”,我也认为你是自然界里的一个理智健全的人,又是社会
   中的一个诚恳、正派的人,那我就提醒你是不是也有义务去影响你那阿弟
   ,我那阿哥胡阿涛,请他也学着从调整自己的心志,调整共产党的主观性
   上让自己明个白--只有从教义出发才有异端,人类里并没有敌对分子!
   “敌对”全是由于自已心志的狭隘所促成,我不相信你们阿涛若拥抱了我
   孙丰就能亡国,人民就受二荐苦,就遭二荐罪。明知全是欺世全是谎言,
   可为什么还要坚持撒谎呢,为什么不能从自掘的陷阱里举拔出来呢?
   既然你阐述了一个道理,就得以向人讲道理的平等心态来听我阐述道理,
   就是只用道理上的通不通来治国,也就是让立的法在道理上能畅通,不要
   用“坚决打击”来治国,不要用强大的“人民民主专政”的力量来立法。
   第二个诘问是--
   既然你也认为“民主、法制、自由、人权、平等、博爱,不是资本主义所
   特有的”那你就得回答,社会主义做为制度又有什么必要?
   因为在你所阐述的这个道理里,已肯定了“民主、法制、自由、人权、平
   等、博爱”等原则、立场,是普遍的,是属于全人类的,是类里没有例外
   的。是普遍的就是必然的,是普遍的和必然的就是先天的,在这个观点上
   你我不用达也已是共识的,并不再须寻求证据来支持,你下边的话已经证
   肯定了--“这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果,也
   是人类共同追求的价值观”。既然你的话证明了“民主、法制、自由、人
   权、平等、博爱”是普世的,无例外的,共同形成的文明成果,那就得考
   问你们党的祖先们凭什么在普世价值之外再搞出个特殊价值来?有共同形
   成的文明成果你们不遵守,却弃而另寻特殊的共产理念?这除了你们的经
   典作家和实践鼻祖是人类普世原理外的还能证明什么?
   你知道吗--既然你郑重宣布“民主、法制、自由、人权、平等、博爱”
   不是资产阶级所特有的,你也就是向全世界庄严承诺它也是你们共产党人
   的价值理念--可这一宣告问题就来了,并且,你们若不认错就过不了这
   个坎,摆脱不了这个横亘的悖论:既然你们共产党所追求的就是人类的普
   世价值,可你们在普世价值之外又搞了个伟大的共产理念这个特殊价值这
   又是为的哪般?你的,很正派、也很诚意的话却与你们党这个特殊事实陷
   于了不能自拔的矛盾冲突中。
   是阿,你们既没有普世价值之外的特殊欲求,那你们建共产党干什么?
   家宝兄呀,你这么一说,麻烦可就大了--你的经典命题--
   “社会主义民主与法制不是悖离的”可就不攻自破了。这问题留做下回。
   就算你们的经典作家和你们实践庙门的列祖列宗错了,你一个以“阐述一
   个道理”而让人拥戴的家宝,却还抱着这个特殊价值不放可就太叫我痛心
   ,叫我伤心了!不是讲道理嘛?你得用讲道理的立场把这个矛盾给了结了
   --如果不能在道理上了结,就拿出意诚、心正来,咱们的祖先说至城金
   石都能开,你们只宵一句话:共产党错了!向人民投诚!一个生机勃勃的
   新世纪也就展现开来。
   这么说吧,不是因为球星姚明特殊的高大,他就不需定做特大号的衣服,
   无论什么东西若是一个模子扣出来的,它们的包装会需特殊的尺码吗?因
   此,家宝兄,你得在思想上做好准备,与兄弟我一道来庄严承认:共产主
   义所以问世,是因有一些企图想当地球球长的野心家的特殊欲望,是共产
   国际所覆盖的那些国家里有些有强烈驾驭欲的人的特殊价值欲求,否则,
   普世价值既已在那里了,他们也承认了,在承认的前提下却又别有他图另
   立灶门,另建一套,除了证明他们用心的险恶,除了证明他们就是匪心、
   贼心、狼心、狈心……还能证明什么呢?
   为我们的民族计,为那些沦落在人生边沿的同类计,也为自己的名节计:
   家宝兄是到了该有新图的时侯了!你为共产党背这份骂名何苦来呢?
   我深信,迫使每一个人用对自已的严格负责精神去做出摆脱残暴与腐朽的
   那个历史进程的偶然事态正在坚实地聚拢着,正在走来!
   家宝兄,请听--
   新世纪的曙光
   敞着赤裸的胸堂
   为开化的大地抹上绿装
   解冻的河流正奏响
   民主的畅想
   自由的春风里
   什么“敌对势力”
   不过是中世纪“异端”的复活
   “反什么革命?”
   是先于为主的信仰所致的迫害狂
   够了--
   有了你“阐述一个道理”的胸襟
   就有灭共产,弃主义
   把人伦纲常重整共望
   我们那三纲五常
   人欲、人情、人话、人味
   共享
   事情到此并没完,你下边的话也有问题,但不是一个内部冲突,而是你从
   理解上就错了,这段话是:“我同时强调,世界上有2000多个民族,200
   多个国家和地区,他们的社会历史发展不同,他们的发展水平不同,民主
   的形式和途径也是不相同的。这种文化的多样性是不以人们的意志为转移
   的”。你这段话就能证明人类文化的多样性?不能!你说的不是“文化”
   的多样性,而是文化的具体表现,即文化外貌上的可区别性,并非文化多
   样。咱明天再谈。晚安!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场