大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑]
孙丰文集
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑

孙丰:问家宝,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就成为可疑!
   家宝兄,你知道吗,从文代会讲话到今天,你的话为你赢得了一片喝彩,
   我也与人一样,觉得你行!但我仍然要坦白相告,正因为你趋向坦诚,想

   放弃党话而说人话,想从干巴死扳的教义回到人的七情六欲,你做为自然
   事实的一个人,和你做为共产党的一根大棒之间的冲突性才越来越在你身
   内获得不可避免的表现,兄弟我从你答记者问中发现了这些无法克服的矛
   盾。只要你一天还双重身份,双重人格,你就没有坦然于只从人的立场上
   来说话的自由,无论你主观上是多么地意诚,都无法赤裸裸“去问开化的
   大地,去问解冻的河流”,你心还套在党的架锁里,你的从诚心出发的文
   章和谈话都还包藏着深刻的矛盾,我就跟在你言论后来拾遗找碴:
   家宝兄你是这样回答法国世界报记者的:
   “我最近这篇文章讲述了一个道理,就是社会主义民主与法制不是悖离的
   。我说民主、法制、自由、人权、平等、博爱,这不是资本主义所特有的
   ,这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果,也是人类共同
   追求的价值观。我同时强调,世界上有2000多个民族,200多个国家和地区
   ,他们的社会历史发展不同,他们的发展水平不同,民主的形式和途径也
   是不相同的。这种文化的多样性是不以人们的意志为转移的”。
   现在,就你这段话在理性范围内向你发出诘难:
   第一个诘难是:既然你的文章是“讲述一个道理”,我就要从“一个道理
   ”的基点上向你发问。“讲述一个道理”做为交谈的出发点非常重要,我
   们就有理由以道理为条件来寻求共识。
   那咱们就得先来求证“道理的要件”是什么?
   “道”就是人的路,路不仅是供人走的,人的走还是以归宿为目的的,所
   以路的要件就是--它得畅通。“理”呢?理是人的能力,是内在的并且
   能动的能力,人是不可抗拒地非照理而行不可的,否则就不足以在环境里
   找到自己的位置,不足以确定自己如何往下存在。所以理既是我们的存在
   所不能抗拒的借助,又是我们的生命的内在构成,是生命实现所须臾不能
   脱离的,理当然也是以畅通为本性的。所以在“道理”这个概念内,所求
   的只能是理的畅通。
   理又是什么?理就是从经验或事实里推出的必然性联系。所以凡道理都以
   畅通为成立的基石。
   什么是畅通呢?畅通就是无矛盾。因为只要是一个道理,就是个多要素间
   的关系,各个要素的联系既可能相融相顺,也可能相矛盾相对抗。一个道
   理就必定是一个完整的思维,所以只有内部各要素间不相矛盾,反映的又
   是这些要素是如何联系的思维,才能算是一个道理,即那个思维才能是畅
   通的,像“又方又圆,又大又小,既是唯一又是多元”都是不通的,不能
   自圆的,而“共产”就是一产,共产党就成了“唯一的多元”,共产党就
   是不理性上的矛盾。
   因此,在整个人类知识大厦内,道理上只有个畅不畅通,道理的畅不畅通
   也就是它的成不成立,在逻辑上叫做理值的真假,这里决不许有什么“异
   端”、“异教”、“异议”--即反革命、敌对势力等等价值值。家宝兄
   你既然在讲述一个道理,那你就有义务用严格的“讲道理”的态度、立场
   来看待世界,看待一切人,看待我孙丰的阐述。首先应确定的就是我阐述
   的是不是一些道理,是不是用严刻的理智立场提出观点,又用证据去给予
   支持,其获得的推论的各成分矛不矛盾,做为一个完整的思想是否相通。
   至于我所阐述的那个道理是不是与你们共产党的意志相冲突,仍然是一个
   道理,而非“敌对势力”的问题,这仍然需严刻的证据来论究,而不应任
   凭了情绪地发作取以拒绝。如果共产党也像我这样用严刻的论证立场证明
   了我的观点相矛盾,不畅通,那我就爽快地宣布我错了,决不坚持用主观
   意志,用情绪来代替大自然对我们的造就。
   你们党从一下生就有欲加他人之罪的倾向性,其实这完全是主观意志的误
   用所引起,不是事实的客观性里所能寻出的。在你们说人是反革命,是敌
   对势力的那些场合,其实都是因自己的欲望受到了妨碍,这些封号只是用
   为排除妨碍的借口罢了。当然你们说别人是敌对势力也是阐明了一个立场
   ,但它只是表达心中的情绪和意志的指向,却不是道理内各成分间如何联
   系的客观证明,并没有公共有效性。既然你温相说了“要讲道理”并且也
   “已在讲道理”,我也认为你是自然界里的一个理智健全的人,又是社会
   中的一个诚恳、正派的人,那我就提醒你是不是也有义务去影响你那阿弟
   ,我那阿哥胡阿涛,请他也学着从调整自己的心志,调整共产党的主观性
   上让自己明个白--只有从教义出发才有异端,人类里并没有敌对分子!
   “敌对”全是由于自已心志的狭隘所促成,我不相信你们阿涛若拥抱了我
   孙丰就能亡国,人民就受二荐苦,就遭二荐罪。明知全是欺世全是谎言,
   可为什么还要坚持撒谎呢,为什么不能从自掘的陷阱里举拔出来呢?
   既然你阐述了一个道理,就得以向人讲道理的平等心态来听我阐述道理,
   就是只用道理上的通不通来治国,也就是让立的法在道理上能畅通,不要
   用“坚决打击”来治国,不要用强大的“人民民主专政”的力量来立法。
   第二个诘问是--
   既然你也认为“民主、法制、自由、人权、平等、博爱,不是资本主义所
   特有的”那你就得回答,社会主义做为制度又有什么必要?
   因为在你所阐述的这个道理里,已肯定了“民主、法制、自由、人权、平
   等、博爱”等原则、立场,是普遍的,是属于全人类的,是类里没有例外
   的。是普遍的就是必然的,是普遍的和必然的就是先天的,在这个观点上
   你我不用达也已是共识的,并不再须寻求证据来支持,你下边的话已经证
   肯定了--“这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果,也
   是人类共同追求的价值观”。既然你的话证明了“民主、法制、自由、人
   权、平等、博爱”是普世的,无例外的,共同形成的文明成果,那就得考
   问你们党的祖先们凭什么在普世价值之外再搞出个特殊价值来?有共同形
   成的文明成果你们不遵守,却弃而另寻特殊的共产理念?这除了你们的经
   典作家和实践鼻祖是人类普世原理外的还能证明什么?
   你知道吗--既然你郑重宣布“民主、法制、自由、人权、平等、博爱”
   不是资产阶级所特有的,你也就是向全世界庄严承诺它也是你们共产党人
   的价值理念--可这一宣告问题就来了,并且,你们若不认错就过不了这
   个坎,摆脱不了这个横亘的悖论:既然你们共产党所追求的就是人类的普
   世价值,可你们在普世价值之外又搞了个伟大的共产理念这个特殊价值这
   又是为的哪般?你的,很正派、也很诚意的话却与你们党这个特殊事实陷
   于了不能自拔的矛盾冲突中。
   是阿,你们既没有普世价值之外的特殊欲求,那你们建共产党干什么?
   家宝兄呀,你这么一说,麻烦可就大了--你的经典命题--
   “社会主义民主与法制不是悖离的”可就不攻自破了。这问题留做下回。
   就算你们的经典作家和你们实践庙门的列祖列宗错了,你一个以“阐述一
   个道理”而让人拥戴的家宝,却还抱着这个特殊价值不放可就太叫我痛心
   ,叫我伤心了!不是讲道理嘛?你得用讲道理的立场把这个矛盾给了结了
   --如果不能在道理上了结,就拿出意诚、心正来,咱们的祖先说至城金
   石都能开,你们只宵一句话:共产党错了!向人民投诚!一个生机勃勃的
   新世纪也就展现开来。
   这么说吧,不是因为球星姚明特殊的高大,他就不需定做特大号的衣服,
   无论什么东西若是一个模子扣出来的,它们的包装会需特殊的尺码吗?因
   此,家宝兄,你得在思想上做好准备,与兄弟我一道来庄严承认:共产主
   义所以问世,是因有一些企图想当地球球长的野心家的特殊欲望,是共产
   国际所覆盖的那些国家里有些有强烈驾驭欲的人的特殊价值欲求,否则,
   普世价值既已在那里了,他们也承认了,在承认的前提下却又别有他图另
   立灶门,另建一套,除了证明他们用心的险恶,除了证明他们就是匪心、
   贼心、狼心、狈心……还能证明什么呢?
   为我们的民族计,为那些沦落在人生边沿的同类计,也为自己的名节计:
   家宝兄是到了该有新图的时侯了!你为共产党背这份骂名何苦来呢?
   我深信,迫使每一个人用对自已的严格负责精神去做出摆脱残暴与腐朽的
   那个历史进程的偶然事态正在坚实地聚拢着,正在走来!
   家宝兄,请听--
   新世纪的曙光
   敞着赤裸的胸堂
   为开化的大地抹上绿装
   解冻的河流正奏响
   民主的畅想
   自由的春风里
   什么“敌对势力”
   不过是中世纪“异端”的复活
   “反什么革命?”
   是先于为主的信仰所致的迫害狂
   够了--
   有了你“阐述一个道理”的胸襟
   就有灭共产,弃主义
   把人伦纲常重整共望
   我们那三纲五常
   人欲、人情、人话、人味
   共享
   事情到此并没完,你下边的话也有问题,但不是一个内部冲突,而是你从
   理解上就错了,这段话是:“我同时强调,世界上有2000多个民族,200
   多个国家和地区,他们的社会历史发展不同,他们的发展水平不同,民主
   的形式和途径也是不相同的。这种文化的多样性是不以人们的意志为转移
   的”。你这段话就能证明人类文化的多样性?不能!你说的不是“文化”
   的多样性,而是文化的具体表现,即文化外貌上的可区别性,并非文化多
   样。咱明天再谈。晚安!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场