大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[家宝兄,难道社会也有初级阶段?]
孙丰文集
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
家宝兄,难道社会也有初级阶段?

   孙丰:问家宝,难道社会也有初级阶段?
   
   家宝兄,你可以把“初级阶段”赋予“社会主义”,可是你能把“初级阶
   
   段”赋予给社会吗?你用“初级阶段的社会主义”概念干了什么,你自己

   知道吗?其实,你赋予给“初级阶段的社会主义”的那两个历史任务明明
   
   是赋予给现实社会的,只是因为这个现实社会先于你对它的承担早就叫社
   
   会主义了,在你的赋予与社会之间就横亘着社会主义这个束缚精神的幽灵
   
   ,你没办法把自已的对策直接表达为社会的政策、路线,就只有用“初级
   
   阶段”架一座桥梁,让社会主义的那些僵硬的,特殊的个性化解进初级阶
   
   段,然后,随同初级阶段还原进社会一般,取得实践上的合法资格。
   
   其实,你用“社会主义初级阶段”这个概念,就是要为现阶段中国社会陷
   
   于的困境提出对策,你把它叫做历史任务。你为什么不能直接用社会主义
   
   名义提出这个“历史任务”呢?这里就潜隐着某种理性上的困境--“初
   
   级阶段”就是架在这个理性困境上的桥梁,通过“初级阶段”的转换,你
   
   的对策就过渡进社会主义的肚腹,并以它的历史任务的名义被提出。
   
   请注意:只有在你和你们党的意识里(并不是在事实上),你的对策才必
   
   须通过“初级阶段”的过渡,而后才能转换进“社会主义”取得合法。
   
   可在事实上并不是这么一回事,你不妨静心思想思想:你承担的责任并不
   
   是社会主义而是现实社会,因而你就不是在为社会主义而是在为现实社会
   
   服务,为现实社会制定对策。只是因现实社会在先于你对它的承担之前就
   
   叫做社会主义了,你就没法说自己的承担不是社会主义,你没有自由选择
   
   的余地。承担的明明是现实的社会责任,却因社会主义这个先入为主的名
   
   号而使你不能不以它为责任对象。事实上它不是责任对象,因为从人的存
   
   在里必然地形成出来的不是社会的特别形态,而是社会。
   
   发现社会具有形态,其实是反观的结果,对没见过的东西人是不会想像出
   
   它是什么样子的。如果不直接地经验过社会,人又怎么能把握到它的形态
   
   性呢?所以,孙丰的断言是:从人类中首先形成出来的是社会,而后对社
   
   会做反观才发现社会原来还有形态性,在经验到它的形态后才可能主观
   
   地去设计新的形态。
   
   无论是“原始公社,原始共产主义、奴隶制社会、封建主义社会”其实全
   
   是马后炮,即是在人的觉悟进化了之后反转身去往后看,才看到原来社会
   
   是有形态的。唯独这共产(或社会主义)不是马后炮,而是先行的主观设
   
   计。即便它是先行的主观设计,就不是社会的一定品性了吗?黄种人不是
   
   人?共产党人不是人?无论什么肤色的人,无论哪一语种的人,也无论哪
   
   个民族的人……都是在人之中完成的对人的区分,怎么区分也是以承认人
   
   的共同性为其先决条件的,用来做区分的这些性质怎么说也是非本质的,
   
   决不能特殊到到物种的种性质之外去,它们的固有属性还是共同的和唯一
   
   的不变的。黄种人或共产党人都不能在人的类本性之外另有自己的本性。
   
   因而不论什么主义的社会也还是社会,其本性还是那同一个。任何主义所
   
   描述的也都是个别性而非本质属性,只有社会才是本质。
   
   只有做为本质的社会才有历史任务,表达社会不同形态的主义并没有独立
   
   的能区别于社会一般的历史任务。而且,不论什么主义的社会其历史任务
   
   总是同一个,因为,不论什么主义的社会都是同一固有属性的材料(人)
   
   的存在所结成,须通过社会来实现的是绝对同一个性质,同一的性质又怎
   
   么能支配出不同的职能呢?同一的职能所履行的就只能是同一任务。这个
   
   任务就是你温相说的:①、解放和发展生产力,极大地增加全社会的物质
   
   财富;②、逐步实现社会公平与正义,极大地激发全社会的创造活力和促
   
   进社会和谐。
   
   家宝兄请想想:难道主义不同能让人的需要也不同?社会主义的人需要物
   
   质财富,需要社会的公平与正义;难道别的主义(假如有资本主义的话)
   
   的人需要的就不是物质财富,不是社会的公平与正义?难道社会制度的不
   
   同能影响到人的自然本性,能使人的需求不是由自然所赋予的本性所决定
   
   ?如果不是,那么,家宝兄你赋予初级阶段的社会主义的那两大历史性务
   
   就天然地属于社会一般,而不是社会主义的专利。只要是人,只要是社会
   
   ,就无从其外,社会不会因形态的不同而使历史任务也变的不同。因为社
   
   会不是应了人的主观要求形成出来的--最早的人并没有要求能力,又怎
   
   么去要求?但社会不还是形成了?这就证明社会的出现是客观规律支配的
   
   结果,人对之无能为力。人当然就不能为社会规定任务。因为人又不是自
   
   造的,人的固有本性就不是自己要来的。可既有本性就不能不表现,本性
   
   的表现就必然规定出社会,因而社会是人的固有性质的必然产物。人的固
   
   有性质规定出社会职能,这一职能的功用当然就是用来方便人的本性的实
   
   现的,“方便于本性的实现”也就是它的任务。
   这个任务也就是家宝兄说的历史任务:“①、解放和发展生产力,极大地
   
   增加全社会的物质财富;②、逐步实现社会公平与正义,极大地激发全社
   
   会的创造活力和促进社会和谐。”不同的只是温家宝说的历史任务只是“
   
   方便于人性本性的实现”在现象层面的表现罢了。
   
   你为什么要把社会的一般任务归之为社会主义的,并且得通过“初级阶段
   
   ”才能完成这种归属?
   
   我想答案在你我心里是不谋而合的,那就是社会主义是非法的。
   
   因为人只需要社会,并不需要何种形态,何种主义的社会。只要那个社会
   
   在向人提供的服务上具有满足性,人就满意。满足什么呢?满足人性实现
   
   的需要,也就是你温家宝讲的那两大历史任务。如果社会主义的创立者的
   
   确像他们自我表自的那样是为了服务人民,那他们是不会创立社会主义的
   
   ,因为社会主义所表自的历史任务与社会一般的历史住务是同一个,同一
   
   个任务不可能规定出不同的实现形式。如果出现了这种情况,那只能证明
   
   社会主义的创立者和坚持者是别有用心的。不是别有用心他把才智用于服
   
   务社会也就是了,何必在社会之上再造个主义呢?只有那个主义对他们有
   
   特别的满足他们才能创立它,固守它!
   
   家宝兄,你说呢?
   
   你是开明的,我们请求你达到我这样的开明程度。

此文于2007年03月17日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场