大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[家宝兄,难道社会也有初级阶段?]
孙丰文集
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
家宝兄,难道社会也有初级阶段?

   孙丰:问家宝,难道社会也有初级阶段?
   
   家宝兄,你可以把“初级阶段”赋予“社会主义”,可是你能把“初级阶
   
   段”赋予给社会吗?你用“初级阶段的社会主义”概念干了什么,你自己

   知道吗?其实,你赋予给“初级阶段的社会主义”的那两个历史任务明明
   
   是赋予给现实社会的,只是因为这个现实社会先于你对它的承担早就叫社
   
   会主义了,在你的赋予与社会之间就横亘着社会主义这个束缚精神的幽灵
   
   ,你没办法把自已的对策直接表达为社会的政策、路线,就只有用“初级
   
   阶段”架一座桥梁,让社会主义的那些僵硬的,特殊的个性化解进初级阶
   
   段,然后,随同初级阶段还原进社会一般,取得实践上的合法资格。
   
   其实,你用“社会主义初级阶段”这个概念,就是要为现阶段中国社会陷
   
   于的困境提出对策,你把它叫做历史任务。你为什么不能直接用社会主义
   
   名义提出这个“历史任务”呢?这里就潜隐着某种理性上的困境--“初
   
   级阶段”就是架在这个理性困境上的桥梁,通过“初级阶段”的转换,你
   
   的对策就过渡进社会主义的肚腹,并以它的历史任务的名义被提出。
   
   请注意:只有在你和你们党的意识里(并不是在事实上),你的对策才必
   
   须通过“初级阶段”的过渡,而后才能转换进“社会主义”取得合法。
   
   可在事实上并不是这么一回事,你不妨静心思想思想:你承担的责任并不
   
   是社会主义而是现实社会,因而你就不是在为社会主义而是在为现实社会
   
   服务,为现实社会制定对策。只是因现实社会在先于你对它的承担之前就
   
   叫做社会主义了,你就没法说自己的承担不是社会主义,你没有自由选择
   
   的余地。承担的明明是现实的社会责任,却因社会主义这个先入为主的名
   
   号而使你不能不以它为责任对象。事实上它不是责任对象,因为从人的存
   
   在里必然地形成出来的不是社会的特别形态,而是社会。
   
   发现社会具有形态,其实是反观的结果,对没见过的东西人是不会想像出
   
   它是什么样子的。如果不直接地经验过社会,人又怎么能把握到它的形态
   
   性呢?所以,孙丰的断言是:从人类中首先形成出来的是社会,而后对社
   
   会做反观才发现社会原来还有形态性,在经验到它的形态后才可能主观
   
   地去设计新的形态。
   
   无论是“原始公社,原始共产主义、奴隶制社会、封建主义社会”其实全
   
   是马后炮,即是在人的觉悟进化了之后反转身去往后看,才看到原来社会
   
   是有形态的。唯独这共产(或社会主义)不是马后炮,而是先行的主观设
   
   计。即便它是先行的主观设计,就不是社会的一定品性了吗?黄种人不是
   
   人?共产党人不是人?无论什么肤色的人,无论哪一语种的人,也无论哪
   
   个民族的人……都是在人之中完成的对人的区分,怎么区分也是以承认人
   
   的共同性为其先决条件的,用来做区分的这些性质怎么说也是非本质的,
   
   决不能特殊到到物种的种性质之外去,它们的固有属性还是共同的和唯一
   
   的不变的。黄种人或共产党人都不能在人的类本性之外另有自己的本性。
   
   因而不论什么主义的社会也还是社会,其本性还是那同一个。任何主义所
   
   描述的也都是个别性而非本质属性,只有社会才是本质。
   
   只有做为本质的社会才有历史任务,表达社会不同形态的主义并没有独立
   
   的能区别于社会一般的历史任务。而且,不论什么主义的社会其历史任务
   
   总是同一个,因为,不论什么主义的社会都是同一固有属性的材料(人)
   
   的存在所结成,须通过社会来实现的是绝对同一个性质,同一的性质又怎
   
   么能支配出不同的职能呢?同一的职能所履行的就只能是同一任务。这个
   
   任务就是你温相说的:①、解放和发展生产力,极大地增加全社会的物质
   
   财富;②、逐步实现社会公平与正义,极大地激发全社会的创造活力和促
   
   进社会和谐。
   
   家宝兄请想想:难道主义不同能让人的需要也不同?社会主义的人需要物
   
   质财富,需要社会的公平与正义;难道别的主义(假如有资本主义的话)
   
   的人需要的就不是物质财富,不是社会的公平与正义?难道社会制度的不
   
   同能影响到人的自然本性,能使人的需求不是由自然所赋予的本性所决定
   
   ?如果不是,那么,家宝兄你赋予初级阶段的社会主义的那两大历史性务
   
   就天然地属于社会一般,而不是社会主义的专利。只要是人,只要是社会
   
   ,就无从其外,社会不会因形态的不同而使历史任务也变的不同。因为社
   
   会不是应了人的主观要求形成出来的--最早的人并没有要求能力,又怎
   
   么去要求?但社会不还是形成了?这就证明社会的出现是客观规律支配的
   
   结果,人对之无能为力。人当然就不能为社会规定任务。因为人又不是自
   
   造的,人的固有本性就不是自己要来的。可既有本性就不能不表现,本性
   
   的表现就必然规定出社会,因而社会是人的固有性质的必然产物。人的固
   
   有性质规定出社会职能,这一职能的功用当然就是用来方便人的本性的实
   
   现的,“方便于本性的实现”也就是它的任务。
   这个任务也就是家宝兄说的历史任务:“①、解放和发展生产力,极大地
   
   增加全社会的物质财富;②、逐步实现社会公平与正义,极大地激发全社
   
   会的创造活力和促进社会和谐。”不同的只是温家宝说的历史任务只是“
   
   方便于人性本性的实现”在现象层面的表现罢了。
   
   你为什么要把社会的一般任务归之为社会主义的,并且得通过“初级阶段
   
   ”才能完成这种归属?
   
   我想答案在你我心里是不谋而合的,那就是社会主义是非法的。
   
   因为人只需要社会,并不需要何种形态,何种主义的社会。只要那个社会
   
   在向人提供的服务上具有满足性,人就满意。满足什么呢?满足人性实现
   
   的需要,也就是你温家宝讲的那两大历史任务。如果社会主义的创立者的
   
   确像他们自我表自的那样是为了服务人民,那他们是不会创立社会主义的
   
   ,因为社会主义所表自的历史任务与社会一般的历史住务是同一个,同一
   
   个任务不可能规定出不同的实现形式。如果出现了这种情况,那只能证明
   
   社会主义的创立者和坚持者是别有用心的。不是别有用心他把才智用于服
   
   务社会也就是了,何必在社会之上再造个主义呢?只有那个主义对他们有
   
   特别的满足他们才能创立它,固守它!
   
   家宝兄,你说呢?
   
   你是开明的,我们请求你达到我这样的开明程度。

此文于2007年03月17日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场