大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7]
孙丰文集
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7

    孙丰 原罪的共产党 (正文) 之7
   
    导言:“原罪论”界说
   
    五、改革只能有效于后天错误,对“原罪”不起作用

   
   
    通过对《伊甸园》的分析,我们就清楚了,原本就有罪的不是人,而
   
    是人的智慧。如果我们去求证社会人与自然人有什么不同,差异是由什么
   
    造成的,也就很容易看清功罪与善恶究竟储存在哪里,是在肉身里还是在
   
    意识里?如果是在肉身里,那么人一下生就能表现出侵略还是宽容,攻击
   
    还是愿谅,但没有这种案例记载,这就证明功罪、善恶是意识的表现,当
   
    然就是意识的品质。从自然科学上做考察,意识是生命的机能,机能中的
   
    “机”指出的是它生命构成之中的,是生命的组织成分,“能”是它发挥
   
    的作用。善与恶是从人的“能”里,不是从“机”里表现出来的。
    意识或能动能力也就是智慧。人本无智慧,有的只是能形成智慧的物
   
    质,那能形成智慧的物质组织可以有品质上的差异,即只能表现在智慧度
   
    上,却不会表现在智慧的价值值上,所以人的善恶、正邪并不来自天命,
   
    而是来自后天的教化。善恶、功罪是外部刺激以及刺激的逻辑关联对人的
   
    规定,通过人脑与环境的互作用对人的脑组织发生的规定之果。
   
    因而“人有原罪”这个说法指的并不是人,而是人的智慧。
   
    “原罪”的“原”是指起始点--功罪既是从智慧的应用里表现出来
   
    的,当然就只能说它是伴着智慧的形成而输入给人的。
   
    智慧储存在什么东西里,就是由什么东西把功罪、善恶输入给人的。
   
    智慧储存在概念里(这说法并不十分恰当,智慧的形成还包含着环境、环
   
    境物象发生刺激的方式和与刺激相关的逻辑方式等等)。因而人的品质是
   
    由概念规定出来的(包括输入的方式和强度)。如“孟母三迁”、“断机
   
    劝学”这些成典都很透彻地揭示了这层关系。因而说功与罪,善与恶是智
   
    慧的一定品质,并不在肉身里。
    对张戎搜集的毛泽东的早期言论做出抽象,断定不出他壮而行必定站
   
    到什么政治立场上,但却可以断定他的行所展现出的必是“唯我独尊”,
   
    无论他参加进的是何党、何派,他都是个“宁负天下人而不许有一人负我
   
    ”的顽主,他的个性原则的形成早于他做政治领袖。现在大家都倾向于说
   
    “毛泽东是一个流氓”,试问这个判语指的是什么呢?
   
    当然是指他的处世为人。
   
    他用什么来处世为人呢?当然是用智慧!
   
    说毛泽东是个流氓不是指他的骨、他的肉、他的血,而是指他的意识
   
    ,即他的智慧,也就是后天理性。只有通过理人才能看到做为环境的世界
   
    ,世界中的物象,才能看到自身并经验自身的内在心灵及其变化,人是用
   
    理来确立自己在环境联系中的地位与立场,那对人起规定作用的理是恶的
   
    ,人的个性品质就是侵犯或攻击性的。印度影片《流浪者》就深刻地揭示
   
    了这一原理,并且令所有人信服:故事的主人翁拉滋并不缺少智慧,他有
   
    出色的机警,既富于应变又有顽强的魄力,但这些特点所支持的是来自遗
   
    传的只能是智慧强度,智慧在应用方式上(即道德上的善恶)的性质则由
   
    环境和习惯所授予。实际生活中我们也常看到同一血缘的人在性情、才智
   
    、禀性方面是那样的相似,却表现出绝然不同的品德,有这样的同源人:
   
    在临事面前他们都表现出胆量,承担,都有充足的敏感,并且也都固执、
   
    坚韧,甚至连表情手势也很相像,但一个是穷死不讨别人便宜,一个却是
   
    处处事事精于计算,一个是见了凄惨的场面连眼也不敢睁,另一个却是只
   
    要有利什么事都干得出。稍有阅世的人都可能会碰到这样的例子。我借此
   
    想说的是,智慧的质量来自禀赋,智慧的价值品德却来自教化--环境和
   
    习惯。最能证明这一判断的是狼孩、猪孩、佛孩--他(她)们落到什么
   
    群里就成了那种动物,但这只是在智慧方面,不是在肉体方面。
   
    张戎的劳动不能成为法庭上指控杨开慧、毛泽民、项英、刘志丹和红
   
    四方面军的死是毛泽东所为,法律讲的是直接证据,直接证据是可以被毁
   
    掉的。但张戎的指控在心理学上足以成立,支持了心理学结论的是足够的
   
    事实和事实的环节间的逻辑值,正像没有人能用事实来指控蒋介石为救儿
   
    子而让毛泽东坐大。张戎的工作了不起的,它通过时间、地点、事件、后
   
    果,让我们抽象出现象背后的用心,他的工作就是对我们理性的梳洗,所
   
    列述的事情我们的确不能用亲身去验证,但我们是生活在毛泽东、共产党
   
    的淫威下,我们的经验与张戎的指证是同一质量的。
   
    现在我们都说毛泽东是个流氓无赖,因毛泽东在共产党内发挥着无如
   
    伦比的作用,人们就得出共产党的恶是因毛泽东的恶--毛泽东流氓个性
   
    对权力的影响。其实这不是一个有效的推断,因为它只能解释毛泽东势力
   
    内的各种事件,而不能解释在共产党成长期内非毛泽东势力下那些领导者
   
    的暴行,如张国涛控制的红四方面军,夏曦控制的湘鄂西分局,厚道人朱
   
    德在湘南提出“杀尽阶级敌人”把郴州、未阳一线化为焦土,周恩来在上
   
    海血洗顾顺章一家竟连孩子都不放过的事实……这些人并不是流氓,特别
   
    是朱德其自然人格敦厚宽仁,为什么也能干出如此伤天害理、残无人道的
   
    勾当呢?那时他们并未与毛泽东合流,是照自已的意志行事,不是毛泽东
   
    个性的影响,却与毛泽东行为有同样的性质。就是今天的胡锦涛,虽算不
   
    上朱德那样的诚实人,但至少不是邪种、无赖。为什么在共产党里好人也
   
    必做恶事?我们就得像张戎之发掘毛泽东,顺着毛泽东发迹的藤蔓去探究
   
    那裹挟了毛泽东的文化网茧又是什么?毛泽东能量再大也是一个具在的人
   
    ,其个性是实际的,是一个具体的硬件,并不能凭空发生影响,只有依附
   
    在一定的文化背景之上,借了背景资源的势能,才有发号施令的可能,即
   
    成语师出必须有名,毛泽东的智慧是借了共产主义之名才师出的,才能够
   
    师出的。毛泽东再恶,再流氓,也不能直接地被贯彻,首先需为他的才能
   
    找到一个含法的文化模型,使他的才能在这个文化模型里获得合法,他得
   
    借着这种合法性才能淋漓尽致的获得发挥。
    只有有了名才能以名为合法性范围,在其内优胜劣汰。毛泽东在共产
   
    党内诸个性的比较中是处于优势,所以他才统一了共产党的各门各派。其
   
    他人或者不能始终不逾的残忍,或者另外一些因素都败在他手下,或者为
   
    他所摄服。这证明“共产主义”做为一个理,一种主张,与毛泽东的人格
   
    性有着最大限度的一致性,正如与斯大林的人格的最大限度的一致性。
    毛泽东是国民党的中央委员,曾经代汪精卫出任国民党的宣传部长,
   
    并任农民运动委员会委员,在国民党里他已居了很高地位,国民党也是毛
   
    泽东借助的软件资源,他也用国民党的名义赋予自己以合法性,为什么不
   
    能有在共产党里那种如鱼得水的发挥呢?
    这一事实有力地支持了我们的《共产主义原罪论》。毛泽东的自然人
   
    品格不是别的,就是放纵。他一生的作为就是用他的智慧来实现他的放纵
   
    ,这启示我们从共产主义概念里发现了它对放纵个性的相符性。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场