大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5]
孙丰文集
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
·第二篇(3)
·第二篇(4)
·第二篇(5)
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
·也请为郑恩宠先生一呼!
·不是人民“反”革命,而是“革命”反人民
·“稳定”它娘是谁?
·戈尔巴乔夫应对江泽民提起告诉
·虚舟先生的文章值得一读!!!
·近期中国政治形势的分析(上)
·武装力量中立,格鲁吉亚又一次榜样中国军队
·“国家绑架”后果堪忧——中国近期政治形势的分析(下)
·胡锦涛永远跨不上宪政路
·“发展是第一要务”对抗人类公正
·在中共内部背景下谈刘荻获释
·军委主席自兼中央警卫局第一政委是死棋!
·家宝兄,咱携手建一个“中华合众国”吧!
·军委主席兼中保政委的违法性——其性质是反党
·我不由振臂喊:美国万岁!布什万岁!
·正义无国界!
·不只是萨达姆一人该死!
·温二哥,“内政”也没有以“任何方式”的权力!
·共产党怎么也没因“中国教育低”而不发动共产革命呢?
·只有“正义”(或人本)救国
·木子美要什么?——要真!
·黄静案都应对哪些人提起公诉?
·新年献词:我操党它娘!!
·王怀忠判死济南——“滚刀肉”杀人灭口!
·这还是一个国家吗?
·警告刘路!!
·《决绝地转身》按
·江氏乱军,国家前途不堪!!
·为胡锦涛叫一声好!
·能否制止法轮功迫害,是胡政权的考验!
·“肉包子打狗”或“金元宝砸贼”
·海内海外一齐上,撕破宝马,发掘扩大,把民主推向倒计时!
·在“大葱挂宝马”与“刘忠霞的死”之间,构成行为选择!
·刘青伙计的命题不对
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(上)
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(下)
·“发现一个,查处一个”,关键之笔在于:“发现上留情”
·茅于轼“奇文”不只是糊涂,更是献媚!
·“国家尊重和保护人权”不是宪政精神
·“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判
·救国不是捉迷藏!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5

孙丰 原罪的共产党 (正文) 之6
   
    导言:“原罪论”界说
    三、对《创世纪》的“人有原罪”的思辩

   
    “人之初,性本善”的“善”说的是什么?
   
    照休谟的说法,人之初乃一“白板”。什么都没有哪有善恶?意识是在后天里一点一滴的由剌激染上的,巴甫洛夫用实验证明了休谟的观点。什么东西刺激了人呢?答曰:周围环境。
    孟子说性本善,荀子却说性本恶,同为儒家,观点相反,这是怎么一回事?答曰:他们对天(自然力)的理解不同:孟子的“天”含有道义成分,荀子的“天”是纯自然的。我们遵照亚里士多德把善理解为完满,孟子与荀子间的矛盾就克服了:人是物质,物质无不有性,物性无不趋向完满,因而人性的善就是人的完满性--“万物都是向善的”。“人之初,性本善”的意思就是:人是自然物质,万物天然趋向完满,人也是自然物质,当然趋向完满,趋向完满即向善。
    照亚里士多德的观点,善就是物性完满性,是中性。但完满性一从心灵通过,因染上了义理色彩而成为善。就是说完满所描述的原是客观性,善是在客观性里含上了主观成分。从完满的客观意义上说,恶行对于行为者也是完满,只有在义理的条件下同一个完满性才被区分为善的或恶的,或功劳与罪行。完满虽是一切事物的共性,但实际的完满性却不能脱开具体事物而独成,所以评价所对的总是人的具体行为,即被评价的事件对主体来说都具有完满性:凡不侵害“人人是人”的就被评价为善;侵害了的就是恶。可见,善恶、功罪的评价在不采用标准条件下都是满足,采用了“人人是人”这个标准,才有善有恶有功有罪。
    这里,有一个先在的蕴含是经验所没发现的,这个条件就是:理性的拥有是自然地发生,并不进入经验。但“人人是人”却是个事实而不是经验。将之立为标准的是理性能力,因理性的拥有不被经验,所以对“人人是人”的知觉也不是由于经验而是一自然的转换--理性形成了,就不可抗拒的经验到自我,这个经验天然地向全类扩展,因而“人人是人”是理性的形成所必然带有、所同步的一个知觉,它天然地就成为义理的根据。从它出发就有了做为评价的功罪、善恶,可见功罪、善恶的本身就只是一定质量的理。对此,只能作认识,经验不能升任。这里完成的证明是:功罪、善恶是义理;义理的始原当然还是理,只是多了“义”的成分(义即心)。就是说功罪、善恶的被把握起自理。
   
    “原罪”的意思是:含着功、罪的是“理”不是生命。
    《立伊甸园》说:“神在东方的伊甸立了一园子,把所造的人安置在那里。神使各样的树从地里长出来,可以悦人的眼目,其上的果子可作食物。园子当中又有生命和分别善恶的树。……神将那人安置在伊甸园,使他修理看守。神吩咐他说:‘园子中各样树上的果子,你可以随意吃;只是分别善恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定会死!’……当时夫妻二人,赤身露体,并不羞耻。”
    从中,我们应清楚却未清楚的是:
   
    ①刚刚被造成的人并没有罪,只有吃了禁果后才有罪。
    试问,这里说的禁果是什么?
    禁果就是人的主观能力--智慧,《立伊甸园》并没说赤身露体的亚当和夏娃有罪,吃了禁果--即有了智慧才有罪的,吃了禁果后所生的人才有罪,智慧后所生的人也都有智慧。禁果给人带来的是什么?就是智慧。因而,功也好,罪也好,说的都是智慧的运用。可证:功罪、善恶其实就是智慧的一定性质,“原”以智慧为起始,这里的“原”指的不是生命的人,原罪的意思就是:有了智慧就有了善恶。
    所以②“原罪”说的不是人的生命性,而是智慧性。
    ③有罪的不是“是人”,而是“做人”;不是人有罪,而是人对智慧的某些运用有罪。构成人类智慧的载体中有些含罪素的材料。任何事物之“是”该事物都是不可抗拒的,人也是事物,也是不可抗事实,不可抗拒性里没有善恶、功罪。“罪”必须是可以抗拒却不去抗拒所造成--不应该去选择却选择了。纯生命意义的人无罪,罪只存在于智慧的应用。
    ④、在善恶树之外,还另有维持生命所必须的果树;这里已区分了生物意义的人与理性的人。生命意义的人只是存在着,没有功罪、善恶;只有涉及到智慧的运用才有主观意志,才有善恶。
    从这里我们看到宗教在创立上与科学是同一功能,当时是不分的,都是出于回答实践所碰到的问题的迫切性,没有科学与宗教的分野:但这时的人已区分了生命性与意识性:吃各样果子所维持的是生命性,只有智慧果才区分善恶,从而也证明了善恶隶属于智慧。神说不吃善恶树上的果子就不知羞耻--这是说没有意识就不可能有羞耻感,从而也证明了羞耻就是意识或智慧的内容。有了智慧的人是从“是人”升华为“做人”的人,只有在“做人”的条件下才有是与非,善与恶,功与罪。“罪”只是由“做人”贯彻出来的一种负价值的“做法”。
   
    请完成如下抽象:
   
    善恶之树指什么?“必定会死”又是指什么?
   
    看《始祖被诱惑》:“…惟有蛇比田野一切活物更狡猾。蛇对女人说:‘神岂是真说,不许你们吃园中所有树上的果子吗?’女人对蛇说:‘园中树上的果子我们可以吃惟有园当中那棵树上的果子,神曾说:你们不可吃,也不可摸,免得你们死。’蛇对女人说:‘你们不一定死,因为神知道,你们吃的日子眼睛就亮了,你们便如神能知道善恶。”
    ①究竟什么是“神”?这里的对话已表述得得清楚楚:“你们吃的日子‘眼睛就亮了’”--“眼睛亮了”就与神一样了,原来“神”这个词说的就是“眼睛亮了”,眼睛亮了就是有知觉能力了。
    知觉能力--精神。精神即神。人有了精神就与神一样了!神就是意会性,就是知觉的力量,从这里看出神不是超然的力量。
    ②与“神”一样在哪些方面?
    就是能辨别,能认识。这两段教导还说到“死”,死是生命的终结,人一旦死了就决不能再发生经验--死人是无从知死;而生者既生着,也无从能经验死,经验只能发生在生里,并且只能经验生所可能的事情,显然这里说的是:人一旦有了意识就能经验他人的死,从他人的无例外的死里推知到自己也必会死。很请楚,这里说的是有了智慧就知道生死了。
    可证③神就是指区别于纯粹生命的意识--精神。
    善恶之树就是指只有智慧才能让人知善恶。
    《违背 神的命令受咒诅》:“于是女人见那棵树上的果子好作食物,也悦人眼目,且是可喜爱的,能使人有智慧,就摘下果子吃了;又给她丈夫,她丈夫也吃了。他们二人眼睛就亮了,才知道自己赤身露体,便拿无花果的叶子,为自己编作裙子。”
    这段话告诉我们的是:
    ①善恶的把握起于意识--“眼睛亮了”,就是有心灵了--亚当的眼睛原本就是亮着的,否则他怎么去“修理看守”伊甸园?怎么从众树之中找到那棵结智慧之果的树?只有能辨别才能辨别哪是对象,哪是自身,肉体的自身是做为从肉身发生出来的心灵的对象被辨别到的,是智慧使人关怀到自身的--感觉到羞耻的。
    ②羞耻是人极力要避免的,从而必然地被应用到罪恶上。羞耻必然地演变成善恶功罪的价值把握。
    ③羞耻就是明事理;动物哪有不赤身露体的?又哪知羞耻?动物哪知死亡?动物与人相比缺少什么?不就是缺少智慧吗?羞耻(荣辱)、善恶、功罪就是智慧的应用,因而是智慧的一定品质。接下来又说:
    “天起了风,神在园中行走。那人和他的妻子听见神的声音,就藏在园子里的树木中,躲避神的面,神呼唤那人,对他说‘你在哪里?’他说:‘我在园中听到你的声音就害怕;因为我赤身露体,我便藏了。’耶和华说:‘谁告诉你们赤身露体的呢?莫非你们吃了我吩咐你不可吃的那棵树上的果子吗?’那人说:‘你所赐给我、与我同居的女人,他把那树上的果子给我,我就吃了。’”
    这里传达的意思是:①过去不知躲避神,不知什么是赤身露体--因为过去的人是无主观能力的人,服从的是他律,只有本能,在本能的必然性里哪有对赤身露体的知觉?又哪有不赤身露体的动物?这里说的只是“是人”,与动物等同意义的人;
    ②吃了禁果形成心智,心智是主观的能力,表现为自律,能自律的,或有了主观能力的人,即在“做人”的人。害怕赤身露体地被见到,这已是在自律--只有在“做人”里才有荣辱。从本能到自律差别是什么?就是不能辩别到能辩别,即人对一切都能给予觉悟。促成了人的觉悟的是什么呢?就是意识或理性的能力。羞耻只是因辨别带来的以类为标准的自我体验。
    我不知道有造诣的宗教思想家是怎么解释“原罪”的,我在原籍时与天主教、基督教的人多少有往来,他们很轻松地把“人有原罪”理解成“人一生下来就有罪”。因为人的祖先吃了禁果已有罪,人类是从有罪的始祖开始繁殖的,因而人一下生就有罪;到法国后接触的华人基智徒也持这种立场。我对这个观点一直持怀疑,最近查阅《创世纪》发现我的想法更贴近实际。
    “罪”这个词包含着“明知”,明知那样做损及别人(是不当的)却还是那样地去做,一下生的人根本不能知,又哪来的“做”?没有行为又怎么成立出罪呢?所以“人有原罪”这说法的要点在“原”字上,即指“罪原”来自做为能力的理性。常识却把原罪的“原”字给解错了:抄引的《圣经》可以看出:亚当和夏娃吃的“禁果”是智慧之果--人不同于以前的只是有了智慧,因而他们所有的变化都是基于智慧,是智慧所引起。所谓“原罪”正确的解法应为:人从形成了智慧才开始知羞耻,知善恶、功罪--人通过智慧意识到自己,意识到世界,并把自己与世界做了区分,结果呢,智慧占有了生命:即由智慧来体验生命从而享受生命,因为是占有造成了体验,体验带来享受,因而说是“体验和享受”使生命具有了意义即价值。这种占有使本能上升为行为,行为是主观的、有目的的,从而行为具有价值。正是从个体生命发生的价值体验里推得“人人是人”这个不移事实,而后这个事实就用为行为的不可动摇的根据:正是由于这个根据才滋发出荣辱(羞耻)、善恶、功罪观念。
    所以说原罪的这个“原”字指的是智慧或理性。
    功罪的始原是智慧或理性。
    即意识形成后人才知道什么是善恶、功罪,因而说荣辱、善恶、功罪的本身就是智慧的不同质量,它们就是一些理,不同质量的理。人对荣辱、善恶、功罪的感知就来自智慧形成所借助的介体--语言。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场