大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[就观念的非经验性在《自由中国》的作答]
孙丰文集
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就观念的非经验性在《自由中国》的作答


   
   
   孙丰:就观念的非经验性对傻傻往前先先的作答

   你问的很好,很到位,在你这样的提问里就展现出严肃的求索精神,若说什
   么是理性批判,这就是一个例子。虽然我们批评的是胡锦涛,但理性却是共
   同的,对他的意识活动的洗涤所澄清的就是我们共同的理性。你的提问和我
   的叙述都是就我们理性的运用展开的,从而证明了理性是个多成分的复合体
   。但这些复杂成分在我们的感觉里却不能被分辨--不管活动的是意识中的
   那一能力,都由同一个感应力所感应,只能将之感觉成同一个。所以日常活
   动中并不发问使用的是哪一能力,只问那话或那行为是由你还是由我或是由
   别人所发动。你的提问与前一位是两回事,你是熟门熟路地走进来,指着×
   处告诉我:“我觉着这里有失当,理由是……”。而他是不分路径、门窗,
   不问柴、米、油、盐,沙、土……都倒进锅里去煮粥,就是信口的想当然。
   你这样的讨论至少在立场上是对心灵的洗礼,是对我们理性的内省。
   你提出的问题涉及面广泛而复杂,做出有效又严密的回答不是很容易。试着
   来吧。因为你的提问的每一个都以更深层的前件为条件,要想获得可靠的解
   答,得向前还原,需很大的部头,咱只好说到那算那。
   你的问题是:观念和经验的关系
   这个题在我的原文里没有涉及,我对第一批评作的反驳涉及不到这一关系,
   所以就没有对观念与经验的关系做出确切的说明。你的批评引我的思考,发
   现这里并不存在歧义。只是观念本身有广狭两义,狭义的应用当然无法满足
   由经验所建立起的广义性,你的举证是广义的,我的议论主要是在理性内当
   然是狭义的,对这些概念的定义就是在理性应用条件下的。可别忘了:我们
   意识里还有感性、知性,最后才是理性,一个概念反映什么随语境变化而呈
   现不同,且理性与科学还有不同,虽然科学所应用的也是同一个理性,但毕
   竟在出发立场上和追求结果上都不同,本质也不同。
   你的举证是,“人观察世界,靠的就是我们的感觉器官,以眼睛为例,光线
   通过瞳孔,透射到眼球底部的视网膜上,分布在视网膜上的视神经细胞受到
   光的刺激,由视神经生成信号送到大脑后部负责信号的处理,最后产成我们
   “看”到的景象。即我们通常所说的看到的,是由大脑处理出来的结果。如
   果细心观察的话,我们还能注意到,真正能仔细“看”清楚的部分只能占到
   我们大约能看清范围的一小部分,或者说,我们只能“看”清/仔细分辨眼
   睛能观察的范围的一小部分,在这部分之外的,很多细节被忽略/过滤。而
   科学研究表明,这个忽略和过滤是由大脑皮层的视觉区域完成的,而不是视
   神经。科学研究同时表明,这样的选择性来源于大脑的记忆,也可称经验。
   例如,看到某个文章提到过,用X光和计算机处理技术扫描一个人的大脑,
   在他专心看某个物体,和闭上眼睛,仔细在脑中回忆该物体时,2者都在大
   脑的同一个特定的区域产生光。”
   你的所说就是用于知解的,不论对对象还是对内心,凡知解就需要借助,所
   借的就是概念。而知解做为行为就是“观”,所以凡促成知解的介体都可以
   被认成观念。你叙述的就是:人是怎么产生了意识能力的,这个观念表示的
   只是知觉所借助的--我们借其发生出意识的条件--介体。这里的“观”
   的意思就是意识或理解的可能性--从不能意识,不能理解,到能意识世界
   ,也意识自身,这事实是一个明显的变化。根据公理:“任何变化都是有原
   因的”,就得回答这原因是什么?--就是观念。因而你叙述里的观念就是
   意识所借助的条件,这条件的形成--怎么形成呢?由刺激及刺激的沉淀固
   化,刺激就是经验。我们把借以形成思想或知解的条件称为概念--是概念
   使我们能意识能理解的。从我们能力所借助的条件来说,也可以把概念叫成
   观念,你这里提到的就是概念。是广义的观念。观念就是人类借以意识对象
   和揭示心理的符号,不计是反映感性的还是反映知性的都是观念。你的观念
   普遍到无所不包,有点类似于印象。在你的意义上,一切观念就全是经验的
   ,一点都不错!我也是这意思。能不能在下述经典里获得共识呢?
   “我们的知识是从意识的两个基本源泉发生出来的,第一是接受观念的能力
   (接受印象的能力),第二是借助这些观念来认识对象的能力(自动产生概
   念的能力)。通过第一个源泉,对象被给与我们,通过第二个源泉,对象与
   那个(被给予的)观念(这是单纯的意识方面的规定)相关连着被我们思维
   。因此直观和概念是构成我们一切意识的因素。因此,既没有在某些方式下
   与对象不相干的概念,也没有和概念无关的直观能产生知识。”
   我觉得你的观念指的就是一切知识的要素。
   我的立场与你的完全一致。看不出我的议论有违背你的原则的地方。
   我的议论是“凡观念的都是不能直面经验的”, “凡观念都是具有必然性的
   概念,具有必然性的就是先天的,因而凡观念都是先天的”。
   这是一个递进式论述,要害只在“凡观念的都是不能直面经验的”。我论究
   到观念是基于对胡锦涛提出的“科学发展观”这个事实,是要说清科学如何
   发展是个计划、政策、方略问题,不属于“观”,而“观”只是用来对待世
   界的,什么东西的对待世界呢?答曰:生命!所以“观”所涉及的只是人生
   ,它回答如何来生。是人待世界待生命的态度,我们才叫它人生观或世界观
   (世界观与宇宙观是等价概念)。由于我们天然就是自己,在我们与你所描
   述的那样能意识世界事物时,并不需像观(看)对象那样还要通过“观”的
   环节才能把握到自己,而是直接感应到的--人的感应能力就根植在肉身中
   ,肉身的一切过程自然都得在其内通过。所以我们与自已的关系是直接的、
   自足的,这之间没有环节,其他任何对象却都是经历了感官的。
   人对自己的知虽也需要介体,但对自已的感应却什么也不需要。凡什么环节
   都不需要的,直接就能呈现于意识的就是人生,就是人生观。科学应如何发
   展是个认识关系,我们的生命如何才能满足却是生命自身的性质,是一个境
   界问题。面对的同是诸葛亮,听到的是同一系列的谈话,且刘、关、张三个
   也都是好人,有共同的“道”,表现出来的却不是同一态度,何哉?一个是
   高赡远瞩,心里装的是天下大势,听到如此透彻的局势分析当然就兴奋不已
   ,而那两位仅仅是战将的人当然就索然无味了。这是境界是否高远所决定。
   就算胡锦涛碰上了诸葛亮,也未必有刘备那种兴奋。那个叫潘岳的人可以说
   是我们能看到的中共人物中最具宏观眼光又具实际精神的人,并没有高层人
   士对他发生知遇嘛。何哉?高层人士里没有达到这种境界的。功勋盖世的廉
   颇只听了蔺相如那么几句话就能去负荆请罪,这也是一个境界的证明。
   我说的观念即这一意义上的,只关系到人生这个问题的。一句话就是人性中
   的趋福避祸的倾向性,这种倾向性不是人工建造的(非经验的),是不能避
   免的。干脆就是生命性质的本身。还是让我们来请教经典吧--
   《纯知识与经验知识的区别》:“毫无疑问,我们的一切知识都从经验开始
   ;因为如果不是对象刺激了我们的感官,既产生了观念,又促使我们的知性
   活动起来,把这些观念加以比较、联结和分开,把感觉印象这样一切粗糙的
   材料构成关于对象的认识,即经验,我们的认识能力怎么能被唤醒、因而活
   动起来呢?所以按时间的先后说,先于经验我们没有知识,我们的一切知识
   都是从经验开始的。
   虽说我们一切知识都是从经验开始,但并不能说一切知识都来自经验。因为
   很可能,即使经验的知识,也是有我们得自印象的与我们认识能力自身所供
   给的二者构成的。对我们的认识能力做了这样的增添,不经长期的实践和训
   练直到熟练地将它们分开,是不能将它们与原始的材料加以区别的。
   ……是否有一些知识像我们说的那样,独立于经验,或独于一切感官的印象
   ?这样的知识叫做先验的。与经验的知识不同,经验的知识来源于经验。
   先天的知识不是独立于这个或那个经验,而是独立于一切经验知识。比如:
   “任何变化都必有原因”就是一个先天的知识。
   ……凡那些带着必然性思想到的知识,就都是先天的。”
   “只要是物质就天然地倾向于完满”这个判断就是先验的。
   人也是物质,并且是生命物质,因而人也具有物质存在的完满性。这个完满
   性就因包含了两个新条件而有了独具的品质,就叫做--幸福。“幸福”就
   是一切物质都具有的完满性又增加上生命的维持性和理性的遵理性--是伦
   理的完满性了。幸福是人人都追求的,但这个追求却不是因追求而有的,是
   天然的,无从抗拒的,没有一例生命天然接受痛苦,不论肉体的还是精神的
   。虽然经验能提高人,但再提再高人也天然倾向于福而避祸,这不是人的故
   意,是不能抗拒的。
   只有“以人生为对象的思想才算是观念”。
   一个人感觉到心里的道德律是一种知觉,这是内感知,看到头顶苍穹的灿烂
   群星也是知觉;觉出自己很饿是知觉,通过对天体运转周期和角度的计算,
   获得数学上的简单性也是知识。但这不是同质的,一是外感知,一是内感知
   。二者不可混杂:胡锦涛、温家宝在个性上都不是好卖弄的,但胡已异化成
   一个党匠,其言谈举止只是复制,看不到个性;而温家宝在意识内抵制了党
   的异化,至今尽力地说人话。但他们都没受外感知与内感区分的训练,温在
   文代会上的引证(6),即这里举的道德律与天空中的群星这个经典,是引
   错了的;胡的“科学发展观”所犯的是同一个独断的形而上学综合,把内感
   知的“观”综合到外感的科学上击了,犯的也是道德律与物理律混杂之错。
   你立场的“观念”是无限有效的。我说的观念是只在人生意义上的。我们要
   承认一切知识都来源于经验,但这只是说它们的被感知到,还有一个问题:
   有些东西你要不要感知它,都不能避免它的被感知,而另一些只有故意地努
   力才能感知到它们。比如“自我”,你就无从避免自己被感知到,“我”做
   为观念就是先验的。这就是我说的就是必然性。
   因我正在赶我已写的《原罪论》,难分心,虽想好好讨论,可无法摆脱正进
   行着的工作。草草一谈。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场