大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[就观念的非经验性在《自由中国》的作答]
孙丰文集
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就观念的非经验性在《自由中国》的作答


   
   
   孙丰:就观念的非经验性对傻傻往前先先的作答

   你问的很好,很到位,在你这样的提问里就展现出严肃的求索精神,若说什
   么是理性批判,这就是一个例子。虽然我们批评的是胡锦涛,但理性却是共
   同的,对他的意识活动的洗涤所澄清的就是我们共同的理性。你的提问和我
   的叙述都是就我们理性的运用展开的,从而证明了理性是个多成分的复合体
   。但这些复杂成分在我们的感觉里却不能被分辨--不管活动的是意识中的
   那一能力,都由同一个感应力所感应,只能将之感觉成同一个。所以日常活
   动中并不发问使用的是哪一能力,只问那话或那行为是由你还是由我或是由
   别人所发动。你的提问与前一位是两回事,你是熟门熟路地走进来,指着×
   处告诉我:“我觉着这里有失当,理由是……”。而他是不分路径、门窗,
   不问柴、米、油、盐,沙、土……都倒进锅里去煮粥,就是信口的想当然。
   你这样的讨论至少在立场上是对心灵的洗礼,是对我们理性的内省。
   你提出的问题涉及面广泛而复杂,做出有效又严密的回答不是很容易。试着
   来吧。因为你的提问的每一个都以更深层的前件为条件,要想获得可靠的解
   答,得向前还原,需很大的部头,咱只好说到那算那。
   你的问题是:观念和经验的关系
   这个题在我的原文里没有涉及,我对第一批评作的反驳涉及不到这一关系,
   所以就没有对观念与经验的关系做出确切的说明。你的批评引我的思考,发
   现这里并不存在歧义。只是观念本身有广狭两义,狭义的应用当然无法满足
   由经验所建立起的广义性,你的举证是广义的,我的议论主要是在理性内当
   然是狭义的,对这些概念的定义就是在理性应用条件下的。可别忘了:我们
   意识里还有感性、知性,最后才是理性,一个概念反映什么随语境变化而呈
   现不同,且理性与科学还有不同,虽然科学所应用的也是同一个理性,但毕
   竟在出发立场上和追求结果上都不同,本质也不同。
   你的举证是,“人观察世界,靠的就是我们的感觉器官,以眼睛为例,光线
   通过瞳孔,透射到眼球底部的视网膜上,分布在视网膜上的视神经细胞受到
   光的刺激,由视神经生成信号送到大脑后部负责信号的处理,最后产成我们
   “看”到的景象。即我们通常所说的看到的,是由大脑处理出来的结果。如
   果细心观察的话,我们还能注意到,真正能仔细“看”清楚的部分只能占到
   我们大约能看清范围的一小部分,或者说,我们只能“看”清/仔细分辨眼
   睛能观察的范围的一小部分,在这部分之外的,很多细节被忽略/过滤。而
   科学研究表明,这个忽略和过滤是由大脑皮层的视觉区域完成的,而不是视
   神经。科学研究同时表明,这样的选择性来源于大脑的记忆,也可称经验。
   例如,看到某个文章提到过,用X光和计算机处理技术扫描一个人的大脑,
   在他专心看某个物体,和闭上眼睛,仔细在脑中回忆该物体时,2者都在大
   脑的同一个特定的区域产生光。”
   你的所说就是用于知解的,不论对对象还是对内心,凡知解就需要借助,所
   借的就是概念。而知解做为行为就是“观”,所以凡促成知解的介体都可以
   被认成观念。你叙述的就是:人是怎么产生了意识能力的,这个观念表示的
   只是知觉所借助的--我们借其发生出意识的条件--介体。这里的“观”
   的意思就是意识或理解的可能性--从不能意识,不能理解,到能意识世界
   ,也意识自身,这事实是一个明显的变化。根据公理:“任何变化都是有原
   因的”,就得回答这原因是什么?--就是观念。因而你叙述里的观念就是
   意识所借助的条件,这条件的形成--怎么形成呢?由刺激及刺激的沉淀固
   化,刺激就是经验。我们把借以形成思想或知解的条件称为概念--是概念
   使我们能意识能理解的。从我们能力所借助的条件来说,也可以把概念叫成
   观念,你这里提到的就是概念。是广义的观念。观念就是人类借以意识对象
   和揭示心理的符号,不计是反映感性的还是反映知性的都是观念。你的观念
   普遍到无所不包,有点类似于印象。在你的意义上,一切观念就全是经验的
   ,一点都不错!我也是这意思。能不能在下述经典里获得共识呢?
   “我们的知识是从意识的两个基本源泉发生出来的,第一是接受观念的能力
   (接受印象的能力),第二是借助这些观念来认识对象的能力(自动产生概
   念的能力)。通过第一个源泉,对象被给与我们,通过第二个源泉,对象与
   那个(被给予的)观念(这是单纯的意识方面的规定)相关连着被我们思维
   。因此直观和概念是构成我们一切意识的因素。因此,既没有在某些方式下
   与对象不相干的概念,也没有和概念无关的直观能产生知识。”
   我觉得你的观念指的就是一切知识的要素。
   我的立场与你的完全一致。看不出我的议论有违背你的原则的地方。
   我的议论是“凡观念的都是不能直面经验的”, “凡观念都是具有必然性的
   概念,具有必然性的就是先天的,因而凡观念都是先天的”。
   这是一个递进式论述,要害只在“凡观念的都是不能直面经验的”。我论究
   到观念是基于对胡锦涛提出的“科学发展观”这个事实,是要说清科学如何
   发展是个计划、政策、方略问题,不属于“观”,而“观”只是用来对待世
   界的,什么东西的对待世界呢?答曰:生命!所以“观”所涉及的只是人生
   ,它回答如何来生。是人待世界待生命的态度,我们才叫它人生观或世界观
   (世界观与宇宙观是等价概念)。由于我们天然就是自己,在我们与你所描
   述的那样能意识世界事物时,并不需像观(看)对象那样还要通过“观”的
   环节才能把握到自己,而是直接感应到的--人的感应能力就根植在肉身中
   ,肉身的一切过程自然都得在其内通过。所以我们与自已的关系是直接的、
   自足的,这之间没有环节,其他任何对象却都是经历了感官的。
   人对自己的知虽也需要介体,但对自已的感应却什么也不需要。凡什么环节
   都不需要的,直接就能呈现于意识的就是人生,就是人生观。科学应如何发
   展是个认识关系,我们的生命如何才能满足却是生命自身的性质,是一个境
   界问题。面对的同是诸葛亮,听到的是同一系列的谈话,且刘、关、张三个
   也都是好人,有共同的“道”,表现出来的却不是同一态度,何哉?一个是
   高赡远瞩,心里装的是天下大势,听到如此透彻的局势分析当然就兴奋不已
   ,而那两位仅仅是战将的人当然就索然无味了。这是境界是否高远所决定。
   就算胡锦涛碰上了诸葛亮,也未必有刘备那种兴奋。那个叫潘岳的人可以说
   是我们能看到的中共人物中最具宏观眼光又具实际精神的人,并没有高层人
   士对他发生知遇嘛。何哉?高层人士里没有达到这种境界的。功勋盖世的廉
   颇只听了蔺相如那么几句话就能去负荆请罪,这也是一个境界的证明。
   我说的观念即这一意义上的,只关系到人生这个问题的。一句话就是人性中
   的趋福避祸的倾向性,这种倾向性不是人工建造的(非经验的),是不能避
   免的。干脆就是生命性质的本身。还是让我们来请教经典吧--
   《纯知识与经验知识的区别》:“毫无疑问,我们的一切知识都从经验开始
   ;因为如果不是对象刺激了我们的感官,既产生了观念,又促使我们的知性
   活动起来,把这些观念加以比较、联结和分开,把感觉印象这样一切粗糙的
   材料构成关于对象的认识,即经验,我们的认识能力怎么能被唤醒、因而活
   动起来呢?所以按时间的先后说,先于经验我们没有知识,我们的一切知识
   都是从经验开始的。
   虽说我们一切知识都是从经验开始,但并不能说一切知识都来自经验。因为
   很可能,即使经验的知识,也是有我们得自印象的与我们认识能力自身所供
   给的二者构成的。对我们的认识能力做了这样的增添,不经长期的实践和训
   练直到熟练地将它们分开,是不能将它们与原始的材料加以区别的。
   ……是否有一些知识像我们说的那样,独立于经验,或独于一切感官的印象
   ?这样的知识叫做先验的。与经验的知识不同,经验的知识来源于经验。
   先天的知识不是独立于这个或那个经验,而是独立于一切经验知识。比如:
   “任何变化都必有原因”就是一个先天的知识。
   ……凡那些带着必然性思想到的知识,就都是先天的。”
   “只要是物质就天然地倾向于完满”这个判断就是先验的。
   人也是物质,并且是生命物质,因而人也具有物质存在的完满性。这个完满
   性就因包含了两个新条件而有了独具的品质,就叫做--幸福。“幸福”就
   是一切物质都具有的完满性又增加上生命的维持性和理性的遵理性--是伦
   理的完满性了。幸福是人人都追求的,但这个追求却不是因追求而有的,是
   天然的,无从抗拒的,没有一例生命天然接受痛苦,不论肉体的还是精神的
   。虽然经验能提高人,但再提再高人也天然倾向于福而避祸,这不是人的故
   意,是不能抗拒的。
   只有“以人生为对象的思想才算是观念”。
   一个人感觉到心里的道德律是一种知觉,这是内感知,看到头顶苍穹的灿烂
   群星也是知觉;觉出自己很饿是知觉,通过对天体运转周期和角度的计算,
   获得数学上的简单性也是知识。但这不是同质的,一是外感知,一是内感知
   。二者不可混杂:胡锦涛、温家宝在个性上都不是好卖弄的,但胡已异化成
   一个党匠,其言谈举止只是复制,看不到个性;而温家宝在意识内抵制了党
   的异化,至今尽力地说人话。但他们都没受外感知与内感区分的训练,温在
   文代会上的引证(6),即这里举的道德律与天空中的群星这个经典,是引
   错了的;胡的“科学发展观”所犯的是同一个独断的形而上学综合,把内感
   知的“观”综合到外感的科学上击了,犯的也是道德律与物理律混杂之错。
   你立场的“观念”是无限有效的。我说的观念是只在人生意义上的。我们要
   承认一切知识都来源于经验,但这只是说它们的被感知到,还有一个问题:
   有些东西你要不要感知它,都不能避免它的被感知,而另一些只有故意地努
   力才能感知到它们。比如“自我”,你就无从避免自己被感知到,“我”做
   为观念就是先验的。这就是我说的就是必然性。
   因我正在赶我已写的《原罪论》,难分心,虽想好好讨论,可无法摆脱正进
   行着的工作。草草一谈。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场