大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[第一篇(1)]
孙丰文集
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
第一篇(1)

原罪的共产党 (1)

孙丰

开卷之前的热身之作

第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?

——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》

一、腐败表现为事实,但腐败所仰仗的却是相矛盾的机理

而吴官正的理性修养却只处在直观水平上

“共产”就是那个自相矛盾的机理

“共产党”是用自相矛盾的机理武装起来的团伙

   腐败是由人的行为所体现,却不=人的行为,而是对文化或社会价值对社会有效性品质的评定。人的行为是贪脏、枉法、是骗、拐、偷、抢,是盗、娼……且,腐败也不是官方专利,老百姓们假、冒、伪、劣,诈、毒……的普遍也是社会腐败的证明。腐败揭露的是用心,造成心灵的是软环境,如宏观依托的文化,社会核心价值,社会观念,等等。腐败是对这些资源的有效性作的评价,它说的是这些资源对人心所起到的效用就是腐败。腐败不是单纯说结果的,它连同原因一块揭示了,它说的就是充当社会原因的文化、理念对社会起的不是正的,而是负的价值。共产党把抓了多少,抓多大个的“腐败分子”当成反腐败的成就,这是大错特错,那叫惩罚犯罪,不叫反腐败。腐败是文化,是观念,是制度,难道文化,观念也能双规,能被抓?

   什么是反腐败?我来回答这个问题:

   反腐败就是清理文化,洗涤心理资源,整顿塑造我们精神的环境,将自相矛盾的、背离人本的东西统统扫除,把文化或价值理念中那些假的、空的、套的、虚的、肉麻的,高、大、全的东西全部消除,只留下人伦日用。也就是让社会只建立在——

   我是人,因而我应严格遵守“人人是人”这个原则!

   也就是坚决地扫荡如雷锋、刘胡兰、黄继光、董存瑞《收租院》、《白毛女》、“刘文彩的水牢”、“为人民服务”……这类假典型。用什么来替代呢?用人伦。用例子来说,就是让中国人只过像张国立、陈道明、袁立、张庭、陈冲、刘嘉玲等表演的那种人伦生活:如《宰相刘罗锅》、《康熙私访》、《疏璃厂》、《纪晓岚》、《槐花香》、《王爷胡同》……但李保田的表演仍不纯净,有假、空、套痕迹;这个人只能演下三烂角色,演不了君子;而王刚则是虚、假、空的典型,把他的角调换成陈道明那种不拿架的表演就更耐看,从他出山的《夜幕下的哈尔滨》就装腔作势、扭捏俗套。而唐国强、胡军等至今还是假、虚、空的套路,是舞台亮相、造型。有些港星如周润发也开始失真。有个演李宗仁、陈独秀的叫绍惠来,是去掉共产文化肉麻套路的第一人。想想当年香港拍的金庸电视剧,那是何等耐人寻味,其场景道具都很简陋,台词也不正规,可就是耐看,而大陆新拍的金庸,就味同嚼腊——许多导演只有技没有心性学养,根本达不到对金庸的领悟——金庸作品不就贵在人伦上吗?近期的内地重拍全成了高、大、全,台词听了周身起鸡皮疙瘩。同是古代剧,你看看胡军那《天龙八部》、《朱元璋》,唐国强那《皇后马大脚》里的朱元章,《雍正王朝》,那简直就是些党委书记!胡军这小子名声在外,其表演却是拿捏做作,全无人味。最叫人呕吐的是唐国强那些领袖剧,那哪里是人,分明是宣传画。张艺谋也一天天假、虚、空,当年的《菊豆》何等的人味,今日的《黄金甲》却纯是舔腚沟,为虎作帐……张国立、陈道明是男演员中有走出假、大、空的自觉要求的人。

   你看《三国演义》、《红楼梦》、《水浒》干巴无味,何在?因我们民族还没成熟出能从宏观上把握这些作品价值的导演,他们根本不懂这些书所以“巨”,就“巨”在它的人伦、人情、人味上。八十年代初有散拍的《水浒》,却能叫人感动,为什么?因为散拍不是参天大树,不受体系伦理的限制,就易有血肉。又有人要重拍《红楼婪》,这是不知天高地厚,我们这个时代连拍《京华烟云》、《金粉世家》的导演都没有,就别说这些凝缩了整个民族精神的巨著了,那岂是功利的“导匠”所能驾驭?

   施明德嘲笑马英九是法匠,那胡锦涛不是法匠,而是“党匠”。

   胡连人话都不会说了,他就是那姚雪垠笔下的《李自成》。

   胡锦涛的讲话就=唐国强、王刚、胡军的表演。

   充斥着的全是套话、八股,干巴、空洞。拿胡锦涛比较温家宝,两人用辞失当不相上下,逻辑不符半斤八两,但温家宝的话受欢迎,胡的话遭厌恶,何哉?就因温的话近于人话,有人情人味,温家宝是人不是党,虽身置党架锁中,不得不说党话,但那底子还是人话。而胡锦涛是党不是人,一张口就俗套,就虚,就空,通篇拿捏,装腔作势,党声党气党味,没血没肉。

   我甚至怀疑胡锦涛知不知道自己还是人不是党。

   做为社会事实“腐败”是不能凭白无故地发生的,其背后必有一促成的机理——因为人只有照着理才能行为,那么,促成腐败的那个理是什么?

   它就是共产主义。共产主义是一种必然致社会朽烂的机理!

   因为“产(生存须臾不能脱离的经济)”虽有运行的规律,但在我们研究它的规律时有一个忽略——即经济的规律是牢牢地依附在人的存在上,而人的存在还有方式——规律得被发现,而发现得依靠责任,责任依属个体的独立性,个体不只是存在,还有方式上的独立性。经济只有被有效地负责,才能照规律运行。负责就得由独立个体承担。“共产”做为一种主张,它当然是机理,可做为机理它是以破坏人类心智的独立性为条件的。

   共产党人和反共产党的人都承认,中国社会是腐败的。可见对事实的指认不受立场干扰,只在“是什么原因造成了中国的腐败”这个追踪上才会出现对峙。这种对峙就因共产党就是中国现状的原因,才造成它不能理解它就是腐败的原因--当局者迷,旁观者清嘛。我这里说它是腐败的根据不是因它是政党,而是因它是用“不能自圆其说的矛盾之理”武装起来的政党。比如这吴官正,叫我看也不能算坏人,有一个咱们的人说(此人也住山东省委宿舍),吴到山东只住个普通的小套三,给他大房他说:就老俩口子要大房给谁住?当然这可能是做秀,我是往好处上没想。我的意思是胡锦涛、吴官正这些人不应该做官,而应竞竞业业地去做工程师,因为做官特别是做大官需要的是析理能力,这种能力是开放、批判的和反观的;工程师只要有围着任务转的能力就够了,围着成功转的能力是封闭的、排他的。胡锦涛连讲的话都破绽百出,又怎能有效思考呢,怎么能胜医国的重任呢?正天说“从源头上治理腐败”(这是胡说的),可连“源头”,“腐败的源头”是两回事都不知,又怎么能找到腐败源头呢?

   “源头”是个纯粹知识,“腐败的源头”就是纯知识源头的具体化、对象化。只有思维才能获得,而他们说的却是经验直观,包括我们所尊仰的胡跃邦,都没发生真正的思维。胡跃邦之好,之正是天然,他是个好人,并不是因他是个好共产党员,但他自己不知这一点,他所作的努力是真心实意地为共产主义,是诚心诚意地要去救党,他是想阻止党邪下去,毒下去,他并没有共产主义就是个有毒的主义,不适合人类生存这个觉悟。紫老不同,紫老虽然还没说出共产主义就是个不解的矛盾之理,但他说了“到底什么是社会主义,我不懂”这样预示他能达到彻悟的话,赵心里装的是人不是空名的党。赵紫阳并不把治国当成“工程”,他是在思维,他的观念是思维,做为最高领导人他的立场是批判的、开放的。赵的言词比不上胡跃邦来的及时,来得巧,来待凌利,但这个人有数,深邃,有效性的概率大而持久。

网路文摘-3225 2007-01-12

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场