大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[就严正学事与胡锦涛对话]
孙丰文集
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就严正学事与胡锦涛对话

孙丰:就严正学事与胡锦的对话
   阿涛:在下想就严正学的事与阁下做些交流。交流的目的不只是为放人,
   也不是只放严正学一个人:既然你干涉了高耀洁老人赴美领奖的事,就证

   明你知道你的人在这个老人身上干了什么,并且知道谁对谁错,证明你对
   你的党面临的处境有着清醒的估计。从而也可以证明你对严正学、力虹、
   杨天水、陈光诚、高智晟……等等一系列案子有着与我等一样的价值评估
   ,你知道他们是冤枉的。并且你是以不残酷、不暴力、不冤枉百姓就不是
   共产党,不是社会主义意识形态这个先验的心态为出发,才使你即使看到
   了那惨不忍睹的画面,听到了撕人心肺的呼救也装作没见到,没听到的。
   你知道你的党是世界上最贪婪最无耻最残暴的,由你的党所主导的案子就
   没有一件不是冤屈的。你一再地向你的党发出警告--被历史所唾弃,退
   出历史舞台等等,你为什么不变空洞的警告为实际的行动呢?
   问题不在于你看没看清,而在于你有没有政治远见,你是不是政治家。政
   治家首先得懂得自己是人子,不是党匠!你至今还没从党茧里挣脱出来回
   到人间,回到人的立场,还不明白你是应对同类负责还是对根本什么都不
   是的党负责。你身上没有气象,这才是你的悲剧的要害之处。
   我要说的虽是严正学的案子,但谈的却不是案件本身,我向你恳求的是从
   党的概念的束缚里挣脱出来回到人世间。
   一、哪有什么敌对势力?
   被你挂在嘴上的“敌对势力”,“社会主义意识形态”……其实都是你的
   自欺,你不妨照我的提示想一想:人又不是什么“社会主义意识形态”的
   事实,而是自然界里的,人的全部性质都是客观的--在还没成为能主观
   之前就已经了的,不是那个人自已想要就能要,想丢就丢得了的。人的性
   是从天那里来时就带有的,这才是本质,且人只有这么一个本质。本质里
   哪有什么“敌对”性?只有主观意志才能体验到敌我--所以“敌人”、
   “反革命”、“敌对势力”……等等都是个人意志的误用,纯是欲望膨胀
   时碰上障碍由意志完成的一种假设,没有一点根据。请阁下想想:我们说
   的“我”字,不就是意识的发生源吗?所以每一个“我”都天生就从我出
   发,“我”怎么会不把一切违背“我”的力量理解成抗阻呢?对抗只是主
   观的感受,不能在客观世界里被证明--人人都是客观世界中的。你把它
   想成敌人它则是敌人,你把它想成盟友它则是盟友--管夷吾之对齐桓公
   有谋杀之仇,当然是敌人。可是要想使国家“崛起”,他却是人才,就又
   成了“仲父”,管夷吾的努力使齐国成为霸主。所以才有“齐桓用其仇,
   一匡天下”。魏征对李世民,也有谋杀之罪,却演绎出君臣相知的典范。
   可见“敌对势力”,“社会主义意识形态”……都只是主体的一念之差!
   彭德怀、刘少奇的“反党”还不都出于毛皇帝的一念间?齐桓公、李世民
   通过一念的调整而化敌为友,你胡锦涛也不是不可以,只在于你有无这个
   觉悟与境界,只在于你是对生灵负责还是对党负责的觉醒!
   就以邓小平为例吧,老毛高了兴他就是接班人,不高兴就是走资派;又一
   高兴就从走资派变成可主持军委的副主席,再一不高兴又从副主席变成了
   还乡团……敌对不敌对还不是任着毛皇帝的高兴不高兴?哪有什么客观的
   标准?可是,那“1+1=2”呢,对毛泽东、邓小平、张春桥、赵紫阳
   却都是一个价。主观意志再顽固也不能对着它使性子。
   你阿涛就得拿“1+1=2”这样的可靠性来让“敌对势力”获得对人人
   都有效的证明,若不能得到这样的证明,就得废除这个观念。
   毛泽东活着,你胡阿涛能举着小红本往下活,毛死了,邓小平清算了他你
   胡阿涛也能在邓小平的环境里往下活,这不是证明环境里那个观念既可以
   有也可以扔掉吗?扔掉“反革命”、“敌对势力”、“社会主义意识形态
   ”人不还是人吗?人不还是在吃在喝在劳作吗?试问留着这些观念是能当
   粮吃还是能当衣穿?胡阿涛你不妨扪心自问:尧、舜、禹、周公、孔子、
   孟子、诸葛亮、康有为……他们中的那一个能如你这么抱着死尸跳舞?躺
   在馆材里自美“社会主义优越”,你何苦来呢?
   试问:谁的主观看法不是个别的?不带着自我的痕迹?
   什么力量批准说你们所带的痕迹就合法,别人带的就不合法?
   毛泽东说的“各种思想无不打上阶级的烙印”不是真理,这句话只有对着
   他的皇帝梦才是“真理”。这个思想是为扫清通向皇帝路上的障碍才建立
   起来的,但想当皇帝却只是个人动机,没有一丝一毫的普遍有效性。这个
   思想对着当皇帝是有效,但他想当皇帝却未必在公众的条件下有效,他怎
   么把自己的意志普遍成为公众的呢?其澳秘在于--意志对于认识是先验
   设定的:从心理学分析上讲:动机一旦形成就自动演变成出发点,出发点
   处在认识之前,是支配认识的力量却不能成为认识的对象,逃避在认识之
   外。想当皇帝这个动机本身是对是错因它是出发之点,就像我们脸上的污
   点不能被自己所观察一样--眼睛是视觉的出发点,只能投射到对象上,
   不能倒过来往后观看自身。要想看到自已就得反观--用镜子,只有在对
   着镜子的条件下自已才能成为自己的对象。意识也是一样,那在做皇帝梦
   的是意志,能被思考的却是通向皇帝道路上的障碍,决不可能去认识和思
   考皇帝梦的立志到底当不当。凡通向皇帝梦的障碍,很自然地就是智慧的
   对象,并不需故意就陷于被认识,必被思维。但想当皇帝这个立志却是在
   发动认识之前已确立下的,认识活动就只能追随着它,服从着它,实践上
   认识只能用在任务(即立志)的成功,不能用为立志的证明。所以毛泽东
   思想仅仅是个“如何制胜”的操作术,并不是人生境界的学说。“制胜”
   得围绕着具体任务或目的,所以毛思想充其量只是人生所涉及的内容,并
   非人生境界,只有对着生活的某些实际方面才成为必要。制胜与人生相比
   ,那是支节中支节,微不足道,根本不足以做成全社会的理念。不能与回
   答整个人生境界的孔、孟思想相比较。孔、孟建立的是“我如何才能成为
   至善的人”和“如何使社会达到至善”,要解决的是人生境界。而西方各
   先哲的学说也都是从他们观察到的哪个方面来回答整体人生问题的,都建
   立在对人的客观性的探求上,是用来回答各种主观性原则是否有根据--
   即是否合法的。他们所要追求的都是什么才是普遍的善和如何达到普遍的
   善。而毛泽东追求的却是“我”如何才能成功。普善原则下的所有子系统
   至少都不是攻击或侵犯,在为求取成功这个目标却是不分善恶的,且是以
   攻击为条件的,说穿了,毛泽东思想就是攻击术。
   人虽是客观的事实,却生活在主观能力内,所基于的原则就全是主观的、
   个别的,没有一个人的立场可以被无条件地认为为可靠。揭示“人生究竟
   是什么”就势在必然,因为“人生或人究竟是什么”所回答的是客观世界
   中的问题,而人既是客观世界中的就是直接的客观事实,却又生活在主观
   能力中。
   人是一种客观里的主观。
   任何个别的立志都有一个符不符合法度的问题,这种合法性是不能在主观
   立场里被证明的,就只有将主观的原则还原回客体的生命,以求证出主观
   原则在客观性里是否有确实的根据。应合法的永远都是主观力量。
   共产党是一个主观事实,共产主义也只是一个主观意志,它们是否合法都
   还未被证明,从合法性尚未被证明的事实出发的“反革命”、“敌对势力
   ”、“社会主义意识形态”的合法性就更成问题了,它们本身都只是些主
   观意志,其合法性还需要还原才能被证明,所合的就是它自身的客观性。
   毛泽东要当皇帝也是个没被还原回客观生命里加以证明的主观志向。他的
   全部思想的真理性只有在服从他当皇帝的志向的条件下才畅通。
   可是这只是毛泽东个人立志的畅通,别忘了毛泽东以外其他任何一个人也
   都与他一样是平等的客体事实,毛泽东当皇帝能合法,刘少奇;彭德怀、
   林彪……来当当又为什么不合法呢?我们不能证明他们在自然的宽广怀抱
   里有什么资格上的不同!如果他们中确实有人要谋杀毛泽东,所犯的也是
   杀人罪而非反革命罪,“革命”总是个难免被自认自设的,所以“反革命
   ”是一切自认“革命者”的互认,不是有法源有出处的。
   先哲们都是为人生境界才创立学说的,唯有那姓马名克思的来茵河娼妓是
   为夺取政权提供方法论。人生所面对的都是实际的生活问题,人一旦陷于
   某一具体的主观欲求就一叶障了目,《共产党宣言》走向对人的反动就是
   必然--它的传入适逢了毛泽东这个独夫民贼对方法论的渴望。从现在发
   掘出的史料和毛泽东那些不打自招的调侃来看,他请楚自己是枭雄恶棍。
   但没有证据证明他清楚人的意志对于认识的先在性关系--
   思维、认识对于先行确立的立志是无能为力的。
   毛泽东心里明白把刘少奇、彭德怀等打成敌人是他的心灵的恶毒,是阴谋
   ,但没有证据证明他意识到“敌人”、“反革命”、“阶级”……等等观
   念其实根本就不是客观的,不是从事实里求出的关系,是不着边际的仇恨
   心理的肆意制造。为什么处在与国民党对峙的时期他不打他们反革命?那
   时的形势和任务不允许他有这个念头,凡有利于杀伤国民党的都是皇帝梦
   所需要的,可他当了皇帝后的肆无忌惮伤害了社会,致使他的同僚们也怨
   声四起时,他才能把“自己人”想像成皇帝宝座的威胁,才有把自己的亲
   密搭挡们打成“敌人”的必要。毛泽东既能与刘少奇、周恩来、林彪、彭
   德怀兄弟般相处几十年,就证明“敌人”、“反革命”在事实上根本不存
   在,敌人只是任凭脑子的假定,是欲望的滥用,是完全没有的事。
   我辈从孩缇时代往今日过渡,毛泽东心里想些什么,怎么个想法,是阴谋
   还是阳谋,那不是你阿涛与我孙丰这些毛孩子能洞察的,我们还不到洞悉
   的年龄,就像捏塑匠手里的泥巴,还不是任着外力任意捏塑?!毛老人为
   什么要这样做,他这样做对不对,以及这样做对伦理的扫荡……都不是我
   们所能关心到的,但是虽不能关心却不妨碍我们跟着去喊这类口号,唱这
   类歌,看这类电影……我们还木知觉也就被这些口号、歌唱、电影所化育
   ,成了毛泽东思想这个仇恨模型塑出来的作品,在我等还不知什么是观念
   时就被这种仇恨观念所规定,在我们还不知世界是何物,人是何物时就已
   不自觉地用对立的眼光在看世界了。所幸的是我孙丰既没有城府又傻里巴
   叽,就有机会较早的回到世俗世界,恢复到纯真的自然之物,就从党话里

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场