大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?]
孙丰文集
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?

孙丰:请问温家宝--道德还能形形色色,多种多样?
   一、身为总理不只是在管治国家,也还化育天下
    温家宝你有义务把话说准确
    你也有义务向自己提出自我训练的目标

   做为政府其任务当然是管治国家,管是管理,治是管理要达向的目标。所以管治离不开操作,但管理的成效要求管理者的有素,因为管理不只是指向被管理的对象,其言其行本身也是客观的形象,具有对人的刺激功能,是国民心理形成的资源,直接地榜样公众,教化天下。不可不省,不可不察。你温家宝的--“大年三十晚上,温家宝总理来到东北大学,与几百名留校的大学生一起过节。”这段极简单的谈话就包含着多处错误,不错,温家宝在当今中国的上层,是使用管理才能的唯一人选,我提醒你,这还很不够,你参入进瞎胡啕的团队妄图共同承担起抢救将死的共产党,可你别忘了:瞎胡淘只是共产党里的教主,身为教主却不具有教父的素养,而你除了协助教主来救教之外,还是这个民族日食住行的的管理者,我不谴责你对共产党承担救危责任,但提醒你更应自觉对这个民族和国家尽义务,共产党终结有日,中华民族却还得继续绵延,你就得每日里三省其身,即使在工作在管理,这种自省也有完成的机会,你得在各方各面让自己训练有素。你有责任最大可能地把这个民族的秩序维系到新观念的登场。请自己看一下你年三十与学生们的交谈含着多少错误吧。
   中共官员中,人们对温家宝一致保留着某种承认,这是对他不甘于像瞎胡啕那样做一个纯粹的党匠,而是以正常人的心态,用人情人味人话来活动的承认。当然我也指责过温家宝与胡锦涛一样都是说些毫无训练的,不伦不类的胡话。必须知道:他们两人,一个元首,一个首脑,身处宝塔之巅,俯视万民,怎么可以正天说马嘴接驴唇的话而不以为耻呢,更严重的是他们说胡话而不知是胡话,我们能看到的是他们正天凶巴巴地立誓打击“敌对势力”,却看不到他们向自已提出训练的目标,什么政治局学习会,又是什么专家授课,授与学得见长进,不是为了叫人看的。他们甚至不知讲错话扰乱伦理,动摇观念,是对国家对民族也是对自己的不负责任!
   我在这里向元首、向政府首脑,也借机向一切公众人物;向做为现政权的反对派的朋友们发出断喝:请你明白--你的言行在化育天下呀!你有义务严格地训练自己,尽可能地把话说准说对。相当年方励志就批评过邓小平的“小康社会”和赵紫阳在意大利错讲了日心说的顺序,对于一切热心公众事业,投身政治的人这不是小问题,我不相信一个连豆粒都咬不破,正天说些幼儿园话的,连自擦屁股都不能的人,能有政治上的能量。
   温家宝你既处在那个位置上,其一言一行都是在--化育天下!
   化育天下呀,这是何等的分量!请掂一掂。长孙皇后是母议天下,武则天、那拉氏也是在母仪天下!无论你高不高兴,自不自觉,只要你是公众人物,你的言谈行为就具有刺激的功能,就具有榜样的力量,就化育天下。是看着我们民族一步步地沉向暴力的深渊,还是当机立断,牺牲小我而挽救民族于危难,这才是道德的最高境界。今天中国这个局面就是邓小平、江泽民个性化育的结果。
   温家宝你拿什么化育天下?你那些话能把天下化育成个什么样子?
   毛泽东开了始,刘、周、朱、陈、林、邓……江泽民,胡锦涛都没思考过政权不仅是用来管治的,而且还是无形的“化育天下”的酵菌,且后者的(即不自觉的)化育意义比自觉的操作意义还要大许多,持久许多。他们身为教主,却不以教父身份来责己,一任欲望驱使,所以才造成今天这种在物质的领域社会大踏步地进化,而在软资源的伦理环境上却急剧下沉,日益沦陷。若再不改变这种物质与伦理的二力背反的现状,大规模的暴力的前景就势难避免!所以--
   孙丰对胡锦涛、温家宝、吴邦国、吴官正等发出最急迫和最庄严的警告:
   军队和警察能有效的对付肉身之人,但不能有效于经济的规律,枪弹能屠了城,能杀二十万保二十年稳定,却不足以应付金融雪崩,不足以阻止环境的恶化所带来的大规模的事故灾难。照眼下的状况,灾难的功能就不只是呼唤事变,而且还直接地参入进事变的发动!如果你们还不考虑由你们亲手来绞死你们的党,恐怕就没有和平完成共产党安乐死进程的时机了!共产党不是安乐的去死,就是暴力交量的去死,反正是得死!这个进程是非完成不可的,而且死期就在眼下!是唐山大地震那样地轰轰烈烈地死法还是和平地有计划地去死,这不仅是对于中华民族,就是对几千万共产党遗老遗少也决不是可忽略的,就这一意义上讲,胡、温们的开明或昏庸就关系着中国的明天!也关系着他们自身!
   孙丰真诚地希望共产党内有开明人士出来力挽狂澜,完成共产党的安乐死进程,如果你们硬要执迷下去,那么中华民族就只有忍受痛苦!这个痛苦的过程也将包含着你们和你们的亲人,期望你们能从认识而不要从情绪化的角度来洞悉我造的这个句子--
   共产党的安乐死已提上了中国历史的日程。避是避不开的。
   温家宝年三十的话一出来就让人深感忧虑,但当时急于写两篇关于严正学的文章而耽误了这个批评,只在《多维新闻》温家宝的言淡后跟了一帖。等写出严正学的两篇文章后又觉得苍白无力,怕论辩的各方都难接受,将之作了废,回头再写对温家宝的批评,谁知这里的网络又出了故障,拖到今日。行文前,让我喊一句:别吵了!李建强不像是什么共特,也不好用出格、偷机来评定,职务对人的行为总有些机制规定性,我不是认为他的态度对,而是觉他有他着急的一面。严正学也不是不该救,当然救只是主观上的良善,不一定有救的可能。吵下去天上也不会掉下炸中共的弹。还是多克制,来务打共产党这个主业吧!政党当然不是救人的,而是均分或共同承担价值理念的,但这是就党建理论说的,且处在最终端。可别忘了政党的组成材料是人,是人就免不了俗,从人到党再从党还原回人,这中间需许多概念的过渡,在这些过渡的环节里救一救也是必要的和应该的,宁可救错了也不能不救。让中共骗了的严正学还是严正学……且严正学也未必上中共的当,请认清中共处在主动处,老严处在被动处,叫我从远处看这老严还像个正派人,咱们可以论事,别涉身,当了民主领袖就是做大哥:大哥要有大哥的样,宋江要有宋江的胸!--从眼下看马英久是吃亏了,阿扁正背后窃笑,可还有前辈阿桥教导我们--吃亏是福!马英久就未必不占吃亏的光。我们的敌人只是由理性的误用所造出的共产党,我们的责任就是在理性世界内完成对共产主义的清扫,实现民主!谁能任了劳任了怨谁就能立了身,但愿做民主领袖的朋友们能学着多多吃亏!
   上边说了:胡、温都在化育天下,难道咱反对派朋友的言和行就不是化育天下?这种功能在眼下还不明朗,再过二十年呢?那教课书上就是中国的一个新时代,飞扬着的那些名字就肯定有我辈,香的臭的都漏不下。请从现在起就既积极于扫除共产教义的操作,又诚心克己吧,你要在复兴中华文化的大业里显出身手,建功立业,就得制欲,克己,要不到哪天才能复了周的旧邦,才能完成维新的使命?!
   二、请温家宝说清,你对着哪些道德说出“一切道德”的?
   温家宝对学生们说“因为爱是一切道德的基础”,这句话至少犯了三个方面的错误,其一就是本节的批判:即“一切道德”中的“一切”使道德失去了严格的专一性,好像有许多不同质或不同形式的道德似的。第二个错误是下一节的批判:爱是能动的,属于情绪,是波绪释放,是施予,是道德所评价的,但不直接等同于道德,更不是道德的基础。第三个错误是他们不知道道德的基础就是“我是人,人人都是人,因而我的行为就必须推已及人”。这证明温家宝不能从思辩的意义上理谕什么是道德。就因他不知什么是道德,才觉得无产阶级有无产阶级的道德,资产阶级有资产阶级的道德,或学生有学生,先生有先生,父有父,子有子,君有君,臣有臣……的道德。错了!其实道德只是基于你或我是一个人,就这么一个基石。你处在什么阶级,或是什么身份,这只是你是一个人在社会联系中的具体位置,是实际联系条件下的你的“是”一个人,“良相医国和良医医人”尽的是同一份心--“相”不过是在“做”相的那个人;“医”也不过是在“做”医的那个人,只要你在做人上已是良的,不论你为相还足为医为师为学,或者为凡夫俗妇其行都是良的。人只能讲道德,有道德,有守操,却不能有这种道德那种道德,道德就是道德,不能再行分类,道德概念之下不再划分子概念。
   老温,你不妨想想,难道道德是个“类”概念吗?能有什么形形色色,五门八花的划分?要不哪来的“一切道德”?道德能“一切”在哪里?一切什么?只有你确实地举出不同道德的实例,才可以说“一切道德”。
   你的原话是:“可能学校没有这门课程教学生去爱,但我以为这是最重要的,因为爱是一切道德的基础”。道德就是道德,道德说的只是发动行为的用心贯没贯彻“推己及人”,道德并不问行业、地位、影响力大小,也不问行为价值量的大小……它只考察行为是不是从“推己及人”出发,因而就只有个××人讲不讲道德,有没有守操,根本不存在×人讲的是何种道德,行的是什么守操这个问题。既没有什么不同质、不同类型的道德,当然就不能说“一切道德”,家宝兄,道德概念是单记的呀!
   “一切”是什么?一切是个范围词,只有对着一类事物才能说一切,一切是用来揭示一类事物的无遗漏性的。那么它说的是什么的范围呢?当然是道德的。可道德做为概念本身已是一个严格而严秘的限制--对什么的限制呢?对理性应用的原则的限制。理性做为人的能力,既在应用上指向复杂的对象世界,其应用所获得的价值又具有不同的满足方面,道德却只是其中的一种--即在做人方面所遵从的是不是人性普遍性原则。
   人的理性是个复杂的构成,其应用领域又无限宽广,但道德所关系的却只是其中特定的一种,所以“道德”的自身是自足的,唯一的,道德是个穷尽了的概念。道德不具有种属联系性,道德概念不具有包含性,没有外延。道德不像人那样是一个种,包含白人、黄人、黑人;也不像树包含着松、梨、杨……也不能像天体,包含着恒星、行星、卫星。道德就是道德,它既非类,也非子。它只能接受赞美或遣责:如崇高的道德,或那人真缺德。道德所评定的就是行为所据以的理性原则的质,已被严格限制了的。你温家宝怎么能造出“一切道德”这种混句呢?真叫我好痛心。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场