大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[原罪的共产党(25)]
孙丰文集
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
·三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。
·在赵简子把狼砍死前,狼总是理由满满!
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
·改革,革什么?就是革掉共产主义远大理想和信念?
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
·答王淮伟《如果没有祖国,你什么都不是》
·这样的国还是不爱的好!
·潘汉年爱国爱出24年大牢
·这国该不该受?请去查中共早期文件、史料----看
·也谈真、善、忍
·怎么打虎也救不了党,因为党的不合理法才是危机的正根!
·“宇宙真理”所说就是真理都是普世的!
·其实普世性就是合法性!且绝对合法性!
·是国家在地球上,不是地球依附在国家!
·人能说话,故可有敌对势力;可环境大气无言呀
·周永康行为又一次证明:互作用是一切政党的生命之源
·薄熙来,周永康都坚持社会主义意识形态呀!
·共产主义伟大理想与信念即基督教的来世天堂说
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
原罪的共产党(25)

孙丰:《原罪的共产党》(25)
    第七篇 社会主义就是社会和谐的障碍
    共产党是社会和谐的毒瘤
   评:罗干 《政法机关在构建和谐社会中担负重大历史使命和政治责任》
   兼评: 干以胜 “许多存在腐败、甚至严重腐败的国家施行的并不是社
    会主义制度”。
   二、罗干、干以胜的话是用来对付“有人认为”的
    不是研究社会主义做为理念当不当,矛不矛盾的
    只有在“有人认为”的那些话必须给予对付的情况下,对付才是必须
    从而就反证出--他们也都认定社会主义非法
   干以胜说:“有人认为,中国的腐败是由社会制度造成的”。
   是谁人在认为呢?难道“有人认为”你就得回答吗?有大量的冤假错案,你们也不去昭雪,到处都是上访者,你们也不管不问,而有人认为“中国的腐败是由社会制度造成的”干以胜就得出来说道说道,这意味着什么?答曰:意味着社会主义是中共的致命心病!意味着中共高层与人类的一般观念一样--都认为社会主义不适合人的生存,正因为连他们自己都不相信,才需解释它。干以胜和罗干又怎么知道人家那样认为呢?总得有个因缘吧?这个因缘就是他们自己也是那样认为的,只是他们是在心内而不是口头上做这样认为,别人是内心和口头都这样认为。由于“党性”干以胜不便那样说,由于他在党就不希望党完蛋,才需要有别样的说法。干以胜心里很明确:自己那样说是一个任务,而别人那样说是直出一个心底的看法,做为任务他的说法是用来对付“有人认为”的。
   因而,干以胜的出发点已经先矮了三分。
   对于他的话我们首先得明白:不是研究社会主义的善恶对错的,所以出发点上不具有求真的动机,而是用来拒绝对社会主义做研究的!所以他的话仅仅就是一个既成的意志--禁止把社会主义当做待认识的对象的意志。它就有别于真理的探求原则,凡真理总是希望被研究,被证明,因为研究的结果是真理的进一步被证明,凡是惧怕研究的总不是好东西。因此只从干以胜的话的出发点本身就是一种为贼者的自招。这种自问自答也就是心理学上的自我暗示。现在中国也使用测谎技术,也在许多场合施行心理测量,其实这种测量技术就建立在心灵的自我暗示上。
   社会主义坏,而且最坏,这是共产党高层所有人的心照不宣,如果没有这种心照不选,就不会有胡锦涛、罗干、干以胜这些讲话。若对那九个人做心理测验,会发现他们与我们一样都承认社会主义是逆人类本性的。
   羅幹在題為《政法機關在構建和諧社會中擔負重大歷史使命和政治責任》長文中说,「公平正義是社會主義和諧社會的重要特徵,是社會主義法治理念的價值追求。沒有社會公平正義,就沒有社會和諧。社會主義市場經濟的內在規律和人民群眾對政法機關最集中的要求,就是維護社會公平正義」,「必須把維護社會公平正義作為促進社會和諧的生命線」。
   罗干说“公平正義是社會主義和諧社會的重要特徵”那么?社会主义以外的社会的重要特徵是什么呢?难道是杀人,放火?罗干自己就陷进了他自设的陷阱,其实公平正义是社会的一般功能,社会就是由公平正义推动出来的,是公平正义这个能量的后果,又是推动更加公平正义的能量。社会与公平和正义是鸡生蛋蛋变鸡的关系。罗干的「必須把維護社會公平正義作為促進社會和諧的生命線」。也就道出了社会主义不是具有促进公平和正义的功能,如果不是这样,罗干是不须写这文章的、
   罗干的话是干什么用的?是对政法战略做调整的。为什么要调整呢?
   因为他贯彻的政法战略已经失败。
   罗干在政法上贯彻的战略已经失败,这不是我加给他的而是他自己说的:「面對前所未有的政權管治危機,社會公平正義沒法得到有效的落實和伸張」,一些民眾在「群體性」抗議示威事件中「借機宣洩長期積累的不滿情緒」。他提醒「這種社會現象很值得深思」,因為「沒有社會公平正義,就沒有社會和諧」。
   我要提醒罗干,你这个人心狠手毒,不留余地,管干什么都非捎带上个“敌对势力”不可,你就不能想想,你今天的活不就是敌对势力昨天说的吗?几十年来不总是按照着这个制约关系走过来的吗,你们说右派是敌对势力,往死里整;你们说群众搞资本主义经济是反对社会主义,还往死里整,可右派平了反;又在全国恢复了资本主义,你就不能从中吸收点什么?--人类中根本就没有敌对势力,只有认识上的先与后,由于观念的顽固性,那些处在官方观念的人总是后于春江里的鸭子,你罗干07年2月1日讲的话不过是我们这些人十几年前的说法--社会主义不适合人类,你今天的活只不过是在严峻形势下的被迫无奈,纵然你不肯和我一样承认这个事实,却不得不承认这个事实的当前表现。既然如此,你就不能自已反个省:何必与人为敌呢?!
   究竟是共产主义制造敌人还是人们反共产?罗干你该好好想想了!
   你们称第四代掌权以来有八大理论创新,创新是什么?在创新的必须性里含着一个“因为碰上了困境”,是为克服困境才必须的,这个困境就是社会主义的非法性所引起。“理论创新”不就是对策吗?理论上为什么需要对策?不就是理论失效吗?理论失效也就是社会主义非法。“对策”的要害是得“对着”,“对着”需要被对的前题,八大理论创所针对的前提是什么?--就是社会主义的非法性!只有社会主义做为理念是非法的,才需要想方设法选择新概念来补充它,使它通过补充获得新的解释,向合法性靠拢。不仅是胡锦涛、温家宝、吴官正等那些话是这样的立场,你罗干的这篇长文也是建在社会主义的非法性这个立场上的。
   我的问题是:既然社会主义从出现的那一天就需靠不间断的补充新概念来向合法性过渡,我不明白,为什么嘛不一下子铲除它,难道从邓小平七八年主政以来,其“改革开放”不就是对社会主义概念的一次次的局部性修改吗?其修改的方向不就是从官办走向市场吗?市场经济的提出只不过是为安慰自己那份面子,事实上就是在社会主义的脸面下的资本主义实质。明明知道“改革”就是向资本主义投降,却不肯说,这像关云长明知自己是暂时投降曾操,却非说成“投汉不投曹”不可是一个心理。人关心的只是生存条件和生命的自由度,生命感觉的偷悦度,何必为个虚名委屈咱的肉身呢?改革近三十年了,正天说碰上什么理论瓶颈,需时时创新,哪里的事呀,理论的创新不就是要在社会主义面子下找到可以资本主义化又能不丢社会妄义的脸的名义吗?脱了裤子放的屁还能多薰上二亩地是咋的?
   干以胜说“实际上大家都知道,许多存在腐败、甚至严重腐败的国家施行的并不是社会主义制度”。老干你自己就不会想想,难道腐败阵营里不全是社会主义国家就能为社会主义这个功能开脱罪责吗?干以胜你是混了头啦?世界上曾有过十五个社会主义国,无一例外的都腐败,腐到腐不下去就垮台了十一个,到明天越南开了明,剩下你胡锦涛、罗干,看大自然的力量怎么受拾你们吧!你干以胜的的话就面临着:资本主义,正确地说法应是自然而然形成的制度,也有可能出现腐败,但也可能不腐败;
   但社会主义却必然腐败!这个问题就需要你重新出来圆成圆成!
   三、社会主义制度要有优越性还用“反腐败”?
   除了制度,能造成腐败的又可能是什么呢?只有制度。
   罗干呀,你能不能想想,做为事实腐败是个结果,可这个结果要求一种原因,而且这种原因是对生活的各个方面发生作用,对每一个成员都起作用,所以说这个原因必须是一种功能,就是何罗干下命令让人人去偷、抢、拐、骗也总有不听你的命令的,因为你官再大权威也是有限度的,你总是个个别的事实,你不是一个无条件的有效的功能。只有社会是这样的功能。兄弟我也不必你执气,就算你们说的有理,可是那个国家腐的败最多,那么那个国家的制度在功能上就是第一腐败的。
   社会主义就是一个腐败的功能!!
   我在以往的贴子里一再地说过:哲学只是用来解决人生境界的,因而它不是像科学那样是对着客体对象,而只是对概念关系的考证。那就让我们来说一下本节的命题:在这个命题里有“社会”、“社会主义”、“和谐”、“障得”这些不同的概念;而它们由判断联词“是”才构造成为一个完整思想的。是“是”起到联结这些概念,并使它们建立起彼此间的关系,概念关系间的严密度是判断的可靠度的条件,哲学思维就是保证这些概念能够有效地过渡到另一个概念,完成肯定或否定,使之成为命题。命题就是肯定或否定出一个完整的思想,这个思想的获得并不像科学那样是指向实物或事实,通过对实物实验的无情事实来支持。虽然哲学的价值也是为了服务现实,但它的可靠性只依靠概念关系的研究,在实践中经受检验。“实践是检验真理的唯一标准”这个命题并不是在任何条件下都可靠的,它的条件是:只有在讨论的资格对等的条件下,即在真理面前人人平等时才有效。在我们的国家还没实现宪政之前,它还可能成真理的障得,胡锦涛、罗干等人常说的“同腐败的斗争”是一个长期的任务、“相信我们党有信心、决心、一定能……”就是从“实践是检验真理的唯一标准”这个命题的不可抓摸性的强差人意。哲学研究也需从现实中提取证据,但那些证据只能做为提取结论的材料,它们是经验事实,是包藏着道理的材料,但并不是道理,所以无所谓错。只有从中推得的道理才有对错。
   罗干这个讲话是实践的而非哲学的,实践的也就是先验地包含着使命或任务,是为着或围绕着使命或任务,由于为着使命或任务它考察的就不是这些概念所联结成的那个思想的对错,而是不管它对错都将以它为出发,以它为活动的总目标。我在对胡锦涛的批判中一再地讲胡是一个不思维的人,就在这里,他的智慧直接就围绕着“社会主义”来运用,并不研究社会主义究竟是个什么?不对之做还原,不研究它与和谐的关联--因为立一研究首先应回答的是“和谐”又是什么?“和谐”说的是什么?然后才能考察到“社会主义和谐社会”能不能成立。罗干的话要比胡锦涛的干净,比曾庆红的也干净,我说的干净就是故意强加的成分要少一些,读起来顺一些,不像胡的那么蹩脚,绕口。但他们都不对始发概念做思考,不是知识型而是使命型判断,整个的共产党高层的致命伤就在这里--由于使命和任务的先行塞入,他们无法对已先入为了主的概念完成可靠性考察。
   过年了,共产党退出历史舞台的那一天正在走来?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场