大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[原罪的共产党(11)]
孙丰文集
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
原罪的共产党(11)

孙丰:《原罪的共产党》(11)
   第三篇:胡锦涛的《拓宽从源头上防治腐败的领域》就是腐败的源头
   五、《拓宽从源头上防治腐败的领域》这话不成句

   从阿涛的样子里也看不出他邪,却怎么净说些让人恶心的话呢?你要点脸,知点羞吧,不学无术并不光荣,你得知道,你不光是个党匠,还是一个人呀!是党匠可以不要脸,是人可不能不知耻!知耻才能勇,才有正。
   说准确的话比做对了事还重要,做事是对着被做的事的,说的话却是对所有人、对所有事都发生作用。对一切只是在日常交流中的言谈咱不能去管,因为日常生活是具体的,其言谈受到所说事情的校正,且也不发生公众影响,所说的都是具体的理而非理所据于的根。比如屋前那棵柏树,你只说了“树”而漏了“柏”字也无妨,因为有当切仅当的环境事实来做校正。公众人物的言谈就应力求准确,因为他们的话被摸仿或复印,有广泛影响;国家元首是绝不应说些不伦不类的话的,元首的话是命令,权威,是实践的指导,是民族心灵的资源,是现实伦理的根据。是将熊熊一窝的事。
   胡锦涛《拓宽从源头上防治腐败的领域》新华网北京1月9日电,,是不折不扣的缪句,彻头彻尾的错话,读不通,解不了。我们呼吁胡锦涛拿出勇气来,在自己心里拿曾国藩、康有为、梁启超、蔡元培、胡适……的话来比比,问问自己你给他们当书童合不合格?他们也没像你这样一天到晚地瞎扯胡诌,你就不能尿泡尿照照自己:该不该驴唇不对马嘴地闭着眼硬喷,没羞没耻地瞎叫,这要留在青史上千年万年当笑料的。
   1、源可寻,可开,可以被依照,但就是不可以被拓宽!
   源可以寻--寻根溯源;源也可以做为根据--本原主义,从源头上堵绝;源也可以被开辟--开源(节流)但这只能限于人工造物的源。
   但是,源头不可以被拓,不能因被拓而宽。因为它是已然的既定的。
   咱得明白:源也好,尾也好,它们都得是已经的,才能被我们所意识。咱们说的话里的所有名词都是先被我们发现了事实--即它们已经存在了,是第一个条件;并且还剌激了我们的感官,这是第二个条件,然后才能被意识到,被意识到就被反映了。否则是决不会有关于它的名称的。任何名词都有被反映的对象,而且被反映的对象都是先于对它的反映而存在。所以,任何名词都已有被反映的对象--没有对象的反映是空反映。又所以,名词所包含的事实就不仅是既定的,而且是具体的,确切的。因而--
   源头是既定的,任何事物的“源头”也都是既定的。
   一切事物都是因先已被经验而后才被承认,我们能说到“源头”,是基于现象世界有“源头”这样东西,凡能区分出源与相的事物也都是这样联系的,它们存在着,有自身的形态,足以刺激我们的感官,迫使我们意识到它们。它们又有秩序,足以在时间里被我们的意识所表象,形成出秩序上的源头。可见首先是事物的现象性迫使了意识的承认,在现象内又区分出先与后,本与末。从另一方面说,“源”的本身也是由现象表征的,因而也是现象。所以说什么是源头,源头包含着些什么,源头的界限……等等,都是已然的,既定的,客观的和明确的,它们的既定性与我们的意识无关,不是主观意志可随意转移的。它原来是什么就是什么,原来有多宽就多宽,不是我们想拓就能拓的。就说长江黄河吧,它们流经的广大地区,各个地区的人所直观到的只是他们视野内的那一部分,但由于人们经验了水是从源头往下流,所以这就启迪人们去追溯它的发源。但真正地追到它的发源也需相当的智慧与时间,地形的广大与复杂使我们的考察有可能出错,获得的判断不一定能经住时间的鉴定。不久前中国对江、河源头的追溯又有了新发现,使之延长,但这不是一个拓宽而是发现关系。新发现的源头不是因为发现了它它才存在,而是它存在了才被发现,只是过去它虽存在了我们考察不精确而没予承认,或者因那里的地势天候所致,使许多水网发生了汇合,并汇流进江河。即使后种性形也仍是对事实的发现,事实的存在或新事实的形成都不是因为我们的发现,但我们的承认和发现却是因为事实的存在或形成。
   这都证明源头不是“拓”而有,源头是客观的、自在的。不是拓就能宽的。
   阿涛你好不好也敏点感,跟老兄弟我来开上一回明:你就让自己明白明白:这“拓”是个动词,它原本就是人的用心。而“源”是个名词,它不是因为你“要”拓,它才存在才出现的,而是它存在了你才看到的。任何事物都有先后,有本末,或有源有尾,但这也不是人叫它们这样它们才这样,而是它就这样人才照这样来承认它们的。所以人只能去发现源头,找准源头,依照源头,决不能去拓宽源头。源头是自在,拓宽可是人为呀!
   因生了病才需医治,因发生了腐败才需要防治。医生是对着病人,对着所患的病来做医治。可咱们的阿涛竟要拓宽防治腐败的领域--
   腐败哪有领域性?腐败没有领域防治腐败又哪来的领域性?荒谬!
   难道对腐败的防治能脱离开实际的腐败?在腐败事实以外或在引起腐败的原因之外去反腐败?要不怎么会有拓宽之说呢?不对着患者、不对着所患的病去施治能治了病?病还有领域?病没领域治病怎么会有领域?治病的领域怎么就算拓宽了?病就是病,是发生在生命物身上的一种异变,哪有什么领域性?所以必须反腐败是因为事实上已发生了腐败,如果没发生腐败,你反的什么劲?你反什么?你对着无腐败现实去反岂不是反乱套了吗?岂不是载脏构陷吗?事实上凡发生了的腐败就都是具体的,有时间、地点、人物、腐败所关涉的对象……它自身是有客观界限有宽度的。
   反腐败只能发生在腐败之后,后继的反腐败怎么能管到那已经的腐败的宽度呢?腐败有多宽不是主观意志可以随意拓宽的。
   每一腐败事件都是可以从生活中被独立识别出来的。但反腐败却只有个坚不坚决,认不认真,真反假反,彻不彻底的问题,反腐败是个立场而不是存在,哪有什么领域?腐败发生在现实生活中,是由人的意识的品质所决定,本身不是领域性事实,没有什么行业性。一个贪污土地款的人没去贪污社保基金是因他没处在那个岗位,没有那种方便--不是没有那个心。腐败不是因生命存在所涉及的行业,而是因人的品质,所以腐败一旦发生就表现为一件件具体事件,因而它就有自身的成立性。得等到腐败发生了你才能立案--才能去反,难道反腐败也能像腐败那样是自身成立的吗?反腐败要能有领域这岂不是说没有腐败也可以去反吗?这太荒唐了!有成语叫“有的放矢”,你的箭得瞄准被射之物,才能命中,射击不能脱离开被射目标而自由选择!反腐败不是人类生存里的独立事业,它得依附着腐败事实才能成立起来,你怎么能离开腐败的事实性和原因性去反腐败呢?医生不对着病怎么能治了病呢?胡锦涛你是不是个神经病?不是神经病你怎么能造出“拓宽从源头上防治腐败的领域”这种句子?这岂不是说反腐败可以不对着腐败乱反吗?治病可以不对着病乱治吗?
   成语有“兵来将挡”--挡什么?挡兵!“水来土掩”,掩什么?掩水!将不去挡兵能平了兵乱?土不用在掩水上能堵了洪水?
   防治腐败不对着腐败和引发腐败的原因能治了腐败?可一对着腐败或引起腐败的原因也就没有从源头上来拓宽它的领域这回事了。
   腐败发生到什么程度就惩办到什么程度,腐败的原因是什么就堵绝什么,哪里是腐败的源头就在哪里展开清洗,实际的腐败有多宽就下多宽的工夫:作多宽的文章……把所有引发腐败的因素全清除,那个源头有多宽就只能在多宽的的范围上防治它,既不能人为地拓,也不能人为的缩。但这个“拓”是人的用心,这个“宽”是拓的结果,可是那将被防治的腐败却是已经的事实,它的深度、广度是它自己的事,你不根据着它的事实性来取对策,又怎么可以设想随意拓宽随意压宿它呢?长江决了堤,你去堵的应是所决的口子,而不是去乱拓宽什么领域!因而只能是哪里有腐败就在那里反,是什么力量造成了腐败就从整顿什么力量。
   绝对没有“拓宽从源头上防治腐败的领域”这回事。这是神经病说的话。
   2、辩“领域”
   “领”是揭示地位的--即率,率领,引领,导领。而“域”揭示的是范围,界限。把“或”字圈起来就是国家的国,在“或”左边加上“土”就成了疆界。人类生存涉及到的方方面面,并非都能算做领域。比如:腐败就不是
   领域,反腐败也不是领域。但司法却可以算是一个领域。还可以对司法作更细致的划分,被划分出的更狭乍的行业也可以算作领域,如公共安全领域,政治保卫领域,经济保卫领域,社会秩安领域……立法领域、司法领域、检查领域……等等,还有文化领域、教育领域、军事领域……等等。
   试问,领域这个概念的质的规定性是什么呢?
   其实它就是关系,凡是说到一个领域,总是以一个更宽泛的概念为其条件,比如:物理领域、化学领域、数学领域……是以学问或知识为更基础概念的;文化领域则是以社会行业、社会分工为更基础概念的。
   这样我们就看出贪污、盗窃、做假……等等在个人是个道德问题,在社会是文化对人性的背离问题,它与分工、与社会生活的领域无关。反腐败更与领域性无关,反腐败只是对腐败的对策,是被腐败逼出来的,连独立性都不能取得,又怎么能有领域性呢?
   3、“领域”与“从源头上”既相冲突又逻辑循环
   “拓宽从源头上防治腐败的领域”,这话怎么分析都不成句。
   正确的句式只能是“从源头上防治腐败”,其前不能再加修饰,其后也不能补充上“领域”。试问胡锦涛:你要反的是腐败呢还腐败的领域?可你拓宽的却是领域。对于腐败一个是防,一个是惩。防也就是提前诸住,铲除或斩断腐败的机会或可能性,这是对着未然讲的,指向的是造成腐败的原因。惩办是对着已发生的事实,是已然的,已然事实是不能复原回去的,治是对已经发生的行为的惩罚。前者要靠制度,后者是个法律问题。可别忘了,胡锦涛所拓宽的并不是防也不是治,而是它们的领域--在这个句式里,“从源头上防治腐败”仅仅充当了“领域”的修饰成分。在这里被“拓宽”的只能是领域,这对防对治又有什么用呢?这个“拓宽”是做动词(那就是谓语)还是做修饰词用,还真是没人能分析请。
   而且“源头”和“领域”又都是方位词,还犯重复循环的毛病。就是采用了对高中生的宽容,这句话也只能是0分。对大学生则应倒扣分。
   如果拓宽是谓词,那“防治”又是什么?且,只有“防治”才直接指向“腐败”。“拓宽”这个词是完全没有来路的。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场