大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[第三篇(1)]
孙丰文集
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
·第二篇(3)
·第二篇(4)
·第二篇(5)
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
·也请为郑恩宠先生一呼!
·不是人民“反”革命,而是“革命”反人民
·“稳定”它娘是谁?
·戈尔巴乔夫应对江泽民提起告诉
·虚舟先生的文章值得一读!!!
·近期中国政治形势的分析(上)
·武装力量中立,格鲁吉亚又一次榜样中国军队
·“国家绑架”后果堪忧——中国近期政治形势的分析(下)
·胡锦涛永远跨不上宪政路
·“发展是第一要务”对抗人类公正
·在中共内部背景下谈刘荻获释
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
第三篇(1)

《原罪的共产党》(8)

孙丰

第三篇:胡锦涛的《从源头上拓展反腐领域》就是腐败的源头

一、胡锦涛的“从源头上反腐败”就是腐败的环境资源

   人是先有生命而后才往下活,因而往下活是不得已的,所以人是因“生”而活,因生而活自然就是为生命而活,可胡锦涛却是为救党才反腐败的。

   为救党而反腐败与人的生命进程毫不相干,强制地将之混同,怎么能不引起生命的分裂呢?为救党而发动的反腐败是对党负责,而人需要的却是对生命负责,对党的责任提供不出生命之所需,相反倒可能是对人性的障碍。因为党本身不是客体而是文化,可人却是文化的根源。让做为文化根源的人来围着自己的产品转,岂不就是人性倒置吗?试问人性能被倒置吗?难道是树稍驮着树根生长吗?人的全部活动,包括政治、政党,都是人性的实现所派生,它们是生命的表现而非生命的根据。只能依据着生命性来制造党,不能根据着党性来考量生命。因此是人的生命性决定出政治,在生命性所决定出的政治之下才有政党存在的空间,政党只是政治的内容,是民主政治的条件或桥梁,纯粹意义的政党不是领导社会,而是组织民众平衡社会。

   胡锦涛是否想过“救党”这个观念的本身就暗含着共产党的非法?

   党在本质上是民间的,民间已是社会的基础,不可能有比基础更低的东西,处在基础中的东西无所谓失与不失:不失时它是民间的,失了后还在民间,救它不救它,它都在民间,还救的么劲?救只能对着可掉丢的东西,任何事物之“是”什么东西是丢不掉的。任何政党在做为政党这个问题上是永远不会失去的,它可能失去的是它做为政党以外的,它想要的那些东西。且不说欧美,就是在台湾,也是政府在领导在管理,而非政党。如果党可以执政那就不会有政权、政府这些名称。

   “政党”做为概念就无庸置疑地宣示:“政治”是“结党”的原因,结党又是政治开明的条件:因为人类意识是共同的,在存在方式上又是个体的,所以必然是个别的,就导致出见解上的分野,只有政党才既可以让个人意志获得充分表达,又可以使分野通过对立获得统一。

   所以说政党的出现仅是因它是一种功能,对于个人自由来说它可以完成吸收和表达,对于社会来说它最大限度的把不同性集中起来,成为宏观互作用的一极,因而政党只是政治开明的管道或实现形式。使政治通过对抗而达到宏观平衡,从封闭走向开放:既是个人意志自由的条件,又是社会制衡的条件。从变幻莫测的台湾风云里可以看到,对立的是兰、绿两个营垒,所咬的是“公权力”,执政党怎么执也仅是用为对抗中的一翼,没有公权力,它只能用党的名义来捍卫理念,凝聚力量,为政权配备干部,却干不了政。

   任何事物都只有处在它所属的类里才获得名称,如:松树、槐树、扬树、柳树……树就是它们的类,只有在“树”这个类里,松、槐、杨、柳……才获得意义。党也一样,它也是类里的事实,即在对着国民党、亲民党的条件下,民进党才是一个党,才有事可做,才有党的价值。这共产党不是处在党类事实里,它的活动内容不是党所应有的性质,它才会陷于危机,所以共产党不是真正意义上的政党。不是真正意义的政党才有个垮不垮、亡不亡的问题。政党只做为民间和政权之间的过渡管道并不存在亡不亡的问题。做为民众团它亡不了,能亡的只是用党的名义所霸占的那些东西。

   胡锦涛不断地敲“亡党(亡国)”警钟,呼吁骨干增强危机意识,“亡党警钟”和“危机意识”意谓的是什么呢?由于他的意识只能定向发生--用在已确立的目标上,不能发生开放式思维,所以只能知道他要救的“是党”,却不知政党能陷于被救,就是它非法或不是真正意义的政党的自证--只有不把政党理解为民间的,不理解为政权合法化的形式,才可能形成“救党”这个观念。谁不服请想一想:你救它的什么呢?救它的民间性还是团体性?——团体性随时可以重组,而党就是民间的,一旦亡了它的成员就不在民间了?不在民间人能掉到哪里去?你救不救它它都还在民间——

   只有把党理用为凌驾的,霸占的和侵略的势力,才能产生出“救党”这个观念。实是去救借它的名义所霸占的那些东西。

   “救”的意义只能是抢救丧失的东西,那能丧失的根本就不是它的,是它强行霸占去的——凡自身所是的是不能丧失的:胡锦涛“是”人,共产党亡了他就不是人了吗?决不可能!政党原本就是民间的和民众性的,难道它还能亡到民间之外去?丧失到不再是人类成员?从“共产党灭亡”这句话里所失去的决不是共产党人,而是原本就不属于共产党的对社会的驾驭。民间这个地位是永远不会丧失的!凡需要被抢救的党决不是人民中的和民众性的,人民中的和民众性的永远不存在个亡不亡的问题,只有兴不兴旺和影响力强不强大,救它不救它它都在民间,都是民众性。可见江、胡有关“亡党”和“危机意识”的讲话就是共产党从根源上非法的心理暗示。是“我们共产党天生就是狼”的此地无银式不经意自招。

   人要往下活是因人是生命的,生命需要什么由是生命的质决非由党来决定,胡锦涛要抢救的是党的霸占地位,这样两个要求能统一成一个无间的进程吗?如果不能,那就意谓着胡锦涛的话在本质上是一种虚于应付,应付也就是做假,而腐败做为社会的状况就是由于文化的虚假所引起。虽然胡锦涛也真抓了一些腐败分子,相信他还能再抓,那只是硬对硬的,对着的是腐败之果不是腐败之因,可腐败这个果实是由原因造成的。胡的话的出发点只是处理已经事实的,是些可用于硬对硬的政策、方略,这些方略的本身却是环境中的软体资源,是塑造人的文化,这些话做为环境中的资源,做为塑造人的文化,还是虚的、假的、套的、做作的。试问,由这种虚的、假的、废的、做作的软体原料所造出的成品能是诚的、信的、善的?我不信!

   所以我说胡锦涛那些扯撕不断的讲话就是中国腐败的资源和酵母。

网路文摘-3239 2007-1-18

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场