大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[民运的现状与前景]
孙丰文集
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民运的现状与前景

孙丰:民运的现状和前景

    (民运的现状与前景的另一面也就是共产政权的现状与前景)

   说民运的能量能推翻共产政权,这是梦话!但共产党的垮台已在日程,这不是梦,且已不遥远,人人都将看到。共产主义不是中国一国的事实,上世纪共出现过十五个共产政权:苏、罗、阿、南、匈、波、捷、东德;中、蒙、朝、越、柬、古;现在却还只有中、朝、越、古四个(且越南正在走向开明)。已有十一个共产政权的垮台,请问,这是不是共产主义的进程?这些巨变前,你相信巨变即将发生吗?可能没人去想,但它还是发生了。须知:这些共产政权也都是由现代科技武装了的牙齿,死死地把握着军队和警察的。可是说垮,人们还没做好足够的心理准备,它就那么垮了!垮得彻彻底底。这些共产政权的垮台服从的是什么因果律?需要一个有效的解释,这个解释就是--

   共产做为主义其自身的内在矛盾的必然后果。

   这个矛盾的本质是人能实现的只是人性,而党却偏要人服从党性。

   共产主义的内在矛盾既已在上述国家获得了完整的表现,难道它能扔下中、朝、越、古不再管了吗?或者这四个国家的历史进程能在共产主义的规律外别有他路?如果共产主义还能有第二条路,它服从的就不是规律。

   如果我们的理性能清醒地意识到:世界上有的只是人,没有主义,主义不是世界上的而是产自个别人的心,这样问题也就好理解得多:因为:鸡有鸡道,鸭有鸭径,人,只能走人路!共产主义根本就不是人路!人怎么能承受它?!

   人的路是什么?回答是--对生命的实现!

   生命不是空而是世界上的实在,既是实在就有它的本性,因而人的路就是实现生命本性的路。所以人在对生命的责任外人就不再负有别的使命,可共产主义偏偏就是从生命之外对人的一种强加。既是强加它就与生命本性不共戴天,并且,生命本性不取得对任何羁绊的最终胜利是不肯罢休的--就因为人只能走人路!人路不是主观臆想,而是受客观根源所规定,这根源就是生命的物质性。人除了自己的生命别的什么都不拥有,因而除了实现生命,别的什么也都不在实现之列,共产主义又算哪份子毛鸟?

   共产主义是外来的强加,就必以强力为支持,强力就构成生命的威胁,由于人有后天意志,人对于外来威胁就有妥胁可供选择,可人除了后天意志可还是先天事实,做为先天事实那些不可抗拒的性质是无法用妥胁来实现的。所以生命的自然性是非与社会主义这个外来施加拚个鱼死网破不可。

   这样,就容易理解--共产主义对生命性的悖离在前,迫使生活在它的魔掌下的人就不能不发起向生命本性的复归--向生命本性的复归就是民运。

   民运是被动,共产主义对人性的压迫才是民运形成的原因。共产主义不退出对人的驾驭--即人若不完成向生命性的复归,民运就不会消声匿迹,虽然它迟早要消亡,前提却是共产主义的解体!不论民运多么地不被看好,多么的不景气和充斥着蜕变、互斗互骂,得不到支持,或者它自身有多少不健康,其构成多么复杂和有多少瘪三、无赖、偷鸡摸狗者和投机家……都不影响它就是正宗的人路这个铁定的事实性,不影响它替代共产主义成为未来社会的当然官方。因它原本是人这个物种的原有之路。

   会有许多人背离出去,许多人被淘汰出局,但也有更多的人将涌来补充,这不以人的意志为转移,它是人的“所是”所使然。中国走到今天,民主之瓜已熟,你不让蒂落是不行的,所以不管从现象的层面看民运有多少问题,受怎样的冷遇,它自身发生了何种扭曲,它还是要爬将起来,当仁不让地承担起宪政的重任。所以才应有完全的信心,只要能认识:历史的进程所服从的是不变规律--这个规律表现为是从荒蛮向文明,从直观向间接,从不民主向民主的前进。所以就不是民运中人选择民运,而是人的类本性与中国政治的特殊性造成的矛盾决定了民运。同理,人类本性与反开明的中国政治也将决定共产党的垮台和民主政治的实现。不管多少艰难曲折民主的前景都是光明的和不可战胜的。

   一旦参入进民运,就得做主观上的努力,一努力就难免主观心态取代了客观的观察,对民运的期待超越了它的客观可能性,忽视历史进程的规律性。一旦把民运看成纯意志的努力,民运中一些坏风气坏行为就被理解成没完没了的内斗,不争气,不团结,没出息,就自怨自哀,互相攻击,妄自非薄和过分苛责。当下民运内所对民运的不同看法和评价其实都与评价者心理的客不客观冷不冷静相关--

   若意识到世界上只有常人,没有民运人,也就比较地能够通达。其实并没有什么专门的民运弱点,也没有专门的民运心理。民运所表现的那些不尽人意之处都是一般意义的人的问题,常人的问题,只是因为我们身为民运中人,就不自觉地把这些问题理解成“民运病”了。任何疾病都只是自然人的,并没有常人的胃穿孔或民运人的胃穿孔,民运人的胃穿孔仍是常人的胃穿孔。民运人也首先是人,当然就是人的本能与欲望,其表象也与常人那样是贪婪、放纵、懒堕、不负责任,虚荣,唯利是图,造谣、嚼舌头,甚至出卖……这一切都是人性而非民运的弱点,只因我们身在民运对民运有所期待,便忘了我们若不是民运,这些弱点就不存在了吗?并没有一种专门的民运心理学,只有一般心理学。我们的父母或我们做为父母都只是在生儿育女,而不是生民运儿民运女。只有常人,是生活把大家挤进了民运,自然就把常人的那些弱点带了进来。当然我们应有自强的责任,有把自己举把到至善的责任,却不应互相指责。

   让我们来思考:华国锋发动了共党内的派别政变后,他能不能扼守毛路线不取发展经济的路线?--缺衣又少穿是中国的现实,不解决这个矛盾连他们自己都认已陷崩溃边缘,所以非移转到发展经济不可,可一经将传统路线移转到经济发展,共产党就将陷于与自身理念的对抗。就像邓小平、胡跃邦们用“两个凡是”清除华国锋,如果华坚持的是“反对两个凡是”呢?那就能不受清算了吗?不!都一样。邓小平则会以他“反对两个凡是”来清除他--当时的形势是:元老势力必须复辟。无论中间派所持立场是左是右,是前是后,元老派都得将之清除。

   共产主义这个主张的内在矛盾是不可克服的,无论向那迈最初都会带来活力,但最终又都将陷于死地,这是由它自身的封闭性所决定的,并不是民运、维权加给它的。同理,民运在没有使自己成为中国的官方观念之前,特别是在那反映中国民主进程的偶然事件降临之前,由民运这个趋势所唤醒的人性活力找不到恰当的释放对象和途径,它的一部分分子的盲目释放和自发表现就不能避免--这就是我们所看到的民运的自暴自弃,其实并不必为此大惊小怪,不必设想用什么手段去克服它,也不必喊什么团结,整合,还是让各路人物自由地表现吧--他是“常窃窃”,还是“坦荡荡”,它是鸡鸭鸟雀还是翱翔的雄鹰都在他表现中获得了尽致的刻画,为更高涨的民运和为未来的宪政政治提供了淘冶界限。

   既然人是从人性共性上体验到脆弱的,就不能对自己献身的事业有求全的责备,更不应对这个事业丧失信心,孔子只教导我们如何去成全自己,并没教我们如何去指责他人。所以我们认为民运的现阶段只是一个如何培育个人意诚、心正、身修的问题。意诚、心正是本,团结、景气只是表现。我们认为民运在理性上应坚持思维无禁区,理论批判上的彻底性,但就人身方面则应取保守立场,我并不强调愿谅,但敬仰坦荡。不应人为地设圈子,划界限,应给一切人以充分施展的天地。

   倒是应向自己呼吁自重,自尊,爱护自己,不要给自己丢脸!造成自身荣辱的总是自己,只有自己才能左右自己。 对那些贪财害理,窥伺他人、挑拔是非、堕落叛变者是不必多费口舌的,他们尚不能体验由至善带来的幸福,再吼再骂又有什么用呢?君子者自做君子,不必为他人不做君子而丧气,不必为碰上的老是无赖市侩而觉吃亏,君子不是为人而是为自己而做的。

   君子者在做君子中享受自身。

   二、民运是不是真的不景气?

   非也!我不同意这种判断,你让民运始经保持八九年那种势态吗?那是痴人说梦话。民运的最高目标是在中国实现民主,民主一旦成为现实,民运也就烟消云散,民运并不以民运自身为目的。民运运到今天,还在坚持的人数是很少,但民运是以质而不是以量为计的,这个质就是在中国实现民主,今天还在坚持的人数的多寡与这个目标并不是绝然的比例,反映历史必然趋势的偶然事件只要一露头,全中国立刻就都是贝尔格来德广场了。

   考量民运自身的势态是评价民运的指标之一,但不是绝对的和唯一的。因还有与民运相对立的那个力量--共产政权的日子好过吗?且不说别的,就看看他们要开的这个“十七大”吧?竟然要全国进入二级战备,试问这二级战备比八九年前好过了还是严重困难了?难道共产党处境的狼狈不是衡量民运生命力的更重要的指标吗?不错,国内民众的维权越来越艰难,维权人土受到的迫害越来越严酷,但是维权的规模却越来越壮大,维权的声势越来越高涨,猛烈的程度越来越在人的意料之外,维权浪潮越来越普遍。镇压的力度在日益升高,其收效也日益减弱,这个反比状况不正是民运更加深入更加实际更加威胁中共的证明吗?请想一想吧:昔日神圣庄严到让人诚惶诚恐的共产党竟成了人们出气寻开心的话把,它已经被国人从心中如垃圾一样扫除了……而且,共产党内有越来越多的开明人士站了出来,公然与胡锦涛叫板。共产党权力分配也越来越难平衡……高层到了想互相行刺和互相惕防的杯弓射影地步,要不怎么还用全国的二级战备?……难道这不正是民运生命力的体现吗?……再不要去叹“今年六四悼念只有几许”比往年如何如何……开个什么会只到几个人……“我想干大事”、“我有什么规模什么质量的大计划可就是找不到钱”……这些都只是直观到的困难,历史进程的链条里,未毕能算上一环一扣,影响不了民主的实现随时可至这一定势。

   时代在前进,形势在变化,民运的临界任务也不能一程不变,看问题的立场和考量民运现状及前景的指标也得随着形势的变化而做出调整。我想,大家都活动在民运第一线,并不须我烦烦举例,只要问一问:九十年代初施工的那些工程不是正陆续进入到塌毁期吗?还有中国的环境破坏将以什么样的规模和强度正埋伏在共产主义的退路之上……就没有理由埋怨说民运全是失败,全是没出息的互攻互斗互害,你应看到光明--共产党被人们从心中彻底清除的工程既已完成,那张残留躯壳的最终朽烂还能遥远吗?共产党的冰消瓦解在随时随地地迫近……

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场