大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[民运不是斗内,是自身精神的洗礼!]
孙丰文集
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
·语言中并没有“迷思”这个词
·马主义是为把掠夺和迫害狡辩成“合法”而作的证明—
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民运不是斗内,是自身精神的洗礼!

   孙丰:民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
   
    就《民运,为什么内斗不止?》与阿良一吵!
   
   我说阿良,人不就是有理性的动物吗?你把一堆石头弄到一块它就永远也吵不起架。人有的就是个理性,那它表现的能不是理性?只要表现的是理性,那就有相同和不同。人的联系是互相间的,要么用口说出来,要么是用笔写下来;在自己呢,就只是思。理性不是能像你阿良和我阿丰这么独立存在于视觉的(视觉一词并不全当,应为客观世界),它得依附在咱们生命物质内,只有借着外来条件(声符或形符)才能展开。

   
   “互相间”这个关系是理性形成和存在的条件,不处在互相间哪有交流?个人智慧也无从形成,智慧所以叫智慧就因它既具有互间性,又是个人的。一个人要思考得借着公共的载体,载体若不是公共的说出来别人又怎么能懂?所以个人智慧得以人人都懂的智慧材料(载体)为其条件,智慧才能形成,才能交流,才有价值,才能贡献于公共,吵是免不了的,吵是理性证明性的质的规定性。
   
   还有,人是一个一个的,在物种学上又是无差别的。
   
   可是我们全人类又同处在一个地基或环境,这就是智慧共同性又个别性的根据:地基与环境是同一个,人却各是各的。这两个条件是客观的,不能抗拒不能逾越的--它告诉我们:个人只能在共同地基和环境的一顶点点位置上形成其智慧。由共同的地基和环境和物种无差异性所决定了:智慧的相通性和公共性;由个体在地基与环境中的局部性和偶然性决定了智慧的个别性,个人性格的特殊性。而智慧的内容又有二:
   
   ①身外世界的事物(无限的宇宙事实),全部是相对的和可观察的;
   ②生命内在的过程和心理的过程,全部只可内感,可不可观察。
   
   这两个系统对所有人类成员都无差别,所以知识才是公共的又是个人的。
   
   可在个人那里,知识的形成是个内在(不论生理还是心理)过程,各各独立完成,互间只可交流(让人了解)不能互相体验,即使用外力把不同的人捆在一起,强迫他们接受同一局部环境的作用。在各个人那里发生的作用点作用质也不可能是同一的。所以就得承认智慧的个人性和个别性--有可能对某些问题有完全相同的看法,也可能只有一部分,还可能是完全相反。比如在对“社会民主主义”这个判断上,咱们三人并没有抵触,只是我认为人享受的既是民主,无论用什么来修饰最终人所享受的还是那同一个民主的质,修饰只能对程序不能对实质。无论用什么词来限制都不能使人所实享的民主不再直接。我借眼下时髦话来骂自己一句:
   
   我孙丰是在卖弄--实际是我是在做学问,想纠正实践家的达不到纯粹;而阿凯兄手握实践家的剃刀,就不喜欢问理性上纯不纯洁。并不是说咱们在实际上有歧意。咱从七九年走到今天,可以说相交已久,在交流上都可能发生某种限度的障得,何况在无限广阔的人生之路上的帅哥靓妹阿公阿婆们,怎能不吵吵闹闹呢?所以我阿丰说“阿良指责民运的--
   
   “总是永远吵架”那就对了!不吵还叫理性动物吗?
   不吵还有民运伍身的洗礼吗?人本主义不是吵出来的吗?
   
   就是民主制度深厚的国家,这系统罢工那领域示威,这不就是民主嘛!罢工和示威就能机制地使处在影响地位的人较少失手,就能使秩序处在较普遍的价值状态中,互相吵架是免不了的又是必须的,应该的,没实现民主就要吵,实现了民主徒续吵。
   
   有的人高兴被中共玩弄,高兴做小线人,那是他的意志,他的意志也该享受自由。我们有躲开他、揭露他、不上他的当的正当防卫权,却没有干涉权。你得知道呀伙计:只有“运”才是意志,属之精神。那个“民”可是存在,是不移性事实,所以对所有介入到“民运”的人来说,是努力,是出于主观,可凡在有足够量的人群的地方,民运都是要发生的,直到宪政实现,这却不是努力而是必然。只要“民运”发生,就必是公说公有理,婆说婆有理,能够把公的理和婆的理统一为一的是民主进程的形势,形势给出了任务,任务在一定的时间和相当的程度上较能既反映公又能反映婆,就像八九民运广场上那幅画面。当一个形势过去了,被任务统一在起的各种见解、力量就有可能重新分离,又会有矛盾出现,有时甚至会很尖很很复杂,直到另一个更具概括力的新形势的出现。所以吵吵不能用为支持对民运做低估。
   
   你徐水良首先是一个人,不得不在世界上又在时间里往下延续,你现的写作可看出你把自己也把众人完全地看成主观,你不去考虑我们的全部主观都只是个被动的结果,你有七情和六欲,不是因为你是一个从七十年代就与共产党作斗争的人(民运分子)才有的,而是因你是一个自然的人必然有的。你成了一个民运分子,有时在民运活动上表现七情和六欲,不能说其中的缺点(如果有的话)是因了民运,倒是因你是一个普通人。就以这个倪育贤为例,他没进民运就缺点多多嘛,他现在是举着民运的旗,可别忘了,举民运旗的人还100%的是普通人,自然人呀,还七情和六欲呀。我们这些人只在一点上--要求民主,要实现宪政上与一般人不同,在其他方面是100%的一个样。所以普通人里的坏毛病:贫婪、放肆、嚼舌头、捣鬼……的程度和比例与我们一般大小。因我们还是普通人,我们不是权力,没有力量阻止不喜欢的人加入进我们之中。你看到的民运的那些缺点,不是我们民运的,而是人的。
   
   当然,民运具有对民族承担责任的自觉性,就有义务严格自己,规范自己,但这只能从各个个人做起。从各结成的团队内部做起,从学养做起。谁在民运里放肆、偷机、向中共献媚,嚼舌头,挑事,不知自爱……那是他自己的事,与民运无关,是他被淘汰出去的根据。
   
   所以你说的--“中国民运的狭义民运圈,像个永远长不大的孩子,总是永远相互吵架”,这话做为描述未尝不可,做为判断就必然是失当的。假如我还用这个描述推出一个相反的判断呢?那也不是不能呀:
   
   民运队伍永远在相互吵架,不正是它在完成自身的洗礼吗?--不吵怎么辨?不辨怎么洗?不洗怎么浪花淘尽英雄?你眼里的大坏事大糟事,我却看成大幸事大好事。同一个事态,只因看的个人取了不同的立场,看法往往就不一样了,不妨也去想想相反的看法。
   
   民运并没有你说的那么糟,相反,我认为它很正常很健康,并且很有前途。(等着,明天接下去,我就来证明我的立论,你先别忙着驳,等我写完完再驳不迟)。哈哈哈!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场