大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨]
孙丰文集
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨

   孙丰:任命胡锦涛为说谎市幼儿园第一阿姨!
   
   --评中共政治局对陈良宇案的讨论、覆核
   
   孙丰评说--以法治国哪有政治局放屁的地方?

   
   《陈良宇案查清 高层有人包庇》的原文:
   
    曾几何时,一个监管医药的局长,刚刚因为贪污受贿而判处死刑。如今,陈良宇的判罪情节远远超过那个死刑犯,居然有那么多现任的和卸任的“党和国家领导人”在包庇他,这种人有什么资格治理国家?
    经过九个月的调查,陈良宇案已经查清,上交中央政治局讨论、覆核。关于对陈良宇案调查的原则,中央政治局常委会曾有指示“对历史负责,对法律、党纪负责,对反腐败斗争工作负责,对陈良宇个人负责”。
   
   1、法治乎,屁治乎?答曰:共党屁治也!
   
   我要问:政治局算什么鸟鸡的毛?它来讨论、覆核已查清的刑事案件,这算哪门子法治?不要忘了,这里说的是“已查清”,就是说共产党的纪律检查职能对这个案子己达到“查清”的地步。可正天念叨“以法治国”的胡锦涛竟能台开政治局的会议来论论、覆核。那还以的什么法?
   
   “以法治国”这个词本身的揭示就是法的不能超越不可超越性,法让任何一帮东西去讨论、覆核它本身的不可超越性就不复存在,哪里还有?既以法治国你政治局就只能算做鸟毛?在共党没死利索之前就算承认它的领导,那也只能是在立法上的,你政治局根据形势可以提出确立、修改或废止某些法律或法律的条款,你也不能去干涉现行的法呀!这阿涛是一辈子长不大,长不成人了。政治局去讨论、覆核一件已经查清的刑事案子,这不就是学前班那帮戳尿窝窝的裤裆童嘛!干脆,你们集体到你们老娘怀里撒娇算啦!政治局有权提出国家发展建设的方略,哪有勿视现行的法律的“党的领导”的权力?
   
   你们那七八条汉子“是”法吗?法已经定出来了,印在白纸上,法自身就是精神、就是原则,法自身有条、有款,法自身既是质又是量,法治就是把案子拿去对号入座,先放进它的质里,然后再放进量里,量自己也就课出了刑。法治就是完全听凭于法,一切照法。法上不得再有施加的力量,不伦它来自何处。何须政治局来放屁?并不是政治局有屁必须放:而是政治局里便于是干涉,他们是要在法外施加影响--就是要刑不上大夫或者刑只象征性的吻吻大夫。
   
   胡筋套这帅哥的政治局真是恶囊、可笑,竟然下指示“对历史负责,对法律、党纪负责,对反腐败斗争工作负责,对陈良宇个人负责”。的荒唐地步。
   
   我要问胡筋套,法律是干什么吃的?法律是什么?你懂吗?律是文书,是条件;是律人的力量。什么东西的条文?法的条文,由律把法固定下来,成为可依照可实施的。法呢?法是出处,是起源和是根据。因而法律首先是说有普遍和必然性根据的律力条文;而后才是加给国民的强制性的约束力,别光相到约束,更得想到符合普遍性和必然性,法得先于合法,人才能自觉合法。
   
   在根据上的“普遍性和必然性”是干什么的?不就是出于负责的吗?就因它的源处具有“普遍性和必然性”,做为强制力它才能具有有效性,才公平,才无例外,在效力上才能造就秩序。为什么能达到普遍的秩序?不就因为它的根据就是来源,它做为原则与来源相符合吗?--人是同一个来源,当然就是绝对同一的服从性,只要法律的根据是出自来源反映来源,它对同一来源的各分子就都是绝对的。所以说法律的意义不是别的,就是对人负起责任。
   
   法律、法治能够形成,其背后的推力就是处处都对责任发生要求,法律一经形成,其功能就是对人的存在负起责任,人是一个一个的怎么负?人虽是一个一个的,但人的质的规定性却只有一个,只要对人的质的规定性负起责任,也就是对全体分子负起了责任。所以法律的支点就公平、正义,以法治国指的是力量方面,排斥人的干预;以法治国的质的方面就是把社会平台支在公平和正义的支点上。
   
   因而法律就是普遍责任的具体化。
   
   这个恶囊政治局竟还要对法律负责,真不知这帮六十多岁的老东东怎么能穿着开裤,玩着尿泥那么开心。试问用什么东西来“对历史,对法律、党纪,对反腐败斗争工作,对陈良宇个人负起责任”? 不是用法律吗?若有机会面对面的来问他们,到底什么是对历史,对法律的责任?真担心他们真回答不出。
   
   他们能在那里讨论所仰仗的是什么?不是别的,就是意志。
   
   其实对“历史”负起责任就是别只图惩罚陈良宇把党给弄垮,原来酒翁之意是这伟大、光荣、正确的党就在急救室与太平间之间,经不住抢救了,任何一个恶棍的倒台,它盘的根错的节都能把党给带倒。党是弱不禁风了!
   
   党弱不禁风那是党不是人,你胡筋套可是人不是党,人不至于也那么不禁风吧?人还没到那个程度,这胡筋套你就不能把那水泥脑袋凿几个洞开开窍?党要死叫它就是了吧,你把筋套变锦涛有什么不好?党本来就不存在,是假的,只要人活的滋润快活你后腚上别着个党牌牌干啥呢?你真想前朝遗老到思闫王?
   
   实际上你们那十来条汉子谁也不把党当碟菜,痛痛快快的脱了这层皮你们能损失点什么?中国的危机明明是一跺脚一转屁股就气象全新,你们偏偏要披着前朝遗下的孝帽子、哭丧棍,有必要吗?只要烧掉共产帽危机就立变光明道。
   
   我说了好几年,五百来篇,归根结蒂就一句话:
   
   中国的危机是人的质的规定性与共产党的党性的矛盾。或人性自然性与社会主义意识形态的矛盾。
   
   我接下来的工作就是用人性打党性,直到把党性扫荡彻底,或者我去黄泉。
   
   下一论题是看看同是这一政治局讨论会中的曾庆红的嘴脸。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场