大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸害百姓的一个环节]
孙丰文集
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸害百姓的一个环节

   孙丰:“弱者对弱者的祸害”是富人祸害穷人的一个环节
   
   
   
    无论是被祸害的穷人还是祸害穷人的穷人

   
    事实上都被权贵们所祸害
   
   
    我正告你孙立平--
   
    黑砖窑看到的弱者对弱者的祸害是富人祸害穷人链条中的一环
   
    当今中国社会根本就不存在穷人祸害穷人这个问题
   
    只存在权贵祸害人民
   
    权贵对人民的祸害造成了两极分化
   
    与富人越富相同步的是穷人越穷
   
    像你孙立平能在文本中区分出窖主、打手、狼狗、奴工一样
   
    越富越不须直接:咬人有狗、打人有打手、出事有帮闲官员……
   
    同理黑砖窖所以黑是大钱都被特等人、一等人赚去了
   
    剩下的骨头是他们与奴工共同的
   
    他们照富人的逻辑来,只有不给奴工钱,不问他们死活
   
    不仅他们对更弱者的祸害
   
    连他们自己祸害弱者这种行径都服务了富人
   
    “弱者祸害弱者”只是从权贵欺压人民链条中孤立出的一个环节
   
    把孤立出来的这个环节绝对化之后才是“弱者祸害弱者”
   
    把它还原回当下中国社会阶级图画中去呢?
   
    它仍是权贵欺压人民
   
    通过弱者来欺压更弱者
   
    孙立平你想想:
   
    小鱼吃虾是吃,那大鱼吃小鱼还把虾吐出来是咋的?
   
    虽在千年前咱们可能是同一DNA
   
    但我还是要说:你的学养还差的远,达不到教授水平
   
    只好靠无耻来补足了
   
   一、这是批判二,咱先看看清华大学著名社会学教授的学术水平:
   
   原文:社会堕落穷人也会随之堕落,堕落的速度甚至超过整个社会,因为穷人没有资源去抵御堕落!他认为,黑砖窑反映了弱者对弱者的祸害,可能会达到一种更残忍的地步。黑砖窑主是穷人害穷人。资本对劳工的压迫、官商勾结……对黑砖窑事件的这些传统反思思路,孙立平一开讲就坦言不太同意。他认为,在这个事件中,无论是包工头还是黑窑主,其实都算不上像样的资本,也没有像样的权力。他认为当中的奴工现象所表明的是一种典型的穷人祸害穷人、弱者欺凌弱者的一种现象。”
   
   看最后一句--“他认为当中的奴工现象所表明的是一种典型的穷人祸害穷人、弱者欺凌弱者的一种现象”。请问:奴工是“事实”还是“ 现象 ”?当然是事实,是已经的存在,怎么会是现象呢?下半句“弱者欺凌弱者的一种现象”又是把事实说成现象。这两处都不需补充修饰的。将此句写成“使用奴工所表明的是一种典型的穷人祸害穷人、弱者欺凌弱者的行为。”也就完满了,干净又明白。他为什么非要来牵强修饰?就是当今社会最流行的那两个字-- 做秀 !
   
   这个问题看似与政治立场无关,其实关系密切着呢:雨果有句名言,“ 无知是罪恶的源薮 ”。孙立平这种倒三不着两的立场其实也是无知的表现。这几天郭罗基老发表一些反右派运动的回忆,提出一个推翻“‘反党反社会主义’有罪”这个命题,毛泽东为什么会以“反党反社会主义”定人以右派?归根结底是因他根本不知道什么是“党”,什么是“主义”,如果他懂得这两个概念,他肯定就不以此为入罪的根据了。对此我们会另有议论。
   
   古代科举制到最后有许多遇腐的方面,但它至少能从学养方面大概地保证官员的人品质量,由经典薰陶出来的人大多到不了动辄就杀人这个地步。孙立平的这份言谈简直就是撒尿儿的胡说。水木请华竟然有这样的教授,而且还缀了个“著名”,真掉价。
   
   二、中国根本就不存在“弱者对弱者的祸害”这个问题
   
   无论孙立平还是孙立平所批评的那些人,都是顺嘴乱喷,乱开处方,马嘴往驴唇上强套。他们根本就达不到研究水平,用初中数学去解大学的题目。黑砖窑案反映的到底是什么呢?让我来告诉他们--
   
   黑砖窑案反映的是--
   
   ①当今的中国社会已不存在伦理,黑窖案是不伦理的事例
   
   ②所谓“弱者对弱者的祸害”其实是权贵阶级祸害人民的间接环节
   
   毛泽东的“阶级斗争是纲”也就是为中国重制定了一个伦理依据,因为生命独立,所以伦理历来都发生于个人内心,去仇恨别人这种情绪总不是那么容易燃发,“阶级”这个词对仇恨对斗争的意义就是模糊和移转伦理视线,从人情上下不了恨心的事只要用阶级立场这块红布把眼一蒙,你不去斗就是与党离心离德,就得陷于被人家斗,所以阶级一词就把人与人的仇恨给划定圈牢,毛时代就完成了“心要狠乎要毒”这个伦理移转的大工程。
   
   到了邓时代又用“一部分人先富起来”吸引了由毛泽东所完成的“心要狠乎要毒”,成为想富的人为致富而建立的新的伦理的动力;到他公然屠城,那共产党就完成了对人类伦理仅存的摧毁(1989年枪一响,我就形成了这个思想,曾写信告诉家人要注意安全,伦理已不复存在,秩序将彻底崩溃,结果被管我们的狱政科长办了一通。94年我们早已在潍坊,此墅的教育处主任去看我还提过此事,在这些认识上我特敏感:和平时期一旦公开杀人,是非致伦理崩溃不可的。而且秩序的重建非通过政权更换不足以完成)。今天的中国不管富人穷人,都一样。人人都只从满足自我出发,整个社会全都向钱看,钱是一切,钱就是理的出发点和根据,伦理已堕落成伦钱!只要能捞来钱,心里已不存在手段和方法的合法与否。黑砖窑案发生在下层平民,上海社保案却是发生在权贵阶层,难道他们所伦不都是钱吗?能从中区分出的下层堕落的更快吗?黑奴案揭示的就是为钱可以不计手段。可陈良宇呢?杜世成、郑筱臾、宋平顺、段义和……呢?难道他们伦的不是钱?从他们的案情上还能找出要计手段的证据?他们堕落的还慢吗?
   
   山东鲁能集团7--800亿的财产就这么没了,难道这能算是堕落的慢攸攸?能贪这么多钱的富人还用自己动手去当打手?当包工头?去牵狼狗?可那黑窖主、包工头、打手、牵狼狗的所创造的价值进了谁的口袋?诚于孙立平所计算的,黑窖主辛苦一年至多才剩四、五万--所以孙丰要敲打敲打你这个著名教授,你是无知无识,不学无术:从黑窖看到的“弱者对弱者的祸害,达到一种更残忍的地步”是从权贵对人民压迫的炼条上孤立出来的一个环节,对孤立事件的直观是弱者对着更弱者这种关系,但它只是富人压迫穷人这个大工程里的一个步骤,是富人压迫穷人的一种方式,穷人没有办法从富人压迫下挣扎来,就不能抗拒地被“社会主义制度”的机制性功能设定为压迫机器上的锣丝钉,权贵和富人才是这种压迫背后的牵线。他们都是受压迫的,只是在附属于他们共同的压迫者之后又构成了他们之间的压迫关系。
   
   穷人压迫穷人只是直观,是属于富人压迫穷人这个总工程之内的。
   
   穷人压迫穷人只是富人通过穷人来实施的压迫。
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   

此文于2007年08月16日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场