大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸害百姓的一个环节]
孙丰文集
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸害百姓的一个环节

   孙丰:“弱者对弱者的祸害”是富人祸害穷人的一个环节
   
   
   
    无论是被祸害的穷人还是祸害穷人的穷人

   
    事实上都被权贵们所祸害
   
   
    我正告你孙立平--
   
    黑砖窑看到的弱者对弱者的祸害是富人祸害穷人链条中的一环
   
    当今中国社会根本就不存在穷人祸害穷人这个问题
   
    只存在权贵祸害人民
   
    权贵对人民的祸害造成了两极分化
   
    与富人越富相同步的是穷人越穷
   
    像你孙立平能在文本中区分出窖主、打手、狼狗、奴工一样
   
    越富越不须直接:咬人有狗、打人有打手、出事有帮闲官员……
   
    同理黑砖窖所以黑是大钱都被特等人、一等人赚去了
   
    剩下的骨头是他们与奴工共同的
   
    他们照富人的逻辑来,只有不给奴工钱,不问他们死活
   
    不仅他们对更弱者的祸害
   
    连他们自己祸害弱者这种行径都服务了富人
   
    “弱者祸害弱者”只是从权贵欺压人民链条中孤立出的一个环节
   
    把孤立出来的这个环节绝对化之后才是“弱者祸害弱者”
   
    把它还原回当下中国社会阶级图画中去呢?
   
    它仍是权贵欺压人民
   
    通过弱者来欺压更弱者
   
    孙立平你想想:
   
    小鱼吃虾是吃,那大鱼吃小鱼还把虾吐出来是咋的?
   
    虽在千年前咱们可能是同一DNA
   
    但我还是要说:你的学养还差的远,达不到教授水平
   
    只好靠无耻来补足了
   
   一、这是批判二,咱先看看清华大学著名社会学教授的学术水平:
   
   原文:社会堕落穷人也会随之堕落,堕落的速度甚至超过整个社会,因为穷人没有资源去抵御堕落!他认为,黑砖窑反映了弱者对弱者的祸害,可能会达到一种更残忍的地步。黑砖窑主是穷人害穷人。资本对劳工的压迫、官商勾结……对黑砖窑事件的这些传统反思思路,孙立平一开讲就坦言不太同意。他认为,在这个事件中,无论是包工头还是黑窑主,其实都算不上像样的资本,也没有像样的权力。他认为当中的奴工现象所表明的是一种典型的穷人祸害穷人、弱者欺凌弱者的一种现象。”
   
   看最后一句--“他认为当中的奴工现象所表明的是一种典型的穷人祸害穷人、弱者欺凌弱者的一种现象”。请问:奴工是“事实”还是“ 现象 ”?当然是事实,是已经的存在,怎么会是现象呢?下半句“弱者欺凌弱者的一种现象”又是把事实说成现象。这两处都不需补充修饰的。将此句写成“使用奴工所表明的是一种典型的穷人祸害穷人、弱者欺凌弱者的行为。”也就完满了,干净又明白。他为什么非要来牵强修饰?就是当今社会最流行的那两个字-- 做秀 !
   
   这个问题看似与政治立场无关,其实关系密切着呢:雨果有句名言,“ 无知是罪恶的源薮 ”。孙立平这种倒三不着两的立场其实也是无知的表现。这几天郭罗基老发表一些反右派运动的回忆,提出一个推翻“‘反党反社会主义’有罪”这个命题,毛泽东为什么会以“反党反社会主义”定人以右派?归根结底是因他根本不知道什么是“党”,什么是“主义”,如果他懂得这两个概念,他肯定就不以此为入罪的根据了。对此我们会另有议论。
   
   古代科举制到最后有许多遇腐的方面,但它至少能从学养方面大概地保证官员的人品质量,由经典薰陶出来的人大多到不了动辄就杀人这个地步。孙立平的这份言谈简直就是撒尿儿的胡说。水木请华竟然有这样的教授,而且还缀了个“著名”,真掉价。
   
   二、中国根本就不存在“弱者对弱者的祸害”这个问题
   
   无论孙立平还是孙立平所批评的那些人,都是顺嘴乱喷,乱开处方,马嘴往驴唇上强套。他们根本就达不到研究水平,用初中数学去解大学的题目。黑砖窑案反映的到底是什么呢?让我来告诉他们--
   
   黑砖窑案反映的是--
   
   ①当今的中国社会已不存在伦理,黑窖案是不伦理的事例
   
   ②所谓“弱者对弱者的祸害”其实是权贵阶级祸害人民的间接环节
   
   毛泽东的“阶级斗争是纲”也就是为中国重制定了一个伦理依据,因为生命独立,所以伦理历来都发生于个人内心,去仇恨别人这种情绪总不是那么容易燃发,“阶级”这个词对仇恨对斗争的意义就是模糊和移转伦理视线,从人情上下不了恨心的事只要用阶级立场这块红布把眼一蒙,你不去斗就是与党离心离德,就得陷于被人家斗,所以阶级一词就把人与人的仇恨给划定圈牢,毛时代就完成了“心要狠乎要毒”这个伦理移转的大工程。
   
   到了邓时代又用“一部分人先富起来”吸引了由毛泽东所完成的“心要狠乎要毒”,成为想富的人为致富而建立的新的伦理的动力;到他公然屠城,那共产党就完成了对人类伦理仅存的摧毁(1989年枪一响,我就形成了这个思想,曾写信告诉家人要注意安全,伦理已不复存在,秩序将彻底崩溃,结果被管我们的狱政科长办了一通。94年我们早已在潍坊,此墅的教育处主任去看我还提过此事,在这些认识上我特敏感:和平时期一旦公开杀人,是非致伦理崩溃不可的。而且秩序的重建非通过政权更换不足以完成)。今天的中国不管富人穷人,都一样。人人都只从满足自我出发,整个社会全都向钱看,钱是一切,钱就是理的出发点和根据,伦理已堕落成伦钱!只要能捞来钱,心里已不存在手段和方法的合法与否。黑砖窑案发生在下层平民,上海社保案却是发生在权贵阶层,难道他们所伦不都是钱吗?能从中区分出的下层堕落的更快吗?黑奴案揭示的就是为钱可以不计手段。可陈良宇呢?杜世成、郑筱臾、宋平顺、段义和……呢?难道他们伦的不是钱?从他们的案情上还能找出要计手段的证据?他们堕落的还慢吗?
   
   山东鲁能集团7--800亿的财产就这么没了,难道这能算是堕落的慢攸攸?能贪这么多钱的富人还用自己动手去当打手?当包工头?去牵狼狗?可那黑窖主、包工头、打手、牵狼狗的所创造的价值进了谁的口袋?诚于孙立平所计算的,黑窖主辛苦一年至多才剩四、五万--所以孙丰要敲打敲打你这个著名教授,你是无知无识,不学无术:从黑窖看到的“弱者对弱者的祸害,达到一种更残忍的地步”是从权贵对人民压迫的炼条上孤立出来的一个环节,对孤立事件的直观是弱者对着更弱者这种关系,但它只是富人压迫穷人这个大工程里的一个步骤,是富人压迫穷人的一种方式,穷人没有办法从富人压迫下挣扎来,就不能抗拒地被“社会主义制度”的机制性功能设定为压迫机器上的锣丝钉,权贵和富人才是这种压迫背后的牵线。他们都是受压迫的,只是在附属于他们共同的压迫者之后又构成了他们之间的压迫关系。
   
   穷人压迫穷人只是直观,是属于富人压迫穷人这个总工程之内的。
   
   穷人压迫穷人只是富人通过穷人来实施的压迫。
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   

此文于2007年08月16日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场