大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[第二篇(4)]
孙丰文集
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
·第二篇(3)
·第二篇(4)
·第二篇(5)
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
第二篇(4)

原罪的共产党(4)

孙丰

开卷前的热身之作

第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!

只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉淡!

四、“发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明”是画在蛇肚皮下的大脚丫,含着明显的思想矛盾:

   ⑴、究竟是“发展社会主义民主”,还是“发展社会主义政治”?

   所谓民主是指个人在社会联系中所享受到的参入度和自由度。

   所谓政治是指人以类为范围追求普遍满足性的努力或设施。

   因而民主就是政治的品质,政治的内容。做为概念政治原本就包含着主义、制度、学说、政体……制度里才有民主不民主。所以它们都是构成政治的一定方面,就如同树与树技树叶,人只是去种树植树,不是去种树技植树叶。制度、主义都有自身的个性,在其前可加以修饰,如“主义”前可以加“社会”或“资本”使原本中性的主义有了个性;制度前可以加“社会主义”或“资本主义”,使中性的制度成为具体的。但政治却无类型,可以有社会主义或资本主义制度,却不可以有社会主义或资本主义政治,不论什么主义的制度都是政治,不论什么民主都是政治的当然内容。政治前边不能接受修饰。所以根本就不存在社会主义或资本主义政治,社会主义或资本主义都是政治的内容。凡主义都是政治,却不能说政治属于主义。

   从语义学上讲可以说“发展社会主义民主”,但不能说“发展社会主义民主政治”。而我的修改也只是在语义上能说通,却不意谓在知识上能成立。因为能享受民主的只有人,人是客体,是存在,人是用生命的自然性来享受民主的,也只有自然性才能发生生命体验,所以说民主只与人相关(严格地说只与人的意志相关),根本不与“社会主义或资本主义”相关--无论何种制度下的人都还是人--只要还是人就是自然界里的事实,就是它的本性在享受。只是在所享受的民主里可能含有一定的社会性。

   社会却是以政治为范畴成立起来的,但在享受民主的却是人而不是社会,不是制度,所以民主到了人的生命里只有个量的问题,不存在质的差别。因为人并没有质上的--没有社会主义的人与资本主义的人这种差别。无论哪国的人都是天命的,其性也都来于天命,也都是天命的性在体验、在享受,同一种天命之性不可能发生不同性质的享受。所以不同制度所标榜的民主不是性质上的差别,而是量上的普遍或充分。即使马克思创立学说的初衷也是以给人以更多的民主为承诺,而不是创立不同性质的民主,在《共产党宣言》里他清清楚楚地说:“共产党并不对人以特殊的塑造”。他创立社会主义是以提供更多的民主为号召的。难道读者能不认为我的分析所仗特的原则是纯知识性的吗?我相信胡锦涛们若认真阅读,也不能不在心底承认我是一种真正的证明,而且犀利与透彻。

   民主本身就是性质,在它的范围内没有质上的差别。不能经受另一种性质的限制。没有社会主义或资本主义的民主,自然界里只有人,所以只有人的民主。人是民主的唯一享用者,当然就是民主的唯一标准。是列宁、斯大林、毛泽东们偷梁换柱出社会主义或资本主义民主。社会主义是种制度、主张,属于政治,是政治内容之中的,决不是说有什么社会主义或资本主义政治,而是它们都是政治。胡锦涛的话以及他们中央那些神圣文件统统都是荒唐的笑话。

   因而,正确的说法只应是“发展民主”应去掉做为补充成分的政治,也去掉做为定语的“社会主义”。

   ⑵、“社会主义政治文明”又是何方怪物?

   这个概念证明,胡锦涛及其整个团派连什么是文明、什么是政治都不懂,全在那里滥竽充数:

   什么是文明?

   “文”是纹,即形象,是原因;而“明”是纹即形象在人身上引发的结果。事物本来就是形象的,形象具有刺激性,它的刺激在人脑留下痕迹,后来人就用纹来反映形象,这也就是用纹(信号)来载理(可阅《创世纪》),因而人就有了致明白的能力。文是因明是果。凡因“纹”而带来的都属于文明,政治也是因文而致的结果,所以政治是文明的内容。无论是民主、还是暴政都是文明的表现,是文明的结果,只是处在不同进化阶段上的文明罢了。所以没有什么文明政治,只有处在较高文明阶段还是较低文明阶段的政治,民主是政治、暴政还是政治。在语义上,可以说有社会主义文明或资本主义文明,但没有社会主义政治文明或资本主义政治文明(我的这个修正与上一个一样,只是在语义上畅通了,却没有知识上的可靠性)。其实社会与文明只有一个合法的说法:

   那就是推进社会文明,或实现宪政。

   宪政指的是政体。文明本身说的就是性质,所以它不接受任何修饰。为么?因为能发生出文明的物质只有一类——人;其根源当然也只能是一个——人性。而文明所反映的也只是从人的性里派生出来的致明白的能力;

   所以文明的本质就是个方向性,这个方向是什么呢?--就是认识的深度和广度。日常中东方文明与西方文明,中国文明、埃及文明、希腊文明……的区分,是指它们的独立形成性,所以各有特征,这些特征在我们眼里就是差别。但这些差别只表示它们的形成环境的差别性,具体刺激的顺序不同,并不是质上的和方向上的,而是阶段上的,比如:水流能较早造成交流,土地则适宜耕作……等等,这些不同会在时间里被进化所统一。

   文明既发生于同一物质内,其根源又是同一种性质,方向和本质当然也只能是同一个。所以根本就没有什么社会主义或资本主义文明,而是——

   只有文明。

   社会主义的创立者是觉得资本主义还不能造成普遍民主,不能带来更充分的公平,才想到要用一种更普遍有效的原则来代替它的。马克思并没有笨到建立一种特殊文明的企图,而只是许诺给人们更广泛的民主和最普遍的公平,他没说文明还有什么质上的区别。让我再说一遍:

   文明这个词反映的就是事物的质,而质就是自身的标准,只有个优质还是一般或劣质的问题,不存在特殊的质。被胡锦涛用为定语成分的“社会主义政治”是两个不可连结的思想成分,在上一小节已说了,而社会主义是制度的性质,只可修饰制度,不能充当文明的定语,他造的这个句是用性质修饰性质。

   我们能致力建设的只是文明社会或民主社会。

网路文摘-3229 2007-1-14

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场