大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[第二篇(4)]
孙丰文集
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
第二篇(4)

原罪的共产党(4)

孙丰

开卷前的热身之作

第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!

只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉淡!

四、“发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明”是画在蛇肚皮下的大脚丫,含着明显的思想矛盾:

   ⑴、究竟是“发展社会主义民主”,还是“发展社会主义政治”?

   所谓民主是指个人在社会联系中所享受到的参入度和自由度。

   所谓政治是指人以类为范围追求普遍满足性的努力或设施。

   因而民主就是政治的品质,政治的内容。做为概念政治原本就包含着主义、制度、学说、政体……制度里才有民主不民主。所以它们都是构成政治的一定方面,就如同树与树技树叶,人只是去种树植树,不是去种树技植树叶。制度、主义都有自身的个性,在其前可加以修饰,如“主义”前可以加“社会”或“资本”使原本中性的主义有了个性;制度前可以加“社会主义”或“资本主义”,使中性的制度成为具体的。但政治却无类型,可以有社会主义或资本主义制度,却不可以有社会主义或资本主义政治,不论什么主义的制度都是政治,不论什么民主都是政治的当然内容。政治前边不能接受修饰。所以根本就不存在社会主义或资本主义政治,社会主义或资本主义都是政治的内容。凡主义都是政治,却不能说政治属于主义。

   从语义学上讲可以说“发展社会主义民主”,但不能说“发展社会主义民主政治”。而我的修改也只是在语义上能说通,却不意谓在知识上能成立。因为能享受民主的只有人,人是客体,是存在,人是用生命的自然性来享受民主的,也只有自然性才能发生生命体验,所以说民主只与人相关(严格地说只与人的意志相关),根本不与“社会主义或资本主义”相关--无论何种制度下的人都还是人--只要还是人就是自然界里的事实,就是它的本性在享受。只是在所享受的民主里可能含有一定的社会性。

   社会却是以政治为范畴成立起来的,但在享受民主的却是人而不是社会,不是制度,所以民主到了人的生命里只有个量的问题,不存在质的差别。因为人并没有质上的--没有社会主义的人与资本主义的人这种差别。无论哪国的人都是天命的,其性也都来于天命,也都是天命的性在体验、在享受,同一种天命之性不可能发生不同性质的享受。所以不同制度所标榜的民主不是性质上的差别,而是量上的普遍或充分。即使马克思创立学说的初衷也是以给人以更多的民主为承诺,而不是创立不同性质的民主,在《共产党宣言》里他清清楚楚地说:“共产党并不对人以特殊的塑造”。他创立社会主义是以提供更多的民主为号召的。难道读者能不认为我的分析所仗特的原则是纯知识性的吗?我相信胡锦涛们若认真阅读,也不能不在心底承认我是一种真正的证明,而且犀利与透彻。

   民主本身就是性质,在它的范围内没有质上的差别。不能经受另一种性质的限制。没有社会主义或资本主义的民主,自然界里只有人,所以只有人的民主。人是民主的唯一享用者,当然就是民主的唯一标准。是列宁、斯大林、毛泽东们偷梁换柱出社会主义或资本主义民主。社会主义是种制度、主张,属于政治,是政治内容之中的,决不是说有什么社会主义或资本主义政治,而是它们都是政治。胡锦涛的话以及他们中央那些神圣文件统统都是荒唐的笑话。

   因而,正确的说法只应是“发展民主”应去掉做为补充成分的政治,也去掉做为定语的“社会主义”。

   ⑵、“社会主义政治文明”又是何方怪物?

   这个概念证明,胡锦涛及其整个团派连什么是文明、什么是政治都不懂,全在那里滥竽充数:

   什么是文明?

   “文”是纹,即形象,是原因;而“明”是纹即形象在人身上引发的结果。事物本来就是形象的,形象具有刺激性,它的刺激在人脑留下痕迹,后来人就用纹来反映形象,这也就是用纹(信号)来载理(可阅《创世纪》),因而人就有了致明白的能力。文是因明是果。凡因“纹”而带来的都属于文明,政治也是因文而致的结果,所以政治是文明的内容。无论是民主、还是暴政都是文明的表现,是文明的结果,只是处在不同进化阶段上的文明罢了。所以没有什么文明政治,只有处在较高文明阶段还是较低文明阶段的政治,民主是政治、暴政还是政治。在语义上,可以说有社会主义文明或资本主义文明,但没有社会主义政治文明或资本主义政治文明(我的这个修正与上一个一样,只是在语义上畅通了,却没有知识上的可靠性)。其实社会与文明只有一个合法的说法:

   那就是推进社会文明,或实现宪政。

   宪政指的是政体。文明本身说的就是性质,所以它不接受任何修饰。为么?因为能发生出文明的物质只有一类——人;其根源当然也只能是一个——人性。而文明所反映的也只是从人的性里派生出来的致明白的能力;

   所以文明的本质就是个方向性,这个方向是什么呢?--就是认识的深度和广度。日常中东方文明与西方文明,中国文明、埃及文明、希腊文明……的区分,是指它们的独立形成性,所以各有特征,这些特征在我们眼里就是差别。但这些差别只表示它们的形成环境的差别性,具体刺激的顺序不同,并不是质上的和方向上的,而是阶段上的,比如:水流能较早造成交流,土地则适宜耕作……等等,这些不同会在时间里被进化所统一。

   文明既发生于同一物质内,其根源又是同一种性质,方向和本质当然也只能是同一个。所以根本就没有什么社会主义或资本主义文明,而是——

   只有文明。

   社会主义的创立者是觉得资本主义还不能造成普遍民主,不能带来更充分的公平,才想到要用一种更普遍有效的原则来代替它的。马克思并没有笨到建立一种特殊文明的企图,而只是许诺给人们更广泛的民主和最普遍的公平,他没说文明还有什么质上的区别。让我再说一遍:

   文明这个词反映的就是事物的质,而质就是自身的标准,只有个优质还是一般或劣质的问题,不存在特殊的质。被胡锦涛用为定语成分的“社会主义政治”是两个不可连结的思想成分,在上一小节已说了,而社会主义是制度的性质,只可修饰制度,不能充当文明的定语,他造的这个句是用性质修饰性质。

   我们能致力建设的只是文明社会或民主社会。

网路文摘-3229 2007-1-14

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场