大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“以人为本”乃是“阳谋”]
孙丰文集
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“以人为本”乃是“阳谋”

   孙丰:“以人为本”是“阳谋”
   
   ----对《十七大政治报告初稿》批判
   
   毛泽东反右是一种“谋”,谋说的是主观用心,就是要整人,有打算,借杀鸡来吓所有的猴。整人是他的设计,但他不说,还设着法子引人上当,上当的人上当了,也晚了!才看清毛始皇原来是谋,谋总是预先的,所以属阴,阴即先藏着掖着,并引诱。毛自调侃为“阳谋”,其实已暗含了“我不是君子,我就是坏蛋,就是想整人,你有啥招?”--这是他农村流氓的自招。胡锦涛一伙提出“以人为本”不属于毛始皇一类的预谋,实属个人智慧没上升到分析水平,这帮人不会做分析,所以遇事就胡乱综合,不知“以”与“是”在理性上有本质区别,实践上必引发天壤之别。我是从对实践后果评价上说“以人为本”犯的是“阳谋”错误的。

   官方报载:中共已研拟完成十七大政治报告初稿,将突出“以人为本一个轴心、科学发展与社会和谐两个轮子”,并把维护“公平正义”放到突出位置。我对这个报告的批判从三方面入手:无论以人为本的这个“轴心”,还是科学发展与社会和谐这两个“轮子”,统统是胡说,根本就不成立。我的结论不是妄断,我的上篇文章叫做《何为理性?就是坚持真理的可证明性》,我这个人,只要拿起笔来就是要去证明,证明某个理--因那个理来自综合,需把它拆开一一剖析,才能使其自明。好几个人问我文章的特点,我能说的只是:我的叙述全是分析,当然呈现出清晰的自明性,而大多文章只是在自然地综合。他们的出发点不建立在分析上。就如胡锦涛十七大这“一个轴心两个轮子”吧,全是因没受过分析的训练,任着自然地支配滥竽综合。我批判这《十七大报告初稿》的三个方面是:
   
   一、在“以人为本”背后,还有一个主语,由于此句是省略主语句,使人看不到这个“本”是宾语,“本”就成为事实的客体;狗大欺主,“狗”让你据于“本”吗?
   
   二是科学是有形的,相对的,实验的,是操作活动,因而属于形而下;而“观”呢?是先验的,不能选择的,是关于人生境界的,即如何求至善的,因而是本己的内感的修养问题,属于形而上学。所以“科学发展观”就是文理不通的蹩句。科学是操作性硬件,而观是内在心修养的软件,“科学发展观”就相当于把钢锣丝插在“观”的软帽里。或者是大米粥里煮钢豆的烂把戏。说的难听点是钢D插海蜇B。
   
   第三是:“和谐”说的是模样,它就相当于漂亮、俊美、受看,描述秩序的状态。什么东西的秩序呢?社会的。所以和谐只能修饰社会,不能修饰主义。
   再一点是和谐是果不是因,它需要原因的支撑,它的原因就是正义。只要社会平台的支点是立在人性或正义上,社会平台上的诸力量就非围绕着支点来旋转不可,你想恶也恶不起来,所以社会秩序就必然和谐,根本不须求。把和谐设定为秩序的原因,那可就糟了,那相当于把儿子设定为父母的原因。
   
   本篇只来完成对“以人为本”的批判。
   
   一、这“以人为本”是笔糊涂帐:
   
   在“以人为本”里,人要成为本就必须依靠谓词“以”的恩赐,因为人是“是”自已的本,不是被当成自己的本,因而人也就是社会的本。它不是被“以”才成为本的。这里的差错出在对“是”和“以”混同上。胡锦涛这个提法初出炉时,在下就曾指出这命题错了,我那徐兄弟还批评过我,他认为对“人本”不论怎么提只要提就比不提为好,事过三年半,中国的人权状况有丝毫的好转吗?不仅没有好转反而还更严重恶化。所以“以人为本”这个提法是个严重错误,不只是本末颠倒,而且是变主为奴,是狗大欺主。对这个问题的揭示很容易,一看就明白:
   
   胡锦涛命题的错误就是把“是”偷梁换柱成“以”。
   
   人是“是”自己的也是社会的本,这是一个判断命题;
   
   而“以人为本”是一个祈施命题。
   
   各位注意:在“以”前有一个主语,这是省略句式把主语省去了。“以”是行为,不能自身发生,它是那能“以”者的“以”,“以”者就是主语,因而就是主体,在这里做为“本”的人只是宾词,待依靠主语把它放在“本”的位置上。它再“本”也低于主语,也是被支配。这个命题在胡锦涛时代被提出来是鉴于两点:一是国内的人权状况带来的危机,社会失去秩序;二是国际社会的压力,特别是联合国两公约的压力。胡时代是为维系秩序寻找借口而采纳它的。而他之所以说“以人为本”而不说“人是社会的根本”,不像毛泽东反右那样是出于明确的预谋,他是被动的、盲动的,是被形势推着走。他们在理性的进化上还未达到对“是”与“以”做出理性辨别的水平,不知“人‘是’社会的本”是个判断命题,“是”做为判断联项就从根本上摆正人与社会的关系;而“‘以’人为本”是祈施命题,便颠倒了人与社会的关系--是那个能“以”的力量在“以”,那“本”并得不到被“以为本”的机会。他们这样做倒不是出于预谋。那八九条汉子(中常委)玩“阳谋”老辣有余,办真事却就成事不足了。他们根本就不懂“是”做为判断联项在理性活动中的地位,它的功能是揭示,能暴露事物联系的本质,具有普遍有效性,指出的是事实的真值,能保证社会平台被支到人性上。而“以”是主谓句,它的功能不是揭示,而是施予,隐含着一个高于人本的主动力,一进入实践,这个力量就因处在“以”的地位而自行替代了“本”。
   
   这两种句型在实践中所起的根本不是一种作用,人“是”社会的本是由于人的自身,它揭示了社会对人的从属关系--只要人存在了,就非与周围环境发生互相作用不可,互作用就非发生对脑物质组织的刺激不可,刺激就非留下痕迹--造成条件反射不可--一条件反射人就非形成意识机能不可。只要有意识机能的存在物存在了,世界就非是联系的不可--社会就是由联系所造成并用为调整联系的职能。它根据什么来调整呢?它由什么所造成就以什么东西的本性来做调整的准则--社会没有丝毫任意的权力。而“‘以’人为本”却是依靠了一个能“以”的力量来“以”的,那能“以”的只能是主语,即便不出于故意,它也是主动者,主宰者。要害是“本”在句子里是宾语,宾客在什么位置上不全凭主语的按排吗。
   
   共产党和胡锦涛说“以”人为本,在“以”这个概念之前隐含的主语力量是什么呢?从逻辑上分析是社会,但事实上社会归共产党领导(这已明文在宪),所以即使“以人为本”也是共产党来“以”,它“以不以”人为本,本是什么,处何地位,怎么个“以”法,还不全凭共产党那张嘴说横就横,说竖就竖,说党的关怀与温暖就是老虎橙加电棍,我们又有啥尿?他们东抓人西捕人,咱不是拿它没办法吗?任何事物的本与末都不是“以”来的,而属于事物自身的联系,是不是本是个本己问题,只可做判断,不能下命令,人只能用诚恳和正派去求证--知所先后才能接近真理。
   
   你孙丰既反对“以人为本”,那这个思想怎么来表达?
   
   其实西方发生的是--人本主义进程,“人本主义”与“以人为本”差别可大啦。
   
   《网路文摘》的老板徐某人那套理论叫《新人本主义》,不叫“新以人为本主义”,人是自己的本乃永恒命题,长新不衰,不须加新字,但加了也无妨。徐某人那套人本主义在立论上是完全站住脚的。他那套玩意不叫“以人为本”。
   
   其实宪法不需要写这句话,只要在总纲里写上“人人生而自由,权力不能让渡”什么问题也都一了百了了。凡违背“人人生而自由”的话,咱统统把它赶出宪法。
   
   “人人生而自由”就是人类公法!人类的总宪章!是一切国家宪法是否合法的总根据,所有的内政都得在这个“公政”之下取得合法性
   
   我的叙述的每一句话都有证明来支持。共产党若不服咱过过招。

此文于2007年08月06日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场