百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    文明概论
[主页]->[百家争鸣]->[文明概论]->[红棒子:把一国两制引入内地如何?]
文明概论
·今天剑指胡温红烧李瑞环,十七大后自身不保火烧连营
·中国的平权法案,数千万吴晶的召唤
·红棒子:警惕中国的原教旨公信陷阱
·济南姑娘跟帖遭拘,天涯网友开始投案自首?
·红棒子:把一国两制引入内地如何?
·《中国举报人的下场》:请全体网友给予关注!!!
·诗歌:城市城市
·人类性爱浅谈
·钱学森的岳父,中国唯一引咎自杀的大学校长
·钱学森的岳父,中国唯一引咎自杀的大学校长
欢迎在此做广告
红棒子:把一国两制引入内地如何?

   红棒子:
   
   
   看了香港回归10周年的一些活动,虽然有大量不和谐的香港人同时在大街上瞎逛荡,本姐仍然如《时代》杂志一样看好香港,看好一国两制。
   

   一提到一国两制,我们卓越的定势思维总是联想到台湾,却从来没看到(我没看到)有人提出对国内的部分地区实行一国两制!比如对北京就先免了,就近的说比如深圳,比如珠海,比如广州,甚至上海,甚至天津……一国两制既然即好又好,为什么不呢?
   
   
   
   有人说香港是历史原因造成的,所以不适用内地。这个理由显然有草率之嫌,历史原因导致的非常态与不适用内地没必然的因果关系。恰恰相反,历史原因的强力,反而给我们提供了一个有限打破既得利益集团必然维护的当下体制的机会,一个很好的实验和样板。
   
   还会有人说,香港,鼻屎大的地方,仰仗大陆沟通世界的种种机遇方有今日成就,所以不可与大陆同日耳语。这在逻辑上也颇值得商榷,所谓小有小的机遇,大有大的机遇,香港借上述机遇发达并不代表大陆就没有机遇。
   
   
   
   上述两个疑虑之所以没展开探讨一来有抛砖引玉之意,二来是不想就外围问题纠缠。我所认为的内在问题是有没有内陆省市肯引入一国两制,中央政府乐不乐见其成。
   
   
   
   一国两制的基本定义是:在一个中国的前提下,国家的主体坚持社会主义制度;相应省区是中国不可分割的组成部分,它们作为特别行政区实行资本主义制度和生活方式长期不变。
   
   也就是说,所谓一国两制就是多数地区实行社会主义制度,少数特定地区实行资本主义制度。
   
   
   
   信息时代的今天,我们知道世界上的社会主义大约有六种,北欧是最为人津津乐道的一种,高税收,高福利,崇尚平等和人权。资本主义更是五花八门,有嫁接在种姓等级这坨牛粪上的印度资本主义,有仍然追求着贵族血统的英式资本主义等等。或许上面的说法太不学院也不严肃,但制度创新与抛弃教条主义是世界范围内的现实和潮流。
   
   那么我们为什么不能实行一国两制呢?比如一国两种社会主义!这就要分析前面说的内因问题。那就是各省市的既得利益集团肯不肯放弃部分既得利益实践一种更先进或者更适合那一省市“省情”或者“市情”的制度,甚至更符合最低层人民利益的制度。另一方面,中央政府肯不肯、有没有魄力面对新特别行政特区的体制“竞争”所可能造成的对党国体系的压力同样至关重要。其间庞杂的的利益计算这里不作讨论。总体而言,党的权和地方上的利是问题的核心,而这两点本人看来都是不可撼动的。
   
   
   
   也就是说一国两制引入到内地,地方没动力,中央不允许,所以我们的媒体10年了都没举一反三过,除了统一台湾,当然最先的一国两制就是为台湾设计的。这里就有另外一个问题,如果对台湾进行社会主义改造利于台湾人民我们为什么不苦口婆心去说服反而任由他们在没有社会主义好的所谓资本主义低品质地活着?反之亦然。
   
   
   
   好,这篇文章的问题就来了:到底一国两制能不能引入内地,如果能为什么?如果退一步,在坚持一个中心两个基本点,四项基本原则,三个代表,八荣八耻的基础上,搞社会主义创新,一国两种社会主义呢?
   
   
   
   希望大家踊跃探讨,但禁止任何怀疑改革开放近三十年党的正确领导的恶意言辞,禁止任何诋毁建国近六十年来党解放全中国所取得的世界性功绩的观点。此帖仅支持建设性地讨论“摸着石头过河”式的制度创新,一种创新的一国两制。希望你能真正做一回党的好人民,国家的好国民!
   
   
   
   2007年7月1日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场