[发表评论] [查看此文评论]    秦耕文集
[主页]->[独立中文笔会]->[秦耕文集]->[台湾“入联公投”的危险与大陆拒绝民主的危险]
秦耕文集
·《西游记》:宪政释义的儿童读本(下)
·宪政百年轮回:用脚“走向共和”还是用嘴“走向共和”?
·民间公民维权运动的法治主义原则
·公民宪法权利:从书面文字到日常生活
·“全国哀悼日”:争取公开表达痛苦的天赋权利
·“选举年”:世界民主地图上的香港
·给警察“更高信任”还是“更低信任”?
·公民的言论自由之“矛”与政府的言论控制之“盾”
·我国宪法中“罢工权”的存与废
·公共权力是如何自我扩张的?_____评车管所立法
·质疑政府的“道德教育权”
·宪政英魂草没了——谒宋教仁墓
·城市的羞耻:评上海“三月四日事件”
国际漫笔
·911周年:恐怖袭击的不仅仅是美国
·911周年:认识恐怖主义与国家恐怖主义
·911周年:美中反恐合作中的不对称
·朝鲜为何突然主动承认核武计划?
·民族主义还是民主主义?
·俄罗斯如果加入北约
·从美国《纽约时报》丑闻看中国的新闻真实
·车臣绑匪的人质与极权政府的人质
·“别开枪,我是萨达姆!”
·谁与缅甸军政权沆瀣一气?
·呼吁中国武力解救巴基斯坦被绑人质的紧急声明
·与巴格达人一起分享美军到来的喜悦
·“虐俘事件”是“美国的”还是“人性的”?
·联合国改革:从“二战思维”到“人权思维”
·从美国的“啤酒民调”到中国的“班级民调”
·麦卡西夫人在美国的“上访”
·欧盟对华武器禁运与中国对外人权拒斥
·在遥远的圣地亚哥见证政治文明
·亚洲流氓排行榜
海峡观察
·为什么民主自由才是两岸统一的真正障碍
·“直航”为何变“曲航”?
·台湾民众为什么要选择陈水扁?
·台湾大选后的两党政治竞争
·中国人的“日内瓦海峡”
·国民党可能的第四次政治生命 ——蒋经国17周年祭日感
·缘木求鱼:我看“反分裂法”
·在“反共”与“反独”之间——简评马英九的新中间主义路线
秦耕新作
·历史每天从眼前流过——回望2005
·广东政府:你应该拿什么来奖励郭飞熊?
·关键词:从塔利班到红卫兵
·“恶法非法”:从德国命题到中国命题
甘地与"公民不服从"
·非暴力不合作:比专制暴力更强大的力量
· 西方“公民不服从”理论初探
·甘地在1917
· 中国人对甘地的三重误解
·甘地与“甘地主义”
·2003:中国“公民不服从”实践简评
文化之痒
·从恐怖杀手到北大校长的传奇(并非学术之一)
·100年前的美国问题和今日的中国问题(并非学术之二)
·1957:中国第一代自由主义知识分子的末日(并非学术之三)
·“思想市场”:我有拒绝真理的权利
·丑得惊动了我——请看电视剧《忠诚》如何宣扬违法
·“评委事件”之外的余秋雨
·锦瑟“无端”哭泣与关天上的失语
·全盘西化:一个倍受诽谤与误解的口号
·商榷槟榔:思想地图的分界线在那里?
·“中国观音塑像比美国自由女神还高出一米”?!
·隐藏在日常口语里的中国
·“新左”:中国未来可能的祸根
·“文化衫”里到底有什么文化?
·是谁在与“建设政治文明”唱反调?——评电视剧《郭秀明》
·李肇星与胡愚文有什么直接关系?
·质疑党报党刊的发行特权
·萧功秦的现代化与我想要的现代化
· 警惕儿童歌曲中的“反智主义”
·中国知识分子必须面对的三道考题
·官方荣誉与民间荣誉——致王怡与任不寐两先生
·2004年的10个关键词
·汉语的羞耻——关于我的写作的问答
·我与GCD也可以说说的故事
·为知识分子寻找尊严——阅读黑皮书札记
·“共陷区”里的投降与抵抗
人间闹剧
·之一:大槐股份公司股东大会花絮
·之二:当官与染发
·之三:娱乐还是“愚乐”?
·之四:凤凰卫视还是凤凰畏死?
·之五:央视的新闻镜头与“新伪”画皮
·非暴力的胜利—“最牛钉子户”与维权模式
·叶利钦的背影
·戏说海峡两岸之“三党演义”
·大陆的“妖蒋化”与台湾的“去蒋化”
·从郑筱萸之死看中国的“杀贪官秀”
·写给公元1989年出生的孩子
·郭飞雄案件的后极权特征
·写给台湾民主的辩护词
·“香港大陆化”还是“大陆香港化”:从李嘉诚的担心说起
·戏说海峡两岸之“三党演义”(下篇)
·翻身的香港左派和回不了家的何俊仁
·台湾“入联公投”的危险与大陆拒绝民主的危险
·重要的是由公民来教育政府
·甘地时代的印度与我们时代的中国
·甘地死亡之后——纪念甘地遇刺60周年
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
台湾“入联公投”的危险与大陆拒绝民主的危险

   台湾执政当局及在野国民党竟然争相推动台湾加入联合国全民公投,持续引起海峡两岸及国际社会强烈关注,在美国、大陆及世界各地的一片反对、警告声中,7月26日台湾民间又成立“推动加入联合国大联盟”,此举向世界显示出台湾朝野两党、官民双方的共同立场,这就是要打破封锁,走向世界,捍卫台湾尊严。

   大陆共产党国台办声称,台公民投票推动加入联合国,是极其危险的,台当局操弄“公投”是为裹胁民意骗取选票。其发言人杨毅表示,“以台湾名义申请加入联合国”的“公投”是一种变相的“统独公投”,陈水扁、民进党当局借此欺骗台湾民众,裹胁台湾民意,以骗取选票,实现“台独”分裂图谋。据台湾台海网7月26日报道, 入联“公投”让台美关系空前严峻,美国一直认为“台湾低估潜在的危机”,甚至认为,这次的台海情势比1996年导弹危机还要险峻。台湾民进党总统候选人谢长廷在近日访美期间,所到之处听到的也都是严厉警告或善意劝解。台湾《中国时报》报道,美国为何如此严肃看待此事?相关人士指出:“因为北京的反应,让美国担心”,2004年尽管陈水扁政府推防御性“公投”,但当时国民党、蓝营的反应是强力抵制,台湾内部还有反制、平衡的力量;但此次陈水扁推入联“公投”,国民党、马英九的态度不只没有反对,甚至是接受“公投”且跟进扩大议题,蓝营的态度和动作让大陆紧张,担心情势一直发展下去会失控,如果蓝绿竞相加码的话,下一步就是“台独公投”了,因此大陆强硬地祭出《反分裂国家法》,称不惜动用武力解决台湾问题。

   在我看来,台湾朝野双方不顾大陆及以美国为首的国际社会的再三警告,执意以公民投票方式推动加入联合国,的确是相当危险的举动,有可能使海峡形势向分裂方向发展且不可逆转,并最终导致两岸兵戎相见血火交加。我相信这是两岸谁也不愿意见到的。自上世纪70年代初期,中美建交、大陆与台湾在联合国席位一进一出之后,台湾被迫退出国际社会,困守孤岛,沦为全球化时代的国际孤儿,近年多次以不同名义申请加入联合国及世卫等国际组织,均遭到封杀。作为国际社会的一份子,却无法成为地球村被互相奥援的“国家”,SARS侵袭时,台湾陷入孤立无援的窘境,就是一个最好的例子。根据台湾2007年6月的一次民调,有71.7%民众赞成用公投来决定台湾要不要申请加入联合国,事实上这也反应民众对于一连串大陆“打压”外交、无法顺利进入国际组织的一种反扑动作。虽然美国对台湾以“台湾名义加入联合国”持强烈反对态度,大陆更明确宣示了武力威胁,包括台湾周边国家在内的国际社会批评之声不绝于耳,“以台湾名义加入联合国”仍获得了台湾民众的广泛支持。民意向国际社会显示出强大决心,台湾前途决定在自己手上,绝非美国或大陆“强力施压”,就可轻易放弃。

   以我的观察,大陆官方认为“入联公投”危险,其危险在于它使民众意志得以集中反应出来。其实“入联公投”并不能真正推动台湾加入联合国,更不可能导致台湾走向独立,所谓“入联公投”的实质意义,在我看来不过是一次广泛的民意调查。举行或不举行“入联公投”,与台湾主张独立的人数增加或减少没有直接关系,举行公投前主张台湾独立的人,公投之后仍然坚持独立,反对台湾独立的人,在公投之后还会反对独立。如此,公投还有什么可怕呢?公投的可怕就在于,如果结果显示多数台湾人主张加入联合国,大陆中共今后就再也无法公然指称“主张台湾独立的是一小撮”,再也无法空喊“寄希望于台湾人民”,更无法掩耳盗铃的说“反分裂法针对的不是台湾人民”了,一句话,公投可以用民意堵住大陆中共滔滔不绝的嘴巴,使其被迫以正面姿态面对台湾,无法继续回避两岸之间制度差异的实质问题,这将使其十分不舒服。

   我始终坚信,横隔在台湾与大陆之间,造成两岸分裂的真正障碍是民主制度而非海峡地理,大陆如果继续坚持自己拒绝民主的立场而只空喊统一口号,两岸统一的一天也可能远在天边;如果大陆放弃极权体制转向民主,两岸之间长期分裂分治的障碍得以消除,统一也许就近在眼前了。但大陆执政当局目前并未释放出任何放弃极权体制、决心走向民主的善意,在这种情况下,台湾绝大多数民众宁愿做国际孤儿也不愿意与专制的大陆统一,如果大陆再不给台湾民众显示自己转向民主的决心或善意,也许公投就会显示出主张维持现状的人不断减少,而主张独立的人不断增加。与“入联公投”的危险相比,拒绝民主的危险更加可怕,这才是真正的危险。

   2007-7-27

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场