大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[難以忘記的戰爭: 紀念中越戰爭26週年]
悠悠南山下
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
·越南在南中國海開採石油
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
·越共为什么要攻打柬共\zt
·1979年前後 --- 一個越南華人的敘述
·從同志變為敵人
·應否避談卅年前那場戰爭嗎 ?
·北京拒絕提及卅年前攻打越南的戰爭
·學者評說中越邊界戰爭和卅年後
·卅年,一场大痛 --- 一篇中國人的網文\ZT
·回想1979年2月17日之夜
·1979年之戰,誰之責 ?
·一場牌局,四名玩家
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
難以忘記的戰爭: 紀念中越戰爭26週年



作者 : 臥聽衙齋

   
   

譯者按 : 本文發表於2005年2月並流傳登載於一些英、越文網絡。原出處不詳。 從行文的風格和內容觀點中可判斷作者為中國人。本中譯版自越文。

   
   
   1979年2月17日﹐ 逾二十萬的中國軍人兵分兩路跨過中越邊界﹐ 對越南展開猛烈攻擊。中方稱這場戰爭為 “ 對越自衛反擊戰 ”。對於這場戰爭﹐ 絕大部份的中國人都感到來得太突然, 昨天還被稱為最親密的兄弟朋友卻在一夜間變為敵人。中國亦大肆宣傳該戰役﹐ 在發起戰爭後﹐ 才召集各地民眾﹐ 聆聽上級宣佈越南人的各類罪行。其實在此之前﹐ 越南已驅趕、逼害華僑﹐ 他們不自量﹐ 還挑撥邊界糾紛﹐ 侵略中國。中國忍不可忍﹐ 卻要作自衛還擊。如此, 中國人剛經歷過痛苦的文化大革命後就大發雷霆﹐ 再次瘋狂起來﹐ 他們支持政府教訓越南這個忘恩負義之徒。當然在眾人中﹐ 亦有人心中暗疑 : 為何越南膽大包天,竟然敢侵略中國 ? 在那時﹐ 大部份的中國人還未習慣用自己的頭腦作分析問題﹐ 他們頭腦中被大國沙文主義這條神經線支配﹐ 他們默認對越戰爭是完全正義之戰﹐ 非要鏟除越南才可平息心中之仇。
   
    中國政府對於大國沙文主義亦不作分毫的掩飾。那時﹐ 一個使用頻度極為高的詞句就是 “ 教訓越南 ”。 中國的反越戰爭卻是教訓越南人的戰爭。可是﹐ 如何 “ 教訓 ” 呢 ? 這個 “ 教訓 ” 的詞是課堂上教師對學生的用語﹐ 是長輩對後生的訓言。可現在中國使用它來對付越南 --- 一個與中國平等的國家。鄧小平在訪美時已公開說 : “ 小孩不聽話﹐ 要鞭打幾下他的屁股了 ”。 這些說話充份暴露其過份傲慢的心態。
   
    究竟中越之間發生了甚麼事卻令到中國如此的大動干戈呢 ? 為何越南人成為中國的敵人呢 ? 廿多年來東水流逝﹐目前該是時候我們需要檢點這場戰爭﹐ 可幸的是﹐ 這段歷史離我們還未算太遙遠。 中國發動這場戰爭的理由之一是要報仇越南逼害華僑, 此確是妙策﹐ 因為保護自己的僑民是世間上各國政府之職責。可遺憾的是﹐ 我們翻閱過中國史書﹐ 或者在那個時刻之前或後(指中越關係公開惡化的1978年 )﹐ 亦從未找到任何記載中國政府為保護華僑而在本土之外發動戰爭的歷史。在中國人隱晦的文化意識中顯示﹐ 中國人有一種閉門在家中, 安分守己的心態。若有人隨意離開國門卻往往被視為叛徒﹐ 政府會為那些去國叛徒而出兵嗎 ? 遠的不說﹐ 就是幾 ( 十 ) 年前﹐ 當印度尼西亞當局殘殺無數的華人之時 ( 注 1 ) ﹐ 我們只聽到幾聲的叫喊而已﹐ 又曾有何人聽說到他們要兵戎相見呢 ?
   
    中國在外交上公開表明對越開戰的理由是 “ 自衛 ” 。 這種理由可以說過份強詞奪理。那時越南並沒有侵略中國﹐ 邊界的衝突卻沒有威脅到中國的安全﹐ 其實中國不需要發動20萬大軍深入人家的國土﹐ 為奪取土地而進行所謂的 “ 自衛 ”。 僅提及此理由﹐ 在中國國內或國際上的明眼人亦難以明白中國的動機。想起幾十年前﹐ 中蘇邊界的衝突亦都極為激烈﹐ 可是最終亦不導致發生戰爭。( 注2 ) 理由極簡單﹐ 雙方亦都不想戰爭爆發。
   
   有人認為﹐ 中越戰爭的主要起因是鄧小平要值此來樹立其個人威信。這理由難以使人信服。雖然那時候鄧小平剛重掌權力﹐ 但細察鄧小平的經歷和能力﹐ 我們認為他不需要發動一場在外國領土上的戰爭來確立其威信。挑起戰爭是關連至國家命運的重大事情﹐ 何以僅為一場表演戲劇呢 ? 此外﹐ 那時亦不是由鄧小平一個人可確定發動戰爭與否。
   
    如此說來﹐ 我們是不可能找到那場戰爭的根源了。我們還是要把眼光放遠一些﹐ 讓時光倒流返古老的年代﹐ 把空間擴展到世界去。如此﹐ 我們才可找尋到這場戰爭的原因﹐ 那是 “ 山窮水盡疑無路﹐ 柳暗花明又一村 ”。
   
   越南古稱安南﹐ 是中國長期的屬國。另一種說法﹐ 越南長久處於中國的蔭影下﹐ 連越南的帝王亦要接受中國皇帝的封典。這種臣服的關係一直延續至19世紀的80年代當中法戰爭結束後才停止。可自那時起﹐ 越南失去了獨立﹐ 淪為法國的殖民地﹐ 繼之又被日本侵佔。二次大戰後﹐ 法國殖民者重返越南﹐ 發生了越南人的抗法戰爭。法國人敗戰﹐ 美國人又跳進越南﹐ 使越南如朝鮮半島一樣被分割南北兩方。 隨後﹐ 由共產黨領導的北越經歷一場無比艱難的戰鬥﹐ 最終令美國人狼狽地逃返其國。越南國家得到統一。若事情到此為止﹐ 那就沒有可能發生中越戰爭的了。
   
    不幸的是﹐ 越南統一原本是依靠前蘇聯和中國的支助的結果﹐ 若得不到那些援助﹐ 小國如越南又豈能戰勝強大的美國﹐ 簡直是異想天開。可那時候中蘇關係已惡化。 在越南人還為國家的統一戰鬥之時﹐ 越南領導人胡志明曾極為顧慮中蘇關係。他曾說過﹕ “ 你們一方是大哥﹐ 一方是大姐﹐ 大家互相吵鬧﹐ 我們又如何處置呢 ? ” 。
   
   可是﹐ 中蘇都不能照顧到越南這個小兄弟的感情﹐ 能為此而停止爭吵。如果以國家統一為目標﹐ 越南能夠在中蘇關係中的外交上保持均衡﹐ 那還是可行的﹐ 但在國家實現統一後﹐ 越南繼續執行那個政策顯現是再行不通的了。
   
   在歷史的面前﹐ 越南要被逼選擇﹕ 或親蘇﹐ 或親中。越南選擇蘇聯因為蘇聯是較為強大。 我們不能過於指責越南人忘恩負義﹐ 因為為了本身利益﹐ 越南成功地運用古代的外交策略 --- “ 遠交近攻 ” 。實際上﹐ 中國在這之前亦實行此策略﹐ 那時越南認為被中國出賣了。只不過那時越南正為了獲得中國的支持﹐ 為統一國家而不表露出來而已。 所稱為 “ 遠交近攻” 的策略是東周時代秦國的作品。其內涵是﹐ 與遙遠而強大之國交好﹐ 攻擊鄰近而小之國。如此﹐ 當要吞拼鄰近小國時﹐ 遙遠之大國就不能出助小國。秦國因實行此策略而消滅了六國。正因為如此, 宋朝的蘇尊指責東周時代的齊國被秦利用結好﹐ “ 不出助五小國 ” 而 “ 使被秦攻克﹐ 最後齊亦滅亡。”
   
   然而﹐ “ 遠交近攻 ” 之策略只可適合大而強之國的應用﹐ 若小國亦執行它就萬分危險﹐ 因為一般而言﹐ 小國只可附屬鄰邦大國以便獲得大國的護助。可是亦有弱國不甘受人支配﹐實行 “ 遠交近攻 ” 的策略﹐ 例如中國。說句公道話﹐ 蘇聯亦常想控制中國﹐ 可是中國領導人的民族主義精神極高﹐ 不願俯首向蘇稱臣﹐ 因此才出現蘇中關係惡化的情況﹐ 而當時中國正面對兩敵美、蘇﹐ 中國正處於極危之境。坦白的說﹐ 若那時中國有甚麼 “ 三長兩短 ” ﹐ 那幾個 “ 難兄難弟 ” 亦無能為力。 中國領導人意識到這一點﹐ 他們運用祖先留下的法寶 --- “ 遠交近攻 ” ﹐ 主動與美國交好﹐ 才發生乒乒外交之事﹐ 使中美之間的冰塊開始融化。
   
    值得指出的是﹐ 中國實行的外交政策正是 “ 遠交近攻”﹐ 因為中國實力不足要與蘇對撞﹐ 中國意想利用美國來遏制蘇聯以保其安全﹐ 美國卻利用中國挾住蘇聯的一只腳而從中謀利。 應該承認中國實行的 “ 遠交近攻 ” 的策略確極為妙計。
   
   問題在於﹐ 中國屬於社會主義體制。雖然中蘇關係破裂﹐ 中國仍然是社會主義國家。當中美突然 “ 熱戀 ” 時﹐ 正是越南與美軍苦戰於沙場﹐ 那豈不是越南遭受到一盆冷水沖頭嗎 ? 如此﹐ 各位讀者不會懷疑越南沒有理由認為中國已出賣了它嗎 ? 該時越中友協會長黃國越 ( Hoàng Quốc Việt ) 曾忿忿不平說﹕ “ 大國的行動將會犧牲了小國﹐ 壓碎小國。” 此外﹐ 越南人的民族精神亦極為高﹐ 他們亦不甘受中國的擺佈﹐ 儘管那時中國還未能控制越南。歷史和事實讓越南人明白 : 中國也不是甚麼好貨色。在國家統一後﹐ 越南要在蘇中兩者之間選其一。越南選擇蘇聯亦沒有甚麼奇怪。既然你們中國人可以玩 “ 遠交近攻 ” 之把戲﹐ 為何越南又不可呢 ? 哀哉﹐ 越南已是用中國之矛直擊中國之盾了 !
   
   繼中國之後﹐ 越南已站入 “ 遠交近攻 ” 的隊伍中去了﹐ 隨之﹐ 柬埔寨亦有樣學樣﹐ 實行那個策略了。在那時期﹐ 一連串的國家加入了那樣的組合﹐ 若我們把它們排列﹐ 將會不難看出那一串特殊的環 : 美國 -- 蘇聯 -- 中國 -- 越南 -- 柬埔寨。我們可把它稱為 “ 遠交近攻的環鏈 ” 。在其中﹐ 美國為最強的頭一環﹐ 而柬埔寨屬最弱的尾環。之所以說它是特殊的一串特殊的環節﹐ 因為最接近的兩個環節並沒有扣連在一起﹐ 它們僅是貼靠著。在那串環鏈中﹐ 最上頭佔重要的位置﹐ 可以令全串鏈顫動﹐ 而最尾的矛盾最為激烈。 這個矛盾的形式體現於美蘇之間的冷戰﹐ 蘇中之間的邊界衝突﹐ 中越之間有限度的邊界戰爭﹐ 越柬之間你存我亡的戰爭。在這鏈中的每一環皆有其存在的價值﹐ 觸動到一環亦會令全串震動。失去任何的一環亦會危害到全鏈的存在。一環扣一環的全鏈亦有其行動的總則﹐ 而這準則保護每一環的生存﹐ 不按照該準則行動將會受到懲罰﹐ 要付出代價。然而﹐ 卻有人不按規矩而行﹐ 那就是越南﹐ 它曾發動一場殲滅柬埔寨的戰爭。
   
    越南人極為奇怪﹐ 他們一方面顧慮遭到中國再次的控制﹐ 他們毫不猶豫地驅趕華僑﹐ 與中國結恨 ; 另一方面他們意欲令柬埔寨臣服﹐ 此是過份的私利。可是越南人打錯了算盤﹐ 赤柬並不是一盞幹了油的燈﹐ 柬埔寨人亦有其民族主義精神。世間上可有人願意被人擺佈的嗎 ? 己所不欲,勿施於人 ? 歷史上柬中兩國亦沒有甚麼深厚的交情﹐ 赤柬與中國亦不是很和諧﹐ 中國只對失勢了的西哈努克親王 “ 情有獨鐘 ” 而已。但為了鉗制越南﹐ 中國才與赤柬 “ 親熱 ” 起來。由此﹐ 越南愚蠢的行動才令到柬埔寨在 “ 遠交近攻的環鏈 ” 中的位置得到鞏固﹐ 而中國卻在 “ 遠交近攻的環鏈 ” 中執行其義務。
   
   中國沒有理由不關心柬埔寨的命運。 那時中國之北面是強大的蘇聯﹐ 百萬蘇聯紅軍在蘇中邊界威武耀揚﹔ 中國之南翼是傳統的世敵印度正和蘇聯關係密切﹐ 如此中國人又如何能安寢入眠呢 ? 而這時﹐ 處於東南面的越南又想吞下整個印度支那。若越南達到其目的﹐ 中國人又豈能呼吸自如呢 ?
   
   美國亦難以不關注柬埔寨的命運。蘇聯在亞洲的勢力有所擴張將會令美國退卻。若一旦越南成功吞下柬埔寨和寮國﹐ 挾在越印之間的泰國和緬甸遲早亦被變色。 較南的東南亞各島國 ( 注 3 ) 亦將處於危地﹐ 亡國之日不遠﹐ 美國在亞洲的利益將會受到嚴重威脅。美國在越南已經受到一次的慘敗﹐ 它難以再次接受失敗的命運。

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场