百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    李对龙
[主页]->[百家争鸣]->[李对龙]->[鲁迅的“中间物意识”]
李对龙
·乡关何处?乡关处处!——《万古江河》与《三峡好人》
·“六·四”随笔
·脆弱的生命
·关于宿命
·关于打狗的一些旧事
·焦虑感
·《东京审判》到底“审”出了什么?
·让我们的心,净如星空
·深巷
·人啊,你本良善
·时代的拓荒者——向王小波致敬!
·尊严断章(一)
·尊严断章(二)中国孩子
·尊严断章(三)赤裸的尊严
·我们是人,不是棋子!——电影《集结号》和《投名状》
·己所不欲,勿施于人;己之所欲,亦惠于人——现代普世政治制度建构的“黄金律”
·也谈宪政的本质
·积极专制与消极专制——“搞不过他,就加入他”与“斗不过他,就不鸟他”
·文学价值观里的轻与重——读卡尔维诺《未来千年文学备忘录•轻逸篇》
·面具随想
·无意义的虚无与无信念的虚无——论文学精神世界里的两类虚无观
·思想,只能是思想者的事——从儒法之争说开来
·民主与共和
·鲁迅的“中间物意识”
·我是公民
·一个逗号惹的祸——我看“富士康”案
·疯狂的拆迁
·从陈郭之争看中国式转型
·马克思和他的梦
·赵本山在哪不是“转”?——兼谈我们的代议制度
·一起冠冕堂皇的流氓事件——《史记》中刘邦的降生
·有理由对“80后”一代怀抱希望
·央视还能牛气多久?
·台湾民主基金会:挂了羊头就得卖羊肉!
·“包养”正解
·去你的文明史!——也谈历史教科书问题
·“十一”随笔 ——有意思的十月一日
·打哈欠,还是呐喊?——谈我们的“艺术”
·人民的眼睛
·爱国盲流
·“撒泼”时代
·向当代儒学研究者谏言
·搅局者
·星火不灭
·浅谈民族主义及其他
·写给余秋雨先生
·午夜随谈
·娱乐历史,娱乐至死——《百家讲坛》的堕落
·心里话——利用人的良善之心乃是最无耻最卑鄙最猥琐的行径!
·关于六月的随笔
·命运之交响——扼住理性的咽喉!
·想起沈荩
·曾经拥有——明清之际西方传教士在中国
·基督教与专制
·张居正与申时行
·汪精卫“任伪”评议
·万历的失败
·小议德治
·非常解读——读《非常道》
·历史是中国人的宗教
·凌迟
·暴力解析
·欲说当年好困惑——关于政治与友情的一些旧事
·“翻一翻”与“翻一番”
·剥皮
·老K杀人事件
·情人节的玫瑰
·出卖
·蜕变
·在时代华美的盛宴上
·水泥盒子
·感谢组织给予我们放屁的自由!
·童话农场(之一)看门猪的故事
·童话农场(之二)猫和老鼠的友谊
·童话农场(之三)肃整风波
·童话农场(之四)虎落平阳
·传说
·蛮荒时代
·浪漫时代(小说)
·史无此记
·宋家王朝
·青春之殇——悼我的同龄人孙明
·摄氏世界
·
·岁月无痕
·英雄
·九月九日感怀
·丑陋的中国人!
·古堡阴谋:代号166
·天安门之春——写在“六四”十八周年
·影像
·新泰,今夜我为你落泪
·宛莹
·
·烟城往事
·归宿
·时间
·送葬
·我和你有个约——电影《拉贝日记》
·二十年
·十年
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
鲁迅的“中间物意识”

   梁卫星的《何为鲁迅之是非,鲁迅之是非何为?》,内容跟题目一样 长,论述很精细,也很罗嗦。

   梁君认为,批判鲁迅者所谓“鲁迅之是非”,其实是鲁迅个人的一套 价值体系,赞同这套价值体系的言论就被诟病为“以鲁迅之是非为是 非”。我非常赞同作者的这番观点。关键看你以谁为“是非”。我们 不也曾以老毛之是非为是非嘛。

   鲁迅之是非何为?也即鲁迅之价值何在。作者对此论述得很细致。总 结来看,鲁迅的价值在于以“中间物意识”推动中国社会由英雄时代 向公民社会过渡。

   “中间物意识”是个很抽象的概念,作者解释得也很抽象。简言之, 就是从鲁迅对传统儒家“天人合一”、“中庸之道”的批判而来。 “人”被当作“合一”与“道”的中间物, 其实是一种有限的社会 个体,也是活生生的存在着的个性。“天人合一”与“中庸之道”做 的,就是吞噬个性,强加有限于无限之上。由此所支配的中国社会, 便是一个膜拜英雄、崇尚皇权的时代。“天人合一”,的确“合一” 了,但实际却是建立在“人”对“天”的依附关系之上;“中庸之 道”,的确“中庸”了,但实际却是对人的个性的吞噬,使个体活动 丧失了张力。鲁迅的这种批判意识类似于道家的“道法自然”,但同 时吸收了儒家“仁”、“义”的观念,以补足道家“弃圣绝智”的不 自然。鲁迅以“中间物意识”,呼唤“人”的觉醒,希冀中国由英雄 时代进入公民社会。

   梁君认为,在鲁迅那里,“英雄”与“公民”是一套二元对立的价值 体系。诚然如此,但他接下来却藉此称颂起了暴力革命,猛批以胡适 为代表的改良主义。这多少让我联想到了马克思的阶级论。“对立” 确实是个现实问题,但解决问题的方式并非只有拳头和枪杆子。别忘 了,“英雄”与“公民”其实都是同一种动物,前者可能变成后者, 后者也可能变为前者。所以我们才会有戈尔巴乔夫、叶利钦,也会有 拿破仑、克伦威尔。鲁迅支持过共产党,但那是以前的共产党。

   梁君觉得,胡适是个失败的自由主义者,因为他在有生之年并未完成 自己宪政民主的大业。我认为此种逻辑关系未免过于牵强。如此看来 我们也可以说,因为中国大陆依然专制黑暗,所以鲁迅也是个失败的 自由主义者了。胡适失败了吗?台湾日后的民主化,作为最初的奠基 者的胡适,难道就没有功劳吗?鲁迅失败了吗?今日大陆不知有多少 以“鲁迅之是非为是非”者,正抗争着极权统治。

   总之,作为斗士的胡、鲁二人,都以悲剧收场。但作为师者的胡、鲁 二人,其思想已播撒传承。这才是自由主义大师的恒久价值所在。

   民主论坛 上载:[2007-05-05] 修订:[2007-05-05]

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场