[发表评论] [查看此文评论]    刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[极权统治下的信访制度保护不了民众的合法权益]
刘逸明文集
·官员嫖娼那么容易被发现吗?
·“富二代”飙车撞上大树致死是死得其所
·日本地震,中国抢盐,皇帝不急太监急?
·肖传国获释,方舟子为何不敢上街?
·日本地震后中国人丑态百出,最该拷问的是体制
·冷血县委书记是怎样炼成的?
·不容思想偏激,北大将变成“阉大”?
·大贪官许迈永的明星情妇到底是谁?
·长影暴力拆迁事件背后的官权魅影
·北师大教授董藩在鼓励学生干什么?
·政协委员被情妇杀死是悲剧还是喜剧?
·深圳驱赶“治安高危人员”是在倒行逆施
·朱镕基不在其位可谋其政
·维权律师失踪,谁来帮他们维权?
·许迈永被判死刑,他的99位情妇在哪里?
·艺术家被劳教是中国法制的悲哀
·新华社记者遭围堵再现中国人权状况之恶
·香港17万公务员仅20余人配车让谁脸红?
·我们该到哪里去找水?
·美女大学生抢烟,真能断掉男人的烟瘾?
·重刑之下,还有无勇夫?
·中国的高考是选拔人才还是选拔奴才?
·卫生部建媒体记者黑名单是不务正业
·官员为何可以“腾云驾雾”?
·红歌真的那么好听吗?
·红十字会怎样做才不至于沦为黑十字会?
·宋祖英的香肩为何碰不得?
·“凉民证”与民族情感何干?
·中国的网站数量为何突然大量减少?
·冒牌的“中央办公厅秘书”为何能骗得巨款?
·毒物逼迁彰显中国房地产开发商人性缺失
·为文学而生,为自由而战
·访民们被关“黑监狱”的噩梦为何挥之不去?
·中国女人为何大不起来?
·拆迁悲剧是社会悲剧更是政治体制悲剧
·天涯何处是家园?
·为何只向企业员工征收“月饼税”?
·用说真话来壮大公民力量
·《刑诉法》修正案(草案)意欲何为?
·上海静安大火的4000多万善款被谁吞了?
·汪精卫和陈璧君的生死之恋
·李双江之子再度点燃国人仇富、仇官怒火
·“十省防逃追逃”又一村
·有毒食品泛滥下的“幸福”中国
·朱镕基通过港报“找骂”让谁蒙羞?
·温家宝再吁政改,是干雷还是甘雨?
·女通缉犯改名为何顺利通过?
·《快乐女声》让谁不快乐?
·天宫一号飞天彰显中国崛起?
·李鹏“现身”黑龙江大学校庆背后的玄机
·“五毛蛋”让温家宝“影帝”桂冠失色
·且慢对“信访网络快车”叫好
·中共高调纪念辛亥革命百年意欲何为?
·诺贝尔和平奖何时再花落中国?
·历史必将为赵紫阳“正名”
·《北京日报》痴人说梦与汪洋其言难副
·卡扎菲之死触动了中国的哪根神经?
·维权人士将成“恐怖分子”?
·中国官员为何患上了权力癫狂症?
·派出所所长为何成了酷刑逼供受害者?
·陈光诚的遭遇与温家宝的沉默
·温家宝南开中学讲话与政改无关
·中国还有多少比杨武更勇敢的男人?
·维权时代的巾帼英雄
·温家宝错把《纪念碑》当《自由颂》
·艾未未“色情照”与官员聚众淫乱
·中国公民的游行示威权将得到尊重?
·要不要做中国人的孩子?
·暴力执法泛滥显示城管体制改革刻不容缓
·中共的面子与中国的国家形象
·“吴法天”的自由与长平的不自由
·大学生版《新闻联播》为何走红?
·胡作非为的问题官员为何能顺利复出?
·形同虚设的中国官员问责制
·乌坎村成检验汪洋政治派别的试金石
·北京出台微博实名制规定传递什么信号?
·金正日到底是谁的朋友?
·中国网络中的哈维尔与金正日
·乌坎村的维权行动能否成为公民运动标杆?
·温家宝讲话能震住地方官吗?
·赖昌星案侦结会不会引起官场恐慌?
·火车票实名制让人欢喜让人忧
·汪洋痛斥“狗官”难改中国官场现状
·用另一种视角看龙票
·从余杰出走看中国异议人士的命运
·台湾用选票打动大陆民众
·《人民日报》还是“愚民日报”?
·邓小平南巡二十年后遭冷遇?
·王立军“调职”背后的玄机
·汪洋高调打黑剑指薄熙来?
·《边城晚报》因言获罪,中国何来新闻自由?
·王立军寻求政治避难彰显官场险恶
·王立军事件让薄熙来前途充满变数
·广东组建“五毛党”能否灭火?
·赵紫阳词条为何昙花一现?
·十八大前维稳战已打响
·湖南湘潭政府为何叶公好龙?
·中国两会是一场盛大的Party
·汪洋能否“杀出一条血路”?
·本次“两会”上难得的杂音
·两会“议员”到底有没有人有外国国籍?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
极权统治下的信访制度保护不了民众的合法权益

   近年来,因权益受到侵害而上访的中国民众越来越多。然而,国家信访局日前公布的数据却显示,中国的信访总量继2005年出现十二年来首次下降后,去年再次下降了15.5%.此外,集体上访、“非正常上访”和“群体性事件”(大规模警民冲突)的数量去年也同告下降,最高法院今年两会的报告也显示上访人数下降。
   
   “官出数字、数字出官”一直是中国社会的特有风景,各式各样的数据造假在中国官场早已是屡见不鲜。有中国官方媒体称,“处理信访工作是一些地方政府考核官员政绩的重要标尺”,在这种考核标尺出台之后,势必导致两种结局,一是有关部门积极解决访民的问题,二是地方官员不择手段和不遗余力地阻拦访民越级上访。中国官场腐败程度之深可谓是妇孺皆知,民众合法权益遭受侵害的背后往往隐含着官员的腐败,而信访制度的存在本身就标志着职能部门的失职以及官员的权力泛滥。为了保全自己的权力和既得利益,地方官员不可能真正解决访民的问题,只可能选择后者,用强压的方式粉饰太平。因此,出现“信访总量下降”的统计数据并不奇怪。
   
   中国从古至今都称不上法治社会,民众在遭受冤屈后往往将解决问题的希望寄托于“包公”、“海瑞”式的清官,对于社会制度缺少认识,对于法治缺少意识和信心。如今的中国虽然各种法律法规不一而足,但这种传统思维依然在很多民众心目中根深蒂固。改革开放初期的中国吏治还算清明,自从1989年的学生运动被血腥镇压之后,中国官场的腐败便与时俱进,民众上访的事情也就越来越多。

   
   为了规范行政机关的信访工作,中国国务院于1995年制定了《信访条例》,此后,全国绝大多数省、市、自治区也都相继出台了有关信访工作的地方性法规。信访只是包括行政诉讼、行政复议的行政救济手段,而国家的司法救济才是公民权利救济最为主要的形式。可在实践中,民众更多地相信信访这一行政救济手段并把其作为最后的希望所在。造成这种状况的原因除了有传统思维的作用,各地司法腐败导致公民得不到正常的司法救济是主要原因。
   
   此前,中国社科院农村发展研究所的一项调查报告表明,新《信访条例》自2005年5月实施以来,尽管中央高度重视,但信访形势依然严峻。该课题组负责人、中国社科院农村发展研究所社会问题研究中心主任于建嵘先生表示,在2008年奥运来临之前,用什么方法有效化解信访高峰,对中央政府来说迫在眉睫。现年45岁的于建嵘教授,因为积极关注中国社会底层民众生存状况而获高层重视并广受关注。两年前,他因为建议“撤销各部门的信访机构,把信访全部集中到各级人民代表大会,通过人民代表来监督一府两院的工作”而引发了有关信访改革的激烈论争。
   
   信访制度是专制社会的独有产物,虽然中共当局始终将中国社会以“法治社会”相标榜,但信访制度的存在恰恰是对中国社会“人治”性质的有力佐证。信访制度既迎合了具有传统思维的民众,也给公信力极度缺失的中国各级政府贴上了“为民”的光环。中国的官方媒体虽然隔三差五地高呼中国经济的繁荣和快速增长,但现实中的老百姓处境依然水深火热。经济发展的成果被官员占尽,中国社会的贫富悬殊程度远非一般人所能想象。官员的目无法纪和良知堕落使得官民矛盾不可调和。
   
   经过中共半个多世纪的极权统治,在各种政治运动的洗礼中,中国民众的反抗精神已经被消磨得荡然无存。与中国历史上各个封建王朝相比,如今的中国人可以说是空前的顺民。面对贪官污吏的横征暴敛,一般民众在可以继续生存的情况下,仍然不原意以任何方式维护自己的合法权益,即使上访,也是在忍无可忍或者走投无路之后作出的无奈选择。在中国的首都北京,近年来已经形成了独特的“上访文化”,悄然出现的位于北京永定门地区的“上访村”因为聚集着大批的访民而得名。据中国社科院课题组提供的数字显示,“上访村”平时每天大约有两千访民,而在“两会”或国家其它重大政治活动前后,人数会增至万人。这仅仅是北京一地的情况,可想而知的是,散落在中国各地的实际访民队伍何其庞大。
   
   社科院的调查还显示,两年来,地方派人到各级信访接待场所拦截正常上访群众的“截访”现象十分严重。各级信访部门对信访数量有统计和通报制度,这一制度被认为对地方官员造成巨大压力。调查称,一些地方党政机关通过各种手段如“销账”等,在信访记录和统计数据上弄虚作假。某省某地党委下达正式文件称,“销账是无奈之举,是最后一招,也是最直接的花钱买稳定”。一面是众多访民死心塌地赴京上访,一面是基层信访部门确保达到中央“小事不出村,大事不出乡,难事不出县,矛盾不上交”的要求,多年来,双方在各自理念的支配下势不两立、周而复始。一些地方政府为了达到“截访”的目的,大肆地收容、遣送、关押、毒打上访人员,有的访民甚至被强制送进精神病院或者劳教。社科院课题组曾对560名进京上访群众进行问卷调查,竟然有71.05%的人认为,新《信访条例》实施以来,某些地方政府对上访人的打击迫害依然严重,而这些信访群众进京上访的主要目的就是要中央对他们因上访而遭受打击迫害给个说法。
   
   社会不公是引发民众上访的根本原因,而之所以会出现社会不公的现象则是落后的社会制度以及腐败官员共同作用的结果。江泽民时代曾主张“社会稳定压倒一切”,在“维护社会稳定”的合法外衣下,地方官员为了维护自己的既得利益和维护自己的形象,不遗余力且不择手段地打击上访民众。看似亲民的信访制度实际上在这其中扮演着引蛇出洞的角色,让地方官员很容易就找到了打击的对象。新修订的《信访条例》自实施以来,虽然在维护群众的合法权益方面做了一定的工作,取得了一定的成绩,但在中共一党专政的大环境下,要想通过这一制度来解决大多数访民的问题无异于缘木求鱼。
   
   社科院于建嵘教授作为体制内知识分子,敢于面对中国社会的残酷现实,并只身虎穴,到“上访村”进行实地调查,其良知和勇气是难能可贵的。据媒体报道,2007年2月26日,他在“上访村”拍照时被警察带走,因为衣着破烂,险些被截访人员当作访民送回他的老家湖南。于建嵘教授曾在香港中文大学期刊——《二十一世纪》2005年6月号上撰文(《信访制度改革与宪政建设》)指出:“要改革目前的信访体制,可以考虑撤销各部门的信访机构,把信访全部集中到各级人民代表大会,通过人民代表来监督一府两院的工作,以加强系统性和协调性。”另外,他还指出:“最为重要的是,要切实保障信访人的合法权益,对少数地方党政迫害信访者的案件要坚决查处。”毫无疑问,于建嵘教授的行动和愿望值得肯定,但是,在中国社会各种利益集团盘根错节的前提下,中共高层即使对他的建言献策表现出重视,但要想使得信访制度达到预期的效果却并非易事。从现在中国社会官民之间高度紧张的关系来看,没有真正意义上的政治体制改革作掩护,所谓的信访制度改革也绝对不可能成功,更谈不上彻底。当中国的政治体制步入民主的那一天,信访制度也就失去其存在的价值和意义。如今,我们不应该对信访制度改革有太高的期望,这项制度的存与废对当前中国社会的影响都不会很大。当下,在社会监督机制尚未建立之前,要改革信访制度,最为紧迫的也许是要以立法的形式加强对访民和举报人的保护,对地方官僚的恶行进行有力的打击。北京奥运会的召开已经进入倒计时,如果不能做到这一点,随着奥运会的日益临近,赴京的访民将急剧增加,上访民众的怨怒时刻都有可能引发大规模的群体事件,对奥运会的召开构成致命影响。
   
   2007年6月1日
   
   首发议报第305期

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场