[发表评论] [查看此文评论]    刘晓波文选
[主页]->[独立中文笔会]->[刘晓波文选]->[我看《读书》前主编汪晖的愤怒]
刘晓波文选
·古拉格,不是一个名词
·韬光养晦:一种下流的外交智慧
·只有毛泽东.没有新中国
·自由的力量在于践行
·中共政权合法性来源的错位
·心牢中的女人
·大陆的新闻怪胎
·我想为捍卫生命、自由与和平而战
·不要让无辜者的鲜血白流
·孙中山的遗产与中共的缅怀
·垄断舆论和灌输仇恨的恶果
· 民主墙——邓小平实用猫论的牺牲品
·大陆爱国者的流氓相
·“天安门母亲”理应得到的荣誉
·由黄菊的媚笑到周恩来的前躬
·自由与诚信
·宫廷太监和官场秘书
·“六.四”,一座坟墓
·两岸关系的道义原则
·人的问题
·陈小平的挑战和呼吁
·从刘晓庆案看大陆税制黑洞
·沉醉的生命
·杨建利──中共交易的又一筹码
·【9.11一周年祭】反恐战争与先发制人
·人命关天还是党权第一——向南京的无辜死难者致哀
·中共十六大综合症
·党权的滥用和民权的空白——十六大造成的政治恐怖
·网友的关切让我感到温暖──波致茉莉的一封信
·《中国政治与中国当代知识份子》后记
·《审美和人的自由》后记
·《与李泽厚对话》后记
·刘晓波精神的社会意义
·极权者的穷横本性和核危机
·那些吃狼奶长大的国人——为“哥伦比亚号”而鸣
·签名不是排座次,人权抗议精英色彩逐渐淡化
·人权意识的觉醒与政治改革──再论未来的自由中国在民间
·大洋两岸的绝食──有感于任不寐和杨建利家人的绝食
·强化党权的地方人大换届
·窃国强盗的敲诈
·邱吉尔的真正传人布莱尔
·“新左”的面具(附:王绍光等的声明)
·23条戳破中共的“政治文明”
·领先于世界的精神阉割术
·民间的升值与政治民主化
·美国的低调与法国的高调
·一位安徽农民的政治智慧
·李锐公开论政──民间压力的象征
·赖昌星、贾庆林与朱熔基
·成败论朱熔基
·强烈抗议对《21世纪环球报道》的封杀
·中共高层挺董的秘密
·倒萨之战与联合国权威
·憎慕交织的美国心结
·为枪杆子政治加冕的盛会
·蔑视生命的党权至上
·独裁制度的替罪羊
·收容遣送与制度性人祸──简评孙志刚之死──
·SARS危机中的国际支持
·【人权评论】高官批示保障不了人权
·道歉、感谢与颂歌
·产权改革问题上的道义担当
·政治SARS制造的又一大冤案——为徐伟、靳海科、杨子立、张宏海而呼
·用真话颠覆谎言制度——接受“杰出民主人士奖”的答谢词
·从孙志刚案看政治权力干预司法
·舆论误导出的胡温“新政”
·诚实地说出常识的良知——祭李慎之先生
·周正毅案与金融腐败
·刑不上政治局的“问责”
·孙志刚是民间抗暴之英雄——从孙志刚案到中止收容遣送
·我们能盼来什幺?
·亲港府而远民意的香港行
·透支民众未来的金融腐败
·希望与失望的恶性循环——简评胡锦涛七·一讲话之一
·胡温不会挑战江派的深层原因 ——胡锦涛七一讲话评论之二
·吃饭哲学与跛足改革————胡锦涛七一讲话评论之三
·坚定不移地玩弄亲民工具——胡锦涛七一讲话评论之四
·三岁李思怡之死拷问灵魂
·民间维权运动的胜利
·北京封锁信息的双重危害
·刘晓波 任不寐 关于《灾变论》的对话
·谁为超期羁押的良心犯鸣冤
·大陆执法者的双面
·港人胜利对大陆的压力和启示
·23条与独裁者的噩梦
·金正日独裁吞噬金大中阳光
·中国没有司法正义
·毛泽东玩弄宪法
·跛足外交来自跛足改革——朝核危机评论之一
·“民主立宪”的虚假
·六方会谈与中国外交
·狂热到精明的爱国主义
·自焚背后的人权灾难
·无声三中全会与信息歧视
·神五升空后的虚拟和真实
·刘荻获释的启示
·谁为暴君毛泽东招魂?
·向独裁献媚的希拉克──评胡锦涛访法
·杜导斌案——从完全黑箱到有限公开
·湖北省公安厅应该作出进一步澄清
·特权者的反腐特权
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我看《读书》前主编汪晖的愤怒

   我和我妻子都是《读书》的老读者,家里还保存着从1979年创刊号到2000年的《读书》。但从2000年“长江《读书》奖”风波后,我和妻子共同决定不再订阅《读书》,历时二十年的《读书》缘也由此终结。原因无他,仅仅因为“长江《读书》奖”评得太丑陋。

   前不久,《读书》换帅,再次引起大陆知识界的热议和媒体关注,有人扯到新左派与自由派之争,声称是自由派打压新左派的结果;有人祭出“阴谋论”,指责作家王蒙是阴谋的策源人。这些议论,显然是为《读书》的两位主编汪晖和黄平打抱不平,汪晖本人也一副很委屈的样子。

   在我看来,汪晖在“长江《读书》奖”风波中的拙劣表演,七年前他就应该离开《读书》主编的位置。没想到,有中国式制度和人际关系护驾,让汪晖先生安然渡过那场风波,且在《读书》主编的位置上一坐就是十年,他还好意思对自己的下台那么愤愤不平。汪晖在接受《南都周刊》采访时,一面大摆《读书》十年的功绩,一面大诉被别有用心之辈算计的苦水,肃然是一位不被理解的悲剧英雄。只不过,这悲剧的底色是反讽的喜剧,甚至就是滑稽可笑。

   在访谈中,汪晖再次回应“长江《读书》奖”风波时说:“‘长江读书奖’是一个悲剧。本来是一个正常的也是相当认真的评奖,偏偏因为我的得奖而遭到攻击和非议。程序是由大家制订的,结果是根据这个程序产生的,如果认为程序有问题就检讨程序。我人在美国,没有参与这个奖项有关的任何工作。现在评奖的公信力差,任何巧合都可能引发怀疑,这是正常的;但不正常的是有些参与其事的人有意误导舆论,对我个人进行攻击。坦白地说,我本来是准备起诉这些人的,但考虑到思想讨论的气氛可能因为诉讼而遭到进一步的打击,我没有这么做。但这些事情使我对这些所谓知识分子的动机产生了根本的怀疑。”

   事隔七年,汪晖先生还是那样委屈、那样理直气壮,依然不改当年的抵赖腔调。他非但没有丝毫自我反省,反而对当年的批评者耿耿于怀。他再次提到当年准备起诉,再次对批评者妄下诛心之论。

   那么,回顾一下2000年6月“长江《读书》奖”风波,评奖程序和汪晖先生所受到的批评,是否有人对他进行道德构陷?是否象他本人说的那么无辜?

   该奖的主要负责人是学术委员会召集人和《读书》执行主编汪晖先生,名誉主席是费孝通先生。该奖启动之初,曾经豪情万丈,又是百名学人组成的推荐委员会,又是拷贝世界上极具权威的诺贝尔奖程序,对外宣称要“办成最权威、最公正、最有影响力的学术著作奖项”。为此,《读书》主编黄平趁1999年中期到欧洲出差的机会,特地前往瑞典诺贝尔奖委员会取经,把“诺奖”的程序拷贝过来,又补充了更为严格的学术民主评奖条例。

   然而,无论阵容多么庞大,也无论怎样取经、怎样高标准,“长江读书奖”从评委会的组建开始就已经有违通行规则了。因为,该奖评委会的组成很有点“小圈子”味道。评委会委员中,有汪晖的“新左派盟友”甘阳、陈燕谷等,有社科院内的好友黄平、孙歌等六位,其他评委罗志田、钱理群、汪丁丁等,也是汪晖的好友。

   再看评奖过程和结果。按照国内外评奖的惯例,首先,程序先于是非,没有程序公正就不可能由结果公正或实质公正。其次,按照程序公正,评奖主办单位的所有工作人员和评委会委员都不得列入评选对象。但在该奖评选恰恰违反这样的惯例。在推荐阶段,评委会中的若干评委的著述皆被推荐入围,这已经违反了起码的程序公正。评选结果就更离谱了:评委会名誉主席费孝通获“特别荣誉奖”,学术委员会召集人和《读书》执行主编汪晖获“著作奖”,评委钱理群获“文章奖”。名誉主席、召集人、评委的作品入围,已经有违公认的评选规则了;最后又得了奖,就是拿屁股当脸的无耻了。世界上好象还没有这样的比赛规则:裁判兼球员,还进了球,通赢其它的竞争对手。

   所以,这个评奖结果,顿时引发知识界的广泛批评。徐友渔、贺卫方、秦晖、朱学勤、葛剑雄、丁东、邵建、邓正来、鄢烈山、刘洪波等人纷纷发言,指出此次评奖的严重程序不公。而面对如此明显违规和批评,《读书》高层及某些评委的反应,居然是令人难以置信的狡辩。

   当年,《读书》高层的应对策略是软硬两手。软的是,由两主编之一的黄平出面平息争议。但黄平在接受采访时,他的解释和澄清完全是顾左右而言它,丝毫不触及问题实质,表现出一种底气不足又不肯认错的圆滑。硬的是,《读书》杂志社在《中国青年报》上发表正式声明,为其违背最起码的学术公正和世俗常识的行为进行强词夺理的狡辩,用谁也无从把握、内功颇深的“本质正义”取代可以一目了然的公开的“程序公正”,还拿出起诉之类的法律手段吓人。

   2000年7月2日,汪晖也发表了《我对目前争议的两点说明》,重点强调:首先,“对于评奖过程和评奖结果,我个人没有任何参与,也不负有任何责任。”其次,有人把评奖工作“变成了对我个人的道德攻击”,这些攻击包括三大类:1,“有些人歪曲事实,无中生有,不仅对我本人无端地进行攻击和诽谤,而且也将矛头指向评审委员和其他获奖者。”2,“有些人利用知识界的思想分歧,混淆视听,攻击异己,用心之深,让人震撼。”3,“有些网站和个别报纸成为谣言的渊薮,他们甚至没有对当事人进行任何采访,没有对事件进行认真的调查,就任意制造流言,随意进行人身攻击。”汪晖最后表示:“对于这些丑恶现象,我在此表示强烈的谴责。……那些想用污水和中伤来阻止我们的思想探索的人是不会得逞的。”

   汪晖的控诉足够动人,但再动人的控诉,也改变不了他是评委会的主要负责人这一事实,因而也改变不了评委会负责人获奖的严重程序不公。

   难道汪晖先生不知道,首先,任何著名知识人出任某一奖项的负责人或评委,即便他具有崇高的写作声誉,也不能让自己的作品参与该奖项的评选,更不要说还获奖了。其次,出任一种重要奖项的负责人或评委,这本身就是很高的荣誉,荣誉也会作为象征性资源带来巨大的无形利益;而获奖是另一种荣誉,利益也会随之而来。

   如此简单的公理,决不会比鱼与熊掌不可兼得更难理解。

   更过分的是,虽然任何比赛都不能完全避免黑哨黑球,但黑哨黑球也至多藏着掖着,既不敢明目张胆地操控比赛,更不敢在败露之后还义正辞严地狡辩。而《读书》高层却两样都敢。如果说,黄平出面解释的顾左右而言他,还多少透露出些许羞耻之心;那么,《读书》的正式声明和汪晖的两点声明,就是明火执仗且义正词严的无耻,是以无耻的方式挑战社会公正、学术规则和公共常识。而在中国知识界,以无耻的方式向道义挑战的勇气,几乎人人具有,但以道义勇气挑战无耻现实的人,却少之又少。

   由此可见,人,一旦涉及到自身利益,很容易利令智昏。人,不可太贪婪,贪婪就要过界、犯规,闹出有违起码常识的笑话。

   七年前,闹出那么丑陋的“长江《读书》奖”风波的汪晖先生,直到今年才下台。这在一个文明国家的知识界是不可想象的,而在中国这样的酱缸文明中,御用的学霸或学痞当道却是再正常不过的了。

   附录:                  1.“长江”评审委员会委员名单  专家著作奖:  汪丁丁 北京大学经济研究所研究员  罗志田 四川大学历史系教授  王晓明 华东师大中文系教授  甘 阳 香港中文大学亚洲研究中心研究员  黄 平 中国社会科学院社会学研究所研究员  孙 歌 中国社会科学院文学研究所研究员  陆建德 中国社会科学院外国文学研究所研究员  陈燕谷 中国社会科学院文学所研究员  钱理群 北京大学中文系教授  万俊人 清华大学人文学院教授  许纪霖 上海师大历史系教授  杨念群 中国人民大学清史所研究员  王 焱 中国社会科学院政治学所研究员  信春鹰 中国社会科学院法学所研究员  陈嘉映 北京大学外国哲学所教授  文章奖:  陈嘉映、陈燕谷、黄平、陆建德、罗志田、孙歌、王晓明、万俊  人、信春鹰、许纪霖、杨念群

     2.2000年“长江读书奖”获奖名单  特别荣誉奖(无奖金):《费孝通文集》。

   著作奖3部[其中一部为读者评选奖,两部为专家评选奖。从五年来出版的用汉语写作的人文、社会科学著作(含文集)中评选产生,每个奖项奖金30万元。]:  季羡林的《文化交流的轨迹————中华蔗糖史》和赵园的《明清之际士大夫研究》共享一个奖项30万元;

   汪晖的《汪晖自选集》、阎步克的《士大夫政治演生史稿》和葛兆光的《七世纪前中国的知识、思想与信仰世界》共享一个奖项30万元。

   文章奖3篇(每个奖项奖金3万元,从两年来发表在《读书》杂志上的文章评出):  温铁军的《三农问题:世纪末的反思》;

   钱理群的《想起七十六年前的纪念》;

   钱永祥的《我总是生活在表层上》和苏力的《“法”的故事》同获一个奖项。

   读者评选著作奖暂时空缺,将待复选产生。

   (来源:《99万元大奖颁给“读书人”》,载于《南方周末》2000年6月9日)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场