百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    李劼文集
[主页]->[百家争鸣]->[李劼文集]->[言论自由和自由言论――在《独立笔会》走向公民写作讨论会上的演讲]
李劼文集
·
·商周之交和百年激变
·历史的祭奠--“六四”案的文化透视
·“六四”致命伤:独立知识分子群体的缺席
·1989年的道德批判和权益诉求
·
·《从曾国藩到毛泽东》绪论一: 语言文化和历史
·绪论二:中国晚近历史上的语言神话和话语英雄
·胡适的语言革命和林纾的逆流姿态
·王国维自沉的文化芬芳
·曾国藩事功的无言意味
·章太炎革命的顽童品性
·作为一种命运和一个故事的中国晚近历史
·北大的标新立异和清华的抱残守阙
·陈独秀革命的悲剧特征
·孙中山革命的喜剧性质
·作为唐·吉诃德的鲁迅和作为哈姆雷特的周作人
·毛泽东革命及其语言神话和抗日话语
·中国晚近历史上的话语英雄
·
·孙中山上断改良之路、下启国共之祸
·国共相残蒋汪有别,民国人文先秦风貌
·抗日赌局斯大林做庄,爱国话语共产党获利
·毛泽东复辟家天下,以文革告终--六十年中国之一
·邓小平重建党天下 以六四血祭
·作为历史标记的五四和作为五四的历史
·新文化运动的两大领袖:陈独秀和胡适之
·鲁迅:通向毛泽东的桥梁
·马克思主义和伟人政治——二十世纪中国文化人的精神光谱(1)
·胡适的整理国故和古史辨派——二十世纪中国文化人的精神光谱(2)
·文艺复兴和新文化运动
·章太炎和梁启超
·革命愤青的鲁迅批判和鲁迅的左转
·梁济、辜鸿铭和林琴南
·熊十力和梁漱溟
·平实的钱穆和台湾新儒家宣言
·新月派诸子的自由风貌
·南有施蛰存,北有钱钟书
·林昭的昭示和顾准的求索
·美学审视下的高尔泰,朱光潜和李泽厚
·王国维、陈寅恪的文艺复兴意味
·今朝酒醒何处?
·中国当代思想界的真实图景
·
·希特勒和他的行为艺术
·乔治•奥维尔和切•格瓦拉
·
·把酒论今古
·答独立笔会问
·《商周春秋》代后记:一个思想者的自言自语
·子虚乌有的思想者俱乐部宣言
·论第三空间—兼论从双向同构到“三生万物”
·山顶立和海底行
·重建精神家园,走向普世写作--《美国阅读》海外版前言
·言论自由和自由言论――在《独立笔会》走向公民写作讨论会上的演讲
·《金刚经》的无言意蕴
·伯夷叔齐是昨天出走的
·清华简的另类读解
·追溯河图洛书,还原华夏人文景观
·二十年后如愿,重写中国历史
·
·查建英的“八十年代”派对
·杜维明的文化投机:儒家的晚期病症
·夏志清的黑白思维和情绪著史
·从王朔的背后看王朔
·《如焉》触动了什么和触犯了什么?
·山一般朴實的書香之門--讀王圣思《辛笛傳》
·
·张艺谋电影和流氓美学批判
·张艺谋的电影美学起义
·王家卫的艺术困境
·李安在《色·戒》中的盲点和失败
·《无极》:日暮途穷的陈凯歌
·清末民初的历史缅怀--综评大陆兴邦电视剧
·血色,并不浪漫--评大陆电视连续剧《血色浪漫》
·《大国崛起》的文明崇拜和图强心态
·《阿凡达》的出俗媚俗及中国效应
·盘点中、日武侠片的美学品味
·斯皮尔伯格和他热爱的四部经典
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
言论自由和自由言论――在《独立笔会》走向公民写作讨论会上的演讲

今天的演讲,想从我的二句话说起。在独立笔会刚刚成立的时候,有朋友来找我入伙,我回答了一句话:独立了还要笔会干什么?这句话后来又被我写进了文章。后来,另有朋友给我寄来一个有关自由主义运动的纲领,也是邀我加入 其中,我又说了一句话:自由需要运动么?我以此为题,专门写了一篇文章。后来,我的这句话和这篇文章遭到了一些喜欢运动的人们的批驳。相反,我有关独立笔会的那句话,独立笔会非但没有任何非议,而且还很热情地不断向我约稿,在他们的网刊“自由写作”上发表。独立笔会还邀请我给他们的诗人会员作讲评,在他们的组织的讨论会上作演讲。也就是说,独立笔会并没有我的不加入立场,而对我抱有任何敌意。他们照样把我看作朋友。我想以这个例子表明,有关独立、自由和平等这样一些大词,有时是体现在看上去很细微、实际上却很有意味的日常生活小事当中的。
   相关的例子,我还想举出的,就是刚才作了有关自由写作演讲的胡平。我与胡平早在认识之前,就已经有所神交。十几年前,胡平给在日本的中国留学生刊物《历史研究》去文,称赞我在上面发表的一些文章,好像是有关曾国藩、有关鲁迅的周作人的。那些文章后来给这个刊物进入大陆造成了麻烦。尽管那个刊物很小心,将胡平的文章压缩成读者来信发在刊物很不起眼的角落里。至于我后来到纽约开始流亡生涯之后,胡平更是给了我很多关切和帮助。因为是私人友谊,不便在此一一细说。仅举一例,我的那部政治小说《中南海最后的斗争》,就是在胡平的努力推荐之下出版的。出版之后,胡平专门写了书评。我以前有位朋友,曾把我那部政治小说的写作说成是我浮躁和心里不平衡所致。相反,胡平却对这部小说作出了高度的评价。我想借此机会,向胡平表示一下感谢。不仅感谢他为我那部小说的出版所作的努力和评论,也感谢他给我在纽约流亡生涯中的种种帮助。感谢之余,又为自己从来没有在胡平主编的《北京之春》上发表文章,感到有些歉疚。我想指出的是,胡平并没有因此而跟我有什么生分。彼此依然是好朋友。
   我例举这两个例子,是想说明,真正具有独立、自由、平等意识的人们,互相之间不会因为立场和观点的不尽相同,而产生什么隔阂,甚至由友谊变成了敌意。我例举上述两个例子,还是有感于在网上看到的一些消息。比如,今年有好几个反右六十周年讨论会,其中一个规模最大的讨论会的组织者,面对一些要求参加的异议人士,一再询问人家,是不是从事民运或者哪个组织的,好像会议规定哪党哪派才能参加似的。不管这个会议请到了多少名人,至少不是一党专制的执政党召开党代会吧,需要审查人家的政治背景。就算是要求与会者名声不够大,在出钱的金主那里显得不起眼,那样的问法以及问话的语气,也有背于会议的民主倾向和民主原则。假如该会议的组织者是倾向于民主而不是倾向于专制的话。说起来大家都是流亡在外的异议者,互相之间还要分出那么森严的等级、那么严格的区分,岂不可笑?那个与会者之所以遭到很不耐烦的盘问,可能是因为在名声上不够级别,也没有在西方在美国的学历背景,更没有在中国官方学府里的地位,没有在中国官方传媒里的影响。专制的政党是势利的,专横的,难道反对专制的组织也一样势利么?一样专横么?我不明白。

   以我的上面两句话作了引子之后,我现在转入正题。我的正题,想从胡平三十几年前的一篇著名文章《论言论自由》说起。胡平的那篇文章已经成了中国人谈论言论自由的经典。那篇文章的主旨,在于言论自由乃是每个中国人应有的权利,那样的权利是不可剥夺的。我今天的演讲,可以说是胡平那篇文章的续篇,从胡平那篇文章的结尾处说起。我想要说的是,假如中国人有了言论自由的话,那么到底能够说出多少自由的言论,说出多少自由的思想?
   这样的假设似乎是不成立的,但也不是不能证明的。比如,如今的互联网,应该成为对上述疑问的一个回答。倘若说,大陆的互联网尚有严厉的管网和林立的网警,那么海外的互联网,应该说是完全自由的,不存在任何管制的。再加上许多网民,上网时都穿着各种马甲,其安全系数可谓百分之一百,其自由度也可谓百分之一百。然而,假如我们上到各个海外的中文网站尤其是中文的论坛上,能够看到多少真正的自由言论和自由思想呢?我不知道别人怎么看,至少在我看来,很少。许多网民的言论,是很不自由的。那不是被管制的没有自由,而是许多获得了言论自由的自由言论者,还不知道什么才是自由的言论,如何才能抵达自由的思想。他们依然生活在毛泽东时代尤其是文革时期那种流氓话语的阴影底下。他们用毛泽东教会他们的语言,反对他人,互相叫骂,互相攻击。
   我比较过两个在政治倾向上完全不同的网站,当然,这是从网民的言论上区分的。一个网站上聚集了许多被称之为党朋的网民,只要一看到批判毛泽东、批判一党专制、批判专制文化的文章,一拥而上,拳打脚踢。其情形跟旧上海的地痞流氓围殴十分相像。另一个网站是被称之为民朋的网友占多数。按理说,党朋耍流氓乃是党文化所致,那么号称从事民主运动、或者倾向于民主政治的民朋,理当有些民主意识和民主政治的作风和风度。不,民朋的言语,也照样毛语气味十足,甚至用词造句的方式,都跟党朋一模一样。假如看了党朋的无赖言语,会激起人们对一党专制的不满,那么看了民朋的毛语言词,又该如何个感慨呢?既然彼此使用的是同一种毛语,同一种黑白分明的思维方式和同一种你死我活的口气,那么又何必那么势不两立呢?再进一步说,假设共产党倒台后的中国,其情形真的像从民朋的那些网语中透露出来的那样,充满仇恨,充满嫉妒,黑白分明,你死我活,那么反对共产党到底还有什么意义呢?使用共产党的斗争哲学和毛泽东话语反对共产党,是不是跟陈胜吴广、水泊梁山、朱元璋造反,洪秀全起义,孙中山的江湖革命,以至毛泽东的井冈山落草,毛泽东发动的文化大革命,大同小异?不改变思维方式、语言方式和文化心理的所谓反共,不过是又一次造反有理罢了。在那么暴虐的言语中,除了因为嫉妒而仇恨,因为仇恨而打倒推翻,没有丝毫自由的意味。
   可见,言论自由的权利不可剥夺是一回事,获得了那样的权利可以自由说话,能不能说出自由的言论和自由的思想,又是一回事。倘若问一声海外华人,是想要民主政治,还是要专制政治,我想,绝大多数的回答,应该是民主政治。但从一些号称从事民主政治的人们的言行当中,我们又有多大把握可以肯定,他们已经学会了民主政治了呢?同样,假如要问一声国人,言论自由的权利,是不是可以被剥夺的?回答肯定会是,不可被剥夺。但假如再问一声,我们有了权利,能够说出自由的言论和自由的思想么?我就不知道会得到什么样的回答了。至少,从现有的网站上,自由言论和自由思想,非常鲜见,可以说,沙里淘金。而且,即便是自由的思想,并且是充满智慧的非常精彩的自由思想,也通常被诉诸尽可能凶狠的毛式语言。
   这让我想起了当年六四坐牢的经历。当年的六四案犯,能够享受到政治犯待遇的,可谓殊遇。我自己的经历是,被关在一群刑事犯当中。其中有不少是杀人犯和死刑犯。当我走到那样的牢房之后,马上意识到,这跟我所身处的大学校园是完全不同的。这里非但没有自由可言,也没有尊严可言。就像一个人突然走进了丛林。这里的一切,都遵循丛林规则。谁凶猛,谁存活。记得有一次,我刚巧读到王朔的小说,《千万不要把我当人》。我发现,那题目就是我的处境的生动写照。里面的幽默,更是让我读得哈哈大笑。我笑得完全忘记了自己身处何地。结果,这样的笑,使同牢的犯人们大惑不解。他们把那篇小说拿去一看,一点不觉得好笑。于是,他们开始对我产生了巨大的敌意。我为此差一点吃大苦头。
   非常有意思的是,每当我上到海外的自由网站,一看里面的争论,就感觉自己再度走进了牢房那样的丛林。有人把海外的自由网站比作电子版的大字报,这既有大鸣大放的自由意味在内,但又有大家使用的依然是文革语言的意思在里头。虽然大家言说的都是五四以后的白话文,看上去没有什么区别。但是,假如划出一条可资界分的底线的话,区别就可以看出来了。这条底线在于,不侵犯他人的尊严。
   毛式话语和毛泽东的革命、毛泽东的专制一样,具有动不动就侵犯他人尊严的特色。毛泽东的语言是生动的,但也是非常蛮横的,非常具有侵略性的。比如“你们独裁。我们正是这样,可爱的先生们。”跟知识分子吵架,动不动就谩骂对方,一会是讥讽人家是“大美女”,一会儿说人家翘尾巴。什么粗话都能讲。这样的话语,再配上群众运动中的戴高帽子游街,让人家喊打倒自己的口号,说污辱自己的下流话等等,形成一种十分粗鄙的习气,从而使全国上下人人习惯于侵犯他人尊严,最后使侵犯他人尊严成为一种自觉,一种下意识。凡是在大陆挤过公共汽车的人,都有这样的体会。只要一发生争执,对他人尊严的侵犯,马上就会发生。可以说,在中国人当今的白话文里,侵犯他人尊严,已经成了一种约定俗成的修辞方式。
   说来非常可悲。在某个网站里,人们之所以喜欢某个网民的文章,首先不是在于该网民有思想,有智慧,看人看事一眼透底,而在于该网民使用了大家熟悉的毛时代语体,并且使用得十分生动,十分成功。有的网民干脆表示,喜欢的就是那样的说话方式。叫做,爽。我想,这也可能是毛泽东话语最后征服全党全国民众的一个秘密所在,爽。其实,那位有思想的网友,并非是为了图爽而使用那样的话语,而是经常要面对一群网路流氓,他不得不使用流氓语言,就好比在一群野兽般的重刑犯当中求生,不得不变成一头野兽,以便让其它野兽把你认作同类,不再把你作为异类而置于死地。
   有关爽的共鸣,最早可能是来自《水浒传》。《水浒传》里不仅有许多爽言爽语,诸如杀去东京、夺了鸟位之类,还有李逵之类的草莽们排头砍去的爽,把儿童有脑袋一劈两半的爽,把女人一刀挥作两段的爽。仅一个爽字,便透露了几千年的野蛮和变态。也正是因为爽,所以侵犯他人尊严就成为一种图爽的乐趣,不再成为没有自尊的耻辱。因为给人家戴着高帽子游街,让人家一面敲着脸盆一面喊着打倒自己的口号等等,全都是非常爽的。事过境迁,心态依旧。至今还没听到过,当年给人家戴高帽子游街什么的红卫兵,对此有任何忏悔和因此而为自己感到羞耻。
   中国的专制文化,有二种传统,除了图爽的流氓传统,还有图嗲的奴才传统。五四以降,中国会写字的文人或者半文人,因为有了白话文的关系,一旦有了自由,往往图爽而流氓。而在没有自由的境地里,他们又通常以嗲作秀作媚。当今知识界各式人等的形形色色作秀,把个图嗲传统发挥得淋漓尽致。他们或者向当局捏一个“和谐社会”的兰花指,或者向民众秀一下“最后贵族”的媚俗。
   前一种作秀,是所谓的于丹讲说孔子热。让孔子认定为难养的女人来大谈孔子如何的有教养,孔子的论语具有如何和谐的功能,大家如何学习《论语》如何做稳奴才,已经是违背了孔子的伦理纲常,或者说是对孔子相当不尊重的发扬光大。更不用说,还以孔子的名义来帮助营造和谐社会。那样的文化兰花指捏得再漂亮,终究是靠不住的。因为那样的作秀,说穿了,无非是别一种的奴化宣讲。给朝廷效忠,当然符合孔子的心思。只是让一个女子出场,也未免太不孔子了一些。就算朝廷高兴了,孔子未必会高兴。就算尊孔,也得尊得规范一点。早期共产党人曾经在五四的影响下,提倡过妇女解放。解放到如今,突然让一位妇女站出来大谈《论语》,实在有点不伦不类。倘若是向孔子致敬,那么当年五四新文化运动的打倒孔家店,如何评说?倘若是标榜妇女解放,那么孔老夫子那里怎么个交代?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场