[发表评论] [查看此文评论]    江棋生文集
[主页]->[独立中文笔会]->[江棋生文集]->[一国良制 人间正道]
江棋生文集
·三遇法轮
·官司见底
·走向监狱
·跋:铁窗里的写作
·二、诉讼文本:两小段节录语
·控告北京市公安局预审处
·我 的 自 我 辩 护
·我 的 最 后 陈 述
·埋 葬 文 字 狱----我的上诉状
·关于和平地实现中国社会制度根本变革的几点思考
· 点 燃 万 千 烛 光 共 祭 六 四 英 魂 ——告全国同胞书
·附录: 北京市高级人民法院刑事裁定书
·三、遣送处纪事:两小段节录语
·引 子
·正眼瞧人遇禁令
·私立规矩知多少
·愚人节的真故事
·悚然惊心这一幕
·辛巳清明见亲人
·水深火热吉尼斯
·人不公道我公道
·黎明鸡叫更扒皮
·劳我筋骨又何妨
·长假风情不能昧
·依然故我遣送处
·尾 声
·四、狱中书札:两小段节录语
·写在前面的话----关于《狱中书札》
· 关于希望在国内自然科学刊物上发表学术论文的申请
·春 华 秋 实
·历史将记住这一幕
·给司法部长张福森的一封信
·给儿子的一封信
·给母亲的一封信
·给狱政科长的一封信
·一生说真话——我的保证书
·附记: 出狱纪实
·五、文 选:两小段节录语
·重要的是奠定民主社会的基石——六四5周年感言
·一部分人先自由起来
·中国需要更深刻的思想解放
·在全美学自联2003年度自由精神奖颁奖典礼上的答词(中、英文本)
·我所亲历的八九民运片断
·写在六四15周年前夕
·也说邓小平
·附录一:捍卫汉语世界中人存在的尊严 傅 国 涌
·附录二: 在中国民主教育基金会2001年度杰出民主人士奖颁奖典礼上的致词 童 屹
·附录三:江棋生何罪之有! 王 丹
·中国有人公开挑战杨振宁诺奖成果
·江棋生本人简介
·我的一点人生感悟
·江棋生:有人第二次冒用我的邮箱对外发电子邮件
·江棋生本人简介(英文)
· 说真话的自由
·一个持不同政见者的思考
·台湾政治转型意义试析
·台湾选举制度及大陆选举制度变革刍议
·也论社会主义与市场经济
·《和平宪章》之我见
·在清明节的光天化日之下
·诉诸公民意识 争取首要人权
·欲 与 王 山 对 话
·让我们尊重逻辑
·为不稳定性正名
·建 设 性 断 想
·从陈希同下台说起
·中国社会正在自我解放
·一封给友人的信
·拒绝谎言:灵魂的生存权
· 我看一国两制与中国统一
·天怒有余 民魂不足
·致联合国人权工作小组的公开信
·江棋生访谈录
·善待中国的母亲河——长江
·公民运动:通往自由之路
·五四前夕读报随想
·就科索沃问题我说三个不
·江泽民的新衣
·聊 说 十 六 大
·神州之大缘何容不下一个鲁迅?
·我的心路历程(一)
·我的心路历程(二)
·我的心路历程(三)
·我的心路历程(四)
·一幅老照片
·给何频、高文谦先生的信
·公民意识、公民行动与中性互动
·呼唤良知 打破沉默
·人权、特权与分权
·蒋医生,我在等你的电话
·悲情悼紫阳
·一次迟到的吊唁
·从官方拒不批毛说开去
·给伯恩斯坦先生的一封公开信
·和台湾同胞说个事
·怀念耀邦 拥抱自由
·痛悼宾雁先生
·猴年马月搞普选
·汲取文革教训 不容践踏人权
·人自重 人重之
·就林牧先生猝然逝世发出的唁电
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一国良制 人间正道

   
   
   
    上世纪80年代,中国官方针对台湾问题祭出了一国两制的招法。后来,邓小平将其先行用于香港的回归,我认为不是出于“伟大的构想”,而是迫于无奈,别无选择:1898年签立的不平等条约即将到期,若再和英国人续签,是很没面子的事,无论如何说不过去嘛。而收回香港搞社会主义,他又断乎不敢。1997年7月1日,香港脱离英国管治,改由“港人治港”。应当说,10年来,香港继续保有资本主义制度未变,这是基本事实。
    中国大陆和香港以不足20米宽的深圳河为界。然而,同是黑眼睛、黄皮肤的龙之传人,却因区区一河之隔,身历两重天地。我想,假如在大陆搞个公投,题目是:两边两制,谁优谁劣?那么,百分之九十以上的民众,眼睛是雪亮的。别的不消说,单举两条紧要的,就可知道香港的制度是优越的。一是在潜规则盛行的大陆,当贪官是硬道理;而在按明规则办事的香港,当清官是硬道理。二是在大陆,民众当冤大头是硬道理;而在香港,人权不容侵犯至今依然是硬道理。

    今日之大陆,几乎无官不贪。挤进官场者,在潜规则的制约之下,已经不是想不想贪,而是不能不贪的问题。否则,被淘汰出局的概率极高。粗略说来,能当成清官的概率恐怕不到万分之一。剩那一大堆,皆贪官也。那么,当贪官的风险又是如何呢?贪官被揭露、被惩处的概率极小,恐怕不到千分之一。因此,经过现实的利害计算后,官场中具有正常理性的人不难明白:当贪官才是硬道理。
    今日之香港,几乎无官不清。进了官场,在明规则的约束之下,一般来说,全然没有贪的必要。而一旦心里痒痒,一时冲动伸了手,被捉拿归案、身败名裂的概率有多大呢?在百分之五十到七十之间。也就是说,其风险为在大陆当贪官的500倍至700倍。因此,香港官场里的人心里清楚:当清官乃是硬道理。
    一个盛产清官的制度,显然优于盛产贪官的制度。这,还用说吗?
    今日之大陆,民众在自己的基本权益受到合法伤害之后,如果咽不下那口气,能通过“正常渠道”讨回公道吗?我认为,从总体上说,很难。其难度与一个人想当清官的难度可有一比。大家知道,有条主要的渠道叫上访。但是,漫漫上访路上,又要历经多少苦难和屈辱?被搪塞、被糊弄就不去说了,被截访、被拘禁、被劳教也已司空见惯。而最后能得到公正处理的,也就千分之一二。还有条渠道,叫做民告官。但是,法官也要吃香喝辣的,三权不分立之下,他们不听政法委的,能行吗?所以,一介平民能把官告倒,那就象人咬狗似的,委实是条大新闻。最后,是由官方媒体曝光,出出恶吏的丑。不过,这种曝光实行严格的计划生育政策,该不该曝,曝多少,都由官府掌控。计划外的曝光则需要有良知、有胆量的记者和编辑拍案而起,捅出去再说。然而,他们多半会被“严肃查处”,甚至丢掉饭碗、被抓起来坐班房。
    “正常渠道”的习惯性梗塞使民众承受不了合法维权的代价,于是大部分受害者选择忍气吞声,当冤大头——这成了硬道理。倘若少部分人怒气攻心、激出变乱(群体性突发事件),则素以推委著称的官府会漏夜启动应急预案,迅即派出军警弹压,并将“带头闹事”者立马绳之以法,其他人则又无奈地融入冤大头之行列中。应当承认,大陆民众中真正豁出去走“非常渠道”,通过互联网寻求正义、讨回公道的,还很少。
    在大陆,民众当冤大头是硬道理。这意思是说,不当,就是犯傻。而在香港,情形则恰恰相反:民众当冤大头,那才是犯傻呢。在香港,民众的基本权益一般不会受到来自官府的伤害。如果受了伤害,则维权手段既多,又管用。例如,可以通过不愿“自律”的民办传媒揭露,可以让民选立法会议员批判,可以去司法独立的法院告状,可以上街集会、游行抗议,还可以组织自己的独立社团进行博弈、抗争——这五项政治权利,对大陆民众来说,可完全是镜中花、水中月啊。往后如果能冲破大陆官方的阻挠,争取到普选特首和立法会议员,那局面将更为改观。在香港,受害者如果忍气吞声,民不与官斗,那可真是奇了怪了。而起来捍卫自己的尊严和权益,则是天经地义的硬道理。
    一个人权不容侵犯的制度,显然优于民众当冤大头的制度。这,还用说吗?
    判明了谁优谁劣,再来看所谓一国两制,它,不就是非要护着那个盛产贪官的制度吗?它,不就是非要留着那个民众当冤大头的制度吗?依我看,这个一国两制,说好听一点,是权宜之计;说难听一点,是歪门邪道——不论好听难听,都长久不了。时至今日,但凡有一点政治智慧的人,都不会不明白:大陆像香港那样,建立按尊重和保障人权的明规则运行的良好制度,又有什么不妥、不当、不好呢?大陆民主化了,台湾问题也将迎刃而解。我认为,对中华民族来说,一国良制,方是人间正道。
    其实,对世界政治生态来说,又何尝不是正在走向一球良制呢?在政治全球化的浪潮中,山西黑窑奴工式的社会返祖现象要化掉,一切极权、后极权的制度要化掉,任何形式的专政制度要化掉,最后达于一球良制:同一个世界,同一种制度。当然,作为良制的现代民主制度需要不断加以改进和提升;若有比它更好的,则理应让贤,让位。
   
   
    2007年6月28日 于
    北京家中

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场