[发表评论] [查看此文评论]    姜福祯文集
[主页]->[独立中文笔会]->[姜福祯文集]->[谁颠覆了彭宇案的真相?——驳所谓“正义不能覆盖真相”]
姜福祯文集
·编辑和写手的二重奏
·纸船渡忠魂
·2005年最撼动人心的一本书:《束星北档案》
·政治童工刘胡兰事迹愚弄国人半个多世纪
·2005年网络怪谭录
·陈大胡子别传
·布衣夜行者的精神资源
·表哥──欲望时代落魄者的一个标本
·读书随笔录二题──官本位,民何在?
·真言如玉 掷地有声——读卢跃刚万言抗辩书札记
·语言霸权环境下的信息吊诡及其他
·布什主义面对中国的一次重要脉动——对布什与余杰等人会见的一点感想
·一个好人走了,一种精神留下了——沉痛哀悼张胜凯先生
·麻雀:犬儒时代的飞行者——读张铭山《北墅“同学录”》
·我与人民英雄纪念碑——兼以此文纪念“六.四”十七周年
·司法腐败严重蚕食百姓的基本权利
·老洪的灯——别一种纪念
·要工资、还是要道德,问题在此——再说张厚兴劳动争议案
·从“破船”现象到“口袋负责制”
·低收入群体真的涨过工资吗?
·权力与权利博奕的辩证法——关于陈光诚案的几点断想
·“以药养医”的潘多拉魔盒何时关闭?
·写给欧阳小戎、小乔
·在昝爱宗的言路上漫步
·关于一些人的一些白话
·“线上人格”与“权上人格”——从贪官刘俊卿看官场人格分裂
·读牟光华《六民主义论》
·重提“大刀向贪官们的头上砍去!”
·青岛“马六”豪华轿车撞人案即景——网民义愤填膺一片喊杀声
·自由圣火不死不灭——贺中国自由文化运动首届年会
·绝对权力导致绝对疯狂——索性偏执一回
·我想为未来可能发生的“六件可怕事情”再添一件
·中国底层百姓的无奈选择:“活着就活着吧”
·权力淫威下媒体的深层堕落——从马六轿车杀人事件谈起
·赦免论的实质是“抢了白抢,偷了白偷”——对经济清算问题的五点梳理
·王明视野里的文化大革命起源——读《中共50年》兼谈及“人民文革”
·圣诞“大礼”杜世成
○2006~2008○
福祯幽默文“煮”坊
·(之1)章子怡的“肉体”和我们的“国体”问题
·(之2)中华古今爱国大联盟正在紧急筹备中
·(之3)输出“革命”不如输出“种子”
·(之4)中国政党简介:观蚁党
·(之5)“吃唐僧肉主义”饮食传统探秘
·(之6)蚂蚁与宪法
·(之7)我是如何一个人打败一个“旅”的
·(之8)装B时代:关于白杨树、蜜蜂、*颍三个代表的先进性分析
·(之9)给汉字追加一些宝贝
·(之10)“举手党”荣衰纪略
·(之11)任志强万岁!兼警告“不买房运动”的小瘪三
·(之12)中国贪官列传实话篇(简洁版)
·(之13)中国贪官列传鬼话篇(简洁版)
·(之14)中国贪官列传杂篇(简洁版)
·(之15)严重建议用《公民歌》取代《国歌》
·(之16)让思想者见鬼去吧!
·(之17)谁在叨叨就是反党反社会主义了昂!
·(之18)严重建议制订《中华人民共和国恶搞法》
·(之19)自由发帖,后果很严重!
·(之20)当代国际关系概论:世界就是一个班
·(之21)惊暴秘闻:萨达姆灵柩已安葬于中国西安
·(之22)谁是儒家:向孔子致敬(之1)
·(之23)《世界人权宣言》是儒家智慧的光挥结精:向孔子致敬(之2)
·(之24)我是否要帮老朱踹孟子一脚:向孔子致敬(之3)
·(之25)孔子理论是一个国家的精神支柱:向孔子致敬(之4)
·(之26)蓝海经济:一个可能气死比尔盖茨的超级产业
·(之27)母亲节之际,张爱党再次递交入党申请书
·(之28)贪官与狗的比较管理学
·(之29)小刀进行曲
·(之30)瞧瞧咱们的徐老太!
·(之31)站在历史的高度和连续性上为改革声辩
●2007●
二十年目睹中国禁书之怪现状
·一个小书店老板的亲历——二十年目睹中国禁书之怪现状
·争鸣批评与反对资产阶级自由化——二十年目睹中国禁书之怪现状
九谈《物权法》
·1.《物权法》真的是迫切的吗?
·2.《物权法》真的是必要的吗?
·3.《物权法》是真实的吗?
·4.《物权法》的时空位置问题
·5.《物权法》关系辩正
·6.《物权法》虚实点击:路不平众人踩
·7.《物权法》是非妄谈:中国人太有才了
·8.《物权法》的器和用
·9.《物权法》是“胡温新政”的大败笔
·我为什么写《九谈物权法》
治吏与牧民的双簧戏(法律随笔二题)
·公共权力乱设“义务”──草民篇
·审计算个屁!──官吏篇
******
·工作权维权:一个将被严酷现实唤醒的领域
·统治驻守宪政 正义没有国界——萨达姆之后“布什主义”的走向
·谁“杀”了这些大楼?
·由布什的“脸皮厚”想到克林顿执政理念的泡沫
·《民主是个好东西》的前身和来世
·“草根”贪官与“太子党”贪官臆说
·愚民正未有穷期 老谱还在不断袭用
·总书记说“网事”,后果很严重
·共产党是一个党
·权力的广场(札记六题)──兼答孙丰《共产党不是党》
·胡锦涛能否敲响“官煤勾结”的丧钟?
·由博客到播客再侃到网络共和
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁颠覆了彭宇案的真相?——驳所谓“正义不能覆盖真相”

   

姜福祯

   彭宇一案的判决结果一出,全国民众和媒体哗然,愤怒和声讨之声不绝于耳。民众的愤怒实际上是对司法机关长期为所欲为,枉法裁判的谴责,彭宇案在不经意之间撕开了这层面纱,击穿了司法正义的底线。彭宇所看守的人类基本品质:善良、助人,先是被枉法加工颠覆真相,后又被法官们捆绑在受刑柱上鞭笞,于是真相、正义、良知都被按“常规”的一纸判决书被颠覆的一塌糊涂。

   呐喊与良知相伴,判决次日开始,大量的声讨和质疑的文章出现在报纸和网络上,南京某法院的判决书成了“过街的老鼠”,请看——

   《齐鲁晚报:法律不能逼人当“小人”》

   《云南日报:武断的“常理”让人胆战心惊》

   《南方网:男子称扶摔倒老太反被告 被判赔4万》

   《史上最弱智判决将把人性引向恶》——和讯

   《司法判决应当依据什么常理?》《见人跌倒你别扶?》新华网

   《“我”为何当“看客”?》人民网

   《拍“案”惊奇:良知的证明还是阿Q的逻辑》新华网浙江频道

   《法院判决依据是法理还是常理?》新华网河南频道

   《法官“合理想像”犯罪贻害无穷》 光明网

   《摔倒的行人千万不要扶?》《法官所指的“情理”是歪理》大江网

   《判决书讲法理而非常理》 人民网

   《老妇摔倒你还敢不敢扶?》 海都资讯网

   《男子扶起摔倒老太反被告》《帮人反被法院判赔4万?》《彭宇:以后还有谁敢做好事》-新浪网

   《法官的“情理”是什么?》搜狐

   《法官怎能以“小人之心度君子之腹”》人民网

   《法官判决应体现“天理良心”!》新华网山东频道……

   从全国媒体舆论看,这次空前勇敢,基本都倒向了彭宇一边。这不仅是常理,更是公理多次被践踏后的反弹吧!然而也有“力挽狂澜”,出手不凡的的舆论导向。比如《彭宇案引发舆论风波:正义不能覆盖真相(《南方都市报》社论)这篇貌似公允的社论,采取先扬后抑的手法,先是肯定民众的情绪是健康的,“人心中还保存着对正义的渴望,并且这渴望正在支配人们发言、行动,而这些言语和行动一定在某种程度上改变了这个世界。”随后笔锋陡转,指责一面倒的媒体“却是100%的浑”,属于“道德煽动”,是正义掩盖真相。

   我们不妨来看看这段一剑封候的精彩结论是怎么得出来的:

   叙述1、“这个故事也因为符合”好心反被诬“的戏剧性和道德煽动力,迅速在网络上传播。然而,伴随关注和讨论的深入,人们不得不以理性去承认,虽然许多网友都可以指出法院那张写满”常理“的判决书上没有充分的论据和论证,急于道德谴责的人们同样没有充分的证据表明彭宇不是肇事者。”

   叙述2、“案件陷入罗生门谜团,几乎已经没有办法知晓真相。彭宇撞了人或是没撞,任何一方的判断基础都是主观的‘我相信’,谁也无法说服对方。然而案件必须裁决,法院给出的判定也只能是根据它所收集的证据和它所理解的人情常理。”

   叙述3、“实际上,未经制度化的道德力量几乎注定短命、散乱、无序、难以成长、效果微弱;而且,未经制度化的道德力量本身,还存在一种无意识的风险,缺少自我反省与理性管理的道德力量,有时候会表现出暴力的倾向。”

   叙述4、“在事实真相没有弄清楚之前,或者在事实真相不可能弄清楚的情况下,选择谴责社会道德的立场,是否正当呢?在正义之名下,这种一边倒的言论至少带来了一个不良后果,那就是,本来模糊难定的案情正在以”好心反被诬“为关键词传播,信息经过层层传播者心怀”正义“的加工,正在覆盖事情本身的复杂。在许多人看来,彭宇案已经是农夫与蛇的现实版本,已经是道德沦丧的最佳证词”结论——“如果彭宇真的是肇事者呢?并不是完全没有这种可能。当社会对堕落奋起反抗,其结果竟然是正义覆盖真相,道德以伤害道德的方式被践行。只因人们无法信任制度,悲剧从此开始。”

   这篇文章的核心围绕在“真相”两个字上,却经过一系列歪曲颠覆了真相。

   第一步歪曲的是“同样没有充分证据证明彭宇不是肇事者。

   “事实是有现场证人证明,只不过证据被修改、删节后模糊了这个事实,然后又与派出所联手伪造了”彭宇不否认相撞“的手机拍照的证据。第二步歪曲的是”几乎已经没有办法知晓真相“事实真的是这样吗?否!真相不难知晓或者已经知晓,只是从派出所到法院一条龙为徐老太的诬陷保驾护航,甚至不惜丢掉原始卷宗,不惜当庭作伪证,不惜删除证人”彭宇走上前去“的关键话语,非把彭宇说成与徐老太相撞,一步步请彭宇”入瓮“。既然无法搞清事实,那么法官的”自由心证“和按照”常理“推定也就水到渠成了,既然水到渠成,媒体和大众们叨叨什么呢?歪曲完成,社论便开始反击了——一切声讨和质疑被认为是”未经制度化的道德力量“,是散乱无序的,甚至”表现出暴力的倾向。“至此,吓人的大帽子从”帽子工厂“的加工线上走了下来:”信息经过层层传播者心怀“正义”的加工,正在覆盖事情本身的复杂。“随后就是强词夺理,自我设问和肯定的结论:‘如果彭宇真的是肇事者呢’”

   真是惊了!不能不说社论的起草者太有才了!!在这样一个虚假的论题之下,他们靠颠覆真相(真颠覆),靠概率可能几率(伪几率)一瞬间就构筑了他们的主题大厦,完成了他们“正义覆盖真相,道德以伤害道德的方式被践行。”的无耻诬陷和疯狂护黑工程。

   得道多助失道寡,从集体无意识到集体有意识的大众崛起势不可挡,无论徐老太的背景多深,可以调动的颠覆真相的资源有多少,他们最终都不能不被正义覆盖!

   (彭宇案的详细法律分析笔者将另行文分析)

   2007年9月14日于青岛咫尺居

   --------------------------

原载《议报》第320期 http://www.chinaeweekly.com

   此文系本刊首发,欢迎其它各类刊物转登转发,但是请注明出处和本报网址

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场