[发表评论] [查看此文评论]    姜福祯文集
[主页]->[独立中文笔会]->[姜福祯文集]->[3.《物权法》是真实的吗?]
姜福祯文集
·法律到哪里止步?──关于“撞了白撞”的法理思考
·若望不能忘──悼王老若望
○2001~2002○
重涉旧尘
·我的一九八一
·一创刊就终刊的《人》
●2002●
·警匪一家:张铭山小吃店遭劫
·从查禁“口袋书”想到中国人的精神
·劣质焦炭与三个代表
·封堵两亿手机 违宪不商量——浅析与天下万众为敌的手机实名制
·反贪均富,还财于民
·谁敢动我的奶酪?(诗三首)
·李昌平说法实录
·返本归真解放中国──我读李昌平
·关于革命与改良的一些思考──献给杨建利先生
·号角为谁吹响?──写给《切.格瓦拉》上演两周年
·贺《民主论坛》创刊四周年
·反贪是个纲,纲举目张
·最热的天吃最甜的西瓜
·牟传珩、燕鹏颠覆国家政权案在青岛开庭──因言获罪.因网获罪
·《民主论坛》为什么是不可替代的?
·愤怒的葡萄
·用旧报纸擦屁股易患口号癌
●2003●
小康风景线
·公正是现代社会的第一要义
·关于李海仓现象的几点深思
******
·寻找汤戈旦:在时代的坐标上──纪念汤戈旦逝世十周年
·行路难:谁剥夺了我们的行路权?
·俄国十月革命是对斯托雷平反动的反动──斯托雷平反动与中国改革(上)
·“六.四”之后中国改革的基本走势──斯托雷平反动与中国改革(下)
·谁是大英雄──布什、萨达姆、秦始皇、张艺谋?
·与《民主论坛》同行──纪念《民主论坛》《民主通讯》创刊五周年并兼写给王金波先生
·关于“沦陷区”的说话问题──有感于香港大游行和和余杰获万人杰奖
·世象杂说:狗恶酒酸“酸”几许?
·好誓言与好制度──有感于官员上任宣誓程序出台
·对《宪法.序言》几个细节的点评
·教育、医疗产业化的实质是“劣币驱逐良币”
·写在何德普先生开庭前夕
·感受罗永忠
·“牛奶美人”与“荔枝美人”
●2004●
·山东异议人士王金波身体虚弱家属要求保外就医
·山东著名民运人士燕鹏成功渡海投奔台湾海岛
·名目亮眼的网络刊物《民主通讯》和《民主论坛》
·为燕鹏获准赴美干杯!
·“九一一”我遭遇“恐怖”袭击
·文化稽查与“恐怖”袭击
·我们推荐王金波
·妞妞事件昭示了什么?
·从长春半导体厂改制看国企改革的罪恶(上)
·从长春半导体厂改制看国企改革的罪恶(下)
●2005●
·关于文化专制与诺贝尔文学奖的乱侃
·向赵紫阳三鞠躬
·制度缺失下贪官们的若干保护伞
·世象短喻(三则)
·王金波在山东第一监狱沓无音信生死不明 紧急呼吁海内外同仁关注王金波先生在狱中状况
·济南监狱置若罔闻依旧不许王金波父子见面
·补充签名和简单说明
·祸不单行,王金波母亲又遇车祸
·医患矛盾的实质是医疗产业化
·谁扛着中国文化的正红旗?──关于文化困境与诺贝尔文学奖的乱侃
·在《改善政治犯良心犯关押状况的呼吁》上的签名
·自律、狗律、他律
·我思
·试论中国社会的新法西斯主义——对刘亚洲《信念与道德》批判的再批判
·陈延忠先生的政治交代
·1998年的政治生态──写在中国民主党组党七周年之际
·任意车边的土皇帝──也给东海一枭敲敲警钟
·我拿什么拯救你,我的朋友──关于张林的一点政治学比较
·陈延忠先生病逝
·监狱:中国人权的盲区──陈增祥出狱后念起维权经
·海内外异议人士就燕鹏在台尴尬处境致台湾政府的公开信
·呼吁紧急关注山东邹城任自元事件签名
·我们有什么,我们没有什么?──由一桩小案例惹起的反思
·寂寞兰栾新建
·你走了,星光还在
挂在欲望脖子上的项链
·钱有多大?
·两个灵魂
·中国伦理学 之一
·中国伦理学 之二
·春晖汤 吃人——历史和现实的一些论证
·新生活——关于吃人的合理性的一些例证
·九岁女孩
○2005~2008○
砚边余墨
·砚边余墨──随笔
·砚边余墨(二题):自由的深度和层次
·砚边余墨(杂文四题)
●2006●
谈张五常该不该打倒
·张五常:这只坐在云彩上的猪
·张五常的写作路线
·经济学上的恐怖主义
·我最瞧得起的还是秦晖与郎咸平──简单回应吴辉先生几句
·在中国初步建立福利制度的可能性探讨
·“多数人暴力”与个人主义乌托邦
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
3.《物权法》是真实的吗?

   

三谈《物权法》

姜福祯

   

   自称学术意义上的《物权法》遭遇到权力资本化的“中国特色”,遭 遇到“社会主义市场经济”的宪法魔咒,然后再碰到朝野两个高举社 会主义红旗的醉翁,在同一个意识形态上碰撞、撕扯。这就使《物权 法》的真面目雾锁庐山,扑朔迷离。于是虚和实、真和假、纯和杂、 姓资性社的问题都被提了出来。

   《物权法》之于对物的规定性当然是真实的。这种真实说明的是:物 是应该这样的。但是,这是在权利平等、经济有序的前提下才成立。 在官本位的社会,权力支配一切,物的取得和使用方式不会是平等 的,从而也不可能是真实的。

   有人讲了一个寓言故事,很形象地说明中国目前状况下《物权法》的 欺骗性和虚伪性:

     狐狸请仙鹤喝汤,却特地把汤用一只浅底盘子盛上来。仙鹤伸着大长嘴啄了半天,当然一口也没喝到。无奈的站到一边。该狐狸了,狐狸则把舌头一卷,一扫而光,独吞了一切,还捞了个“公正平等”、“一视同仁”的美名。

   这回的《物权法》(草案)实际就是那盆“狐狸汤”:表面上平等公 允,人人有份,实际上除了狐狸“精英”们之外谁也别想沾上半口。

   国家在制定一部的法律的时候,是立足于全民立场,站在大多数人和 国家利益一边,还是站在少数人和危害国家利益一边,这是显而易见 的基本法理。在这个前提下,我们不妨看一下主张通过《物权法》确 定少数人物的归属,看一看企图赦免原罪的法理诉求不仅侵害了国家 利益、公民的利益,也动摇了民事法律的基石:“当事人合意”。

   《物权法》对少数人“物”的无微不至的保护,同时也挖空心思抽空 了国家和人民的“物”。对于前者可谓具体的不能再具体,真实的不 能再真实;对于后者则是抽象的不能再象,飘渺地不能在飘渺,实际 上毫不怜惜地化为乌有。

   首先,取消了国有资产赖以存在的经济基础,动摇了推动和谐社会发 展的坚实、强大的物质保障,危害了人民大众的根本利益。。

   其次,取消了财产所有人对财产的监督权。既然“社会主义国有资产 属于全体中国人民共同拥有”,人民就有权利、有义务监督、保护 “社会主义”国有资产。

   再次,取消了人民大众对与自己利益攸关的国有资产的变动、分配和 使用的直接参与权的法律地位。同时也等于在法律手段上将分置、收 购、转让、划拨等变相非法侵吞、瓜分属于国有资产的屏障撤消。

   《物权法》恰恰抽空了“全民所有”的财产,使国家机关、地方各级 政府、事业单位、国有企业有权直接向私人、外国人出卖国有资产, 而不必经过全体人民的同意!

   常识告诉我们,物权概念并不仅仅是纯之又纯的理论概念,它分明是 以牺牲一些人,保护一些人为事实的,不分清这个虚实差别,就看不 到问题的实质。

   世界上没有无缘无故的物权,没有从天上掉下来的千万、亿万富翁, 在少数人占有了多数人的劳动和积累,在一部分人的物权涵盖着对另 一部分人的公然剥夺的时候,必须停下来甄别:富豪的归富豪,穷汉 的归穷汉。否则就是包庇非法所得和犯罪,就是藐视立法的人民性、 公平性、公正性的基本原则,也就是只问“结果”,不问“来源”的 道德虚无主义。现在最真实,最迫切需要的是调整收入差距的法律, 是保护国有资产和资源的法律,是如何物归原主的法律,是限制绝对 权力的阳光法案,是进步的过程,而不是掠夺的结果。由此可见,说 《物权法》对人民大众物权是“保护”,倒毋宁说是剥夺和侵占。

   《物权法》合法外衣的背后是不可告人虚伪和欺骗。

   (2007年3月11日于青岛)

民主论坛 上载:[2007-03-11] 修订:[2007-03-11]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场