[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书]
胡平作品选编
·论体育精神
·试论霍布斯的政治学说
·苏格拉底之死散论
·黑格尔现实与理性同一论批判
·最好的可能与最可能的好
·民主墙:十年后的反思
·对三十年代[民治与独裁]论战的再讨论
·大陆的改革前景和思想出路
·私有制与民主
·胡平与朱高正对谈民主运动
·妙哉李鹏之言
·我们相信民主吗
·我为什么要加入[中国民联]
胡平作品(三)
·我为什么写《论言论自由》
·中国统一之我见
·自由,对中国前途的展望
·犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感
·也谈[再造中华民魂]
·也谈[猫论]
·以对话代替对抗
·有[一党民主]吗
·中共必须作出民主的承诺
·中国留学生公开信事件释疑
·推进中国民主化的关键一步棋
胡平作品(四)
·乒乓球、篮球和美国总统大选
·法网恢恢
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
·论自由民主与共产专制的基本分歧--答华生先生《策略失误还是本体错误》
·新国大案杀人灭口说明了什麽?
·屠婴、打胎与避孕
·对法轮功定性的不断升级说明了什麽?
·中共申奥——羊毛出在狗身上
·种族歧视与人权观念
·怵目惊心的统计数字
·私营企业主入党变不了中共独裁本性
·邓拓之死──文革期间自杀现象研究
·反腐败与权力斗争
·谁想杀赖昌星灭口?
·程式、规则比内容更重要
·谈谈赖昌星引渡的免死保证问题
·谈原教旨派的生存空间
·共同重建集体记忆
·无罪推定、宁纵勿枉及其他
·共产党一党专政不是共产党一党专政
·中国稳定吗?
·爲言论自由不懈抗争──公开的和平的悼念权利(一)
·爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱
·爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析
·对《六四真相》的重要补充
·爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权?
·别把他们的观点当真,但是......
·文明与野蛮之战
·灾难中的纽约人
·关于法轮功
·911恐怖袭击与民航安全
·也谈恐怖主义的根源
·评“反邪教”签名运动
·爲坚持自由而战
·切勿鼓励恐怖活动
·江泽民指鹿爲马
·赫鲁雪夫谈中共
·皮诺切特爲何崇拜毛泽东
·自由是生存与发展的保障──评《中国二等公民:当代农民考察报告》
·《反美主义》评介
·911恐怖袭击与美国的中东政策
·美国外交政策的国家利益原则
·【书评】听“假洋鬼子”谈民族主义──读林培瑞《半洋随笔》
·文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》
·推荐《“六四”真相名家谈》
·铁面宰相的无奈──读《朱容基在1999》(舒崇)
·我看徐匡迪"辞职"
·中共会调整对台政策吗?
·读茉莉《人权之旅》
·永恒的纪念——读杨小凯《牛鬼蛇神录》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书

   中共宣称它不采纳所谓西方式的两党制或多党制,其实就是不准中国的公民有言论自由和结社自由。
   
   中共一党专制恶名昭著。这一点,中共自己也很清楚。十七大刚闭幕,中共当局就发布了《中国的政党制度》白皮书。其目的在于混淆视听,掩饰一党专制的凶恶本质。全文共一万五千字,充斥着空话与谎言。在此我不妨略作批判。
    
   白皮书声称,"中共领导的多党合作制度"是"历史的选择、人民的选择,也是民主党派的选择"。这是十足的诡辩。中共无非是用武力夺取了全国政权而已。这并不等于是"历史的选择,人民的选择"。否则,你是不是要说三、四百年前满人入主中原也是"历史的选择,人民的选择"呢?今天,能称得上人民的选择的标准只有一个,那就是通过真正的民主选举而获得人民授权。至于说"中共领导的多党合作制度""也是民主党派的选择"这种说法也是错误的。人家民主党派在57年提出轮流坐庄,你共产党就把人家打成右派,打入十八层地狱,然后还要逼迫人家民主党派说是自愿选择了你共产党的领导。天下还有比这更无耻更蛮横的吗?

    
   众所周知,在中国由于共产党的压制,民主党派根本无法成为真正的政党。它们不但不允许提出自己的候选人和共产党竞选,甚至不允许有自己的独立的政治纲领。它们只不过是共产党的下属组织,归共产党的统战部管,小至吸收党员的数量,大至确定党的领导人,都要经过共产党,而且尽人皆知,很多民主党派的领导人本来就是共产党,是共产党派他们去对外冒充民主党派去控制民主党派的。
    
   白皮书说,中国多党合作制度"既不同于西方国家的两党或多党竞争制,也有别于有的国家实行的一党制。""中国近现代政治发展的历史和实践证明:中国的民主政治建设,必须从中国的基本国情出发,盲目照搬别国政治制度和政党制度模式,是不可能成功的"。这两段话很容易使人误解,好像世界上有很多种政党制度,而中国则有中国自己的一套政党制度。对此,我有必要多说几句。
    
   严格说来,世界上并没有不同的政党制度。比如说,世界上并没有一种特殊的制度叫两党制,也没有一种特殊的制度叫多党制。平常有不少人说美国是两党制。其实这话不准确。翻遍美国的独立宣言、宪法、宪法修正案和其他法律文件,你都找不到有哪一条规定美国实行两党制的条文。事实上,美国也远远不是只有两个政党,例如在1996年总统大选中,除了民主党的候选人克林顿和共和党的候选人多尔外,还有改革党的候选人佩罗;在2000年总统大选中又有绿党的纳德。其实,在民主国家,政党不过是公民行使言论自由和结社自由的一种自然结果。持有不同政治理念的公民为了更有效地参与政治,竞选公职,分别组成不同的政党。民主国家对政党的数量并没有限制。至于说在有些国家主要是两个党在竞争,有些国家则是有三个或三个以上的党在竞争,那并不是这些国家实行不同的政党制度,那主要因为这些国家实行了不同的选举制度。一般来说,在实行单一选区制的国家,容易形成两个党竞争的局面,在实行比例代表制的国家,则更容易形成三个或三个以上的党竞争的局面。
    
   我要反复强调的是,所谓西方式的两党制或多党制,其实不过是在政治领域内,公民行使言论自由和结社自由的自然结果。也就是说,一个社会只要有言论自由结社自由,就自然会产生不同的政党,就自然会形成所谓两党制或多党制。中共宣称它不采纳所谓西方式的两党制或多党制,其实就是不准中国的公民有言论自由和结社自由。问题不在于是否要照搬别国的政治制度,也不在于是否要结合中国国情,问题只在于要不要言论自由和结社自由。这才是中共白皮书的要害所在。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场