[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感]
胡平作品选编
·【书评】听“假洋鬼子”谈民族主义──读林培瑞《半洋随笔》
·文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》
·推荐《“六四”真相名家谈》
·铁面宰相的无奈──读《朱容基在1999》(舒崇)
·我看徐匡迪"辞职"
·中共会调整对台政策吗?
·读茉莉《人权之旅》
·永恒的纪念——读杨小凯《牛鬼蛇神录》
·是文明的冲突吗?--再谈911
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感

     早就从网上得知出了一本《红卫兵兴衰录》,最近托朋友带来一本,一睹为快。

   《红卫兵兴衰录》值得认真研读。该书由香港的德塞出版公司于2006 年6月出版。作者宋柏林。我们知道,红卫兵运动发源于北京清华附中,最初其成员以高干子弟为主。宋柏林当年正是清华附中的高中三年级学生,出身高干家庭,是红卫兵的发起人之一,也是红卫兵的主要核心成员。宋柏林四十年来一直坚持记日记,文革初期那一两年也未间断,并且保存完好。这本《红卫兵兴衰录》就是以宋柏林的日记为主体,把宋柏林自文革发动阶段即1966 年5月到宋柏林开后门入伍当兵即1968年2月的日记全部发表,另外,还选登了1966年1月到4月的部分日记,以便于读者了解文革前夕中国的政治气候以及中学生的思想动向。

   在 读到《红卫兵兴衰录》之前,我最想知道的是两个问题:一是在运动初期,红卫兵打老师打同学,那时他们是怎么想的。二是在中央文革提出批判对联"老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋",批判资产阶级反动路线,昔日天子骄子的老红卫兵们一下沦为反动,沦为阶下囚,那时他们又是怎么想的。读完这本书之后,我发现作者的日记对前一个问题给出了比较清楚的说明,但是对后一个问题却含糊其词,语焉不详。给人的感觉是只讲过五关斩六将不讲走麦城。不过回过头来再想一想觉得那倒也很自然,很情有可原。可以想象的是,以自来红自居,以当然的革命接班人自居的红卫兵们,当他们受到来自党中央的严厉批评,必定陷入极大的困惑。一方面,他们不服气,另一方面,他们又不敢怀疑更不敢反对党中央。如果宋柏林能把当时的困惑、苦恼乃至怀疑都记下来,那就好了。问题是在当年,很多人是把写日记当作促进自己思想革命化的一种方式的,起码是不会在日记里无所顾忌地写下自己的那些"错误思想"以至"反动思想"。这就意味着 他们在写日记时总是会有意无意地自我审查。作者在最该写的地方却留下空白。这固然是极大的缺憾,不过这种缺憾本身就说明很多问题。

   读宋柏林的日记你会感到,红卫兵并非天生的恶棍。为什么许多本性并不坏的青年会在文革中干下那么多骇人听闻的坏事呢?政治哲学家阿伦特提出过一个概念,曰“平庸的邪恶”。阿伦特指出,在极权统治下,许许多多普通人会做出很不普通的罪恶。原因之一就在于他们放弃思想,拒绝思想。阿伦特指出:"在罪恶的极权统治 下,(人的)不思想所造成的灾难可以远远胜过人作恶本能的危害的总和。"因为思想可以产生关于善恶的辨别能力,所以思想对作恶有遏制作用。正如阿伦特所说,政治思想的特点就是它的代表性。所谓代表性就是说,人在思考政治问题时能够不局限于自己的立场和角度,设身处地地站在别人的立场别人的角度思想。政治 思想追求的是全面,忌讳的是片面。而共产党那套阶级斗争理论,强调遇事必须要站稳无产阶级立场以及诸如此类,恰好是从根本上否定了人的思想。

   这一点在宋柏林的日记里表现得十分明显。宋柏林在日记里写道:"我想问题有一个很坏的毛病――钻牛角尖。特别是看人生观、革命大道理时,一钻进牛角尖就什么都吹了。我认为,钻深弄透要适可而止。什么是'可',那就是最基本的是非好坏,丑美之分。这就没什么道理了,这就是阶级感情,阶级立场的问题了 ……阶级立场不同,他们对好坏的判断就会截然不同。我就象爸爸说的那样'读书越多越糊涂了。'光 知道道理、推论。连最基本的阶级立场,爱憎感情都糊涂了。以后,我一定要牢记自己是革命战士的后代,是劳动人民的儿子。劳动人民就是我的亲爹娘,干革命就是我的本性。我要紧紧地跟着党和毛主席,永远听毛主席的话,永远跟党干革命。"作者对北航附中的一些高干子弟的同学表示不满,就因为他们"'马列主义'学 得太多了,学到了'辩证法',学会了全面看问题,但是把最朴素的阶级感情,最基本的阶级立场给丢掉了。这样的人,就是修正主义的好苗子,我要严防自己成为 这样的人。"由此可见,作者本来是具有思想能力的,但是由于他全盘接受了共产党的理论,他甚至把自己能思想当成了自己的一个大毛病,他总是有意识地拒绝全 面性而坚持片面性,竭力地压制自己的同情心而培养自己的野蛮性。在红八月,红卫兵动手打同学打老师,作者本人并没有出手打人,然而他非但不觉得自己正确而感到安心,反而感到很惭愧,认为自己的阶级感情还不够深。 思想是人类固有的一种能力。遗憾的是,直到今天,还有很多人在有意识地拒绝思想。宋柏林这本《红卫兵兴衰录》或许能给他们一些启示和警醒。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场