[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林]
胡平作品选编
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林

   在香港回归10周年前夕,邓小平的大女儿邓林来到香港,接受电台采访。谈到六四,邓林说,六四事件是那时领导人的集体决定,不应该说是哪一个领导人具体负责。

   此话一出,立即招来一片批评。邓小平是六四事件的罪魁祸首,这是众所周知的事实。正像赵紫阳所说的那样,“采取这样的行动须要邓小平这样的人才能作出决定,而且也祇有他能作出决定。”邓林妄图否认这一事实,自然是徒劳的。邓林这样讲,祇不过暴露出她的心虚。邓小平、毛泽东都是这种人,有什么好事尽往自己头上揽,有什么坏事尽往别人身上推。不是一直有人把邓小平誉为“中国改革的总设计师”吗?怎么从来不见邓林出来谦让一番,说改革“是领导人的集体决定,不是哪一个人具体负责”呢?为什么一谈到六四,邓林就急急忙忙地要把责任分摊呢?这不是心虚又是什么呢?可见邓林心里也清楚,六四是坏事不是好事,是罪孽不是功劳。

   当然,邓林也知道要替邓小平开脱六四罪责是办不到的,所以她又转过来替六四本身辩护。邓林说:“如果没有六四,如果让如吾尔开希等人来掌握中国的命运,那中国哪会有改革开放?”这话根本不通。民运不是打江山坐江山。民运所能取得的最大胜利无非是迫使当局放弃一党专制,然后举行自由选举。到那时,你既可以投票给这个或那个民运领袖,也可以投票给中共官员或其他任何你中意的人物。这不是把权力交给某个学生领袖,而是还政于民,交给全体人民。

   邓林还说:“看历史要过一段时间来看,看是对还是不对,不以当时的具体的一些事情来判断。”这是典型的专制暴君逻辑。按照这种逻辑,“今天”没有独立的价值,“今天”祇是“明天”的垫脚石。为了“美好的明天”,“今天”就可以对无辜的人大开杀戒。记得在10年前,也有一些好心人提出过这样一种观点。他们认为对邓小平时代的评价,要看邓后的中国的发展而定。如果在今后,中共成功地实行了所谓东亚模式,像台湾和南韩一样地转化成一个繁荣而民主的国家,那么,邓时代的经济发展就起到了奠定基础或创造前提的重大作用。从这个角度看,六四屠杀虽然是很大的悲剧,但是既然它保证了社会的稳定和经济的发展,所以其罪行也就可望得到某种抵消或减轻。

   18年过去了,事实证明上述观点祇是一厢情愿。上述观点的错误在于它完全误解了六四的性质。仅仅指出六四是屠杀,是政府用暴力镇压和平示威民众还是很不够的,更重要的是弄清中共为什么要镇压,镇压的目的是什么?六四镇压决不是为了清场和为了恢复社会正常秩序;六四镇压是为了维护中共一党专制,是为了镇压自由民主。因此,我们怎么能指望中共在镇压之后反而去放弃一党专制和实行自由民主呢?也许有人会说,六四之后,中共并没有停止改革呀。不对。事实证明,正是六四事件,改变了中国改革的方向。正因为六四镇压严重地打击了体制内外的自由民主力量,权势集团越发地横行霸道,肆无忌惮,因而中国的改革越来越变成权势者瓜分公共财产以及对全国人民进行的一场大掠夺。历史上,有的是专制暴君巧取豪夺公共资产,但他们不曾搞过消灭私产的共产制度;也有过暴君(如斯大林)实行过消灭私产的共产革命,但他们至少还不曾或者来不及又把公产据为己有。唯有中共、唯有邓小平却把这两种相反的坏事——先是灭私充公,后是化公为私——全做了。这是双重的掠夺,双重的罪恶,双重的不公正。而伴随着这前后两次掠夺则是始终如一的暴力压迫和血腥镇压。

   事实证明,随着时间的流逝,六四的罪孽非但并没有减轻,反而进一步蔓延增长。诚如俄国诗人布罗茨基所说:“时间祇能使邪恶升值。”不要夸耀什么中国经济的发展与繁荣。问题是,在六四的恐怖阴影下,中国的经济发展势必会以严重的社会分化和道德堕落为代价,其国力的增长势必会强化专制暴政并且日益成为人类自由与和平的重大威胁。除非我们及时地行动起来结束中共暴政,否则后果不堪设想。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场