[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[如何解读中国的民意]
胡平作品选编
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如何解读中国的民意

     
   一年多前,大陆媒体发表了一家西方民意调查公司进行的一次全球性调查。这次调查结果显示,有将近80%的中国民众对现状感到满意;而美国、日本、德国和俄国的民众对现状满意者却都祇在30%左右。对于这样的调查结果,我们应当怎样解释呢?记得几年前在纽约举行的一场研讨会,一位在美国大学任教的华裔学者宣读了他在中国进行的调查。按照他的调查结果,中国民众对政府的支持度竟然高达70%。这个支持度也大大地高于美国、英国等民主国家。我当时就问他:你这项调查结果,共产党相信吗?如果它相信,它为什么还要对异议活动和维权活动严厉打压呢?这位学者无言以对。
   这里首先有个问题,在没有言论自由,没有民主选举的地方,我们如何判定那里的民众是不是对他们的政府满意,是不是支持他们的政府。我们知道,“支持”是指在选择的基础上对某一事物所公开表示的一种肯定态度。它是意志的一种主动状态。“支持”是相对于“不支持”、相对于“反对”而言的。换句话说,祇有在人们可以不支持和可以反对的情况下,支持才是有意义的。在当今中国,人民对政府没有反对的权利,没有选择的权利,因此问中国民众是否对政府满意,是否支持政府,这个问题本身就是没有什么意义的。尽人皆知,今天的中国政府是个压迫性的专制政府,你说大多数中国人民都支持政府,那是不是说大多数中国人民都支持专制?支持压迫?假如说,明天中共宣布说它不专制了,不压迫了,难道大多数中国人反而会不满意,反而会起来抗议吗?这怎么可能呢?
   也许有人会争辩说,今天的中国政府确实得到了大多数民众的支持,如果明天中国开放选举了,共产党还是会赢得多数票。我的答复是,且不说这种估计是否正确,问题是一旦共产党开放选举,这就意味着它已经实现了自身的转型,纠正了它的一个最大的错误。放下屠刀,立地成佛。就算多数人会支持放下屠刀后的明天的共产党,那绝不等于他们同样会支持手拿屠刀不放、还在杀人行凶的今天的共产党。这两者的区别不是很明显的吗?
   上述那家西方民意调查公司在中国的调查主要是在北京、上海、广州等大城市进行的,鉴于中国城乡差别相当大,故而其调查结果必须打折扣。此不待言。另外,连许多西方学者也知道,在中国做的民意调查常常有水份,因为受访者习惯于给出正面的回答。因为中国人一直生活在专制压迫之下,平时说话就不得不小心自律,久而久之便成了习惯。这样,即便是面对西方人的民意调查,按说一般是不会危及自身安全的,习惯成自然,脱口而出的往往还是那套所谓政治正确的话。不少人甚至到了自由的西方都一时改不了这种习惯。如果在公众场合或是对陌生人讲出几句所谓反动话,明知没有危险,明知讲的是心里话,却依然感觉怪怪的,怕怕的。

   今年是反右运动50周年,一批当年的右派和右派的后人联名上书向当局索赔。既然当局自己也承认反右犯了“扩大化”的错误,99%以上的右派都是错划的,因此即便站在当局的立场,索赔的要求也是完全正当的。我们知道,当年的右派至少有50几万,再加上他们的后人至少有几百万。另外,有不少当年的右派如今身居显位,像朱熔基甚至当上了“党和国家领导人”。照理说,这场索赔运动可以造成极大的声势,在政府内部也会得到广泛而有力的呼应。但事实并非如此。迄今为止,签名的祇有1000多人,几位发起者还受到当局的骚扰恐吓。试问,那几十万上百万的右派和他们的后人,尤其是那些身居显位、当上了这样或那样精英的人,为什么不响应不签名呢?是他们认为索赔的要求不正当不合理吗?是他们患了健忘症或失去同情心吗?不是,当然不是。说到底,他们是恐惧,恐惧当局给自己找麻烦──这本身就说明他们对当局不满、不信任和不认同。至于说其中某些人却要摆出一副春风得意、踌躇满志的样子,表示自己对现状很满意,表示自己对当局很支持,那不过是苟且而已。
   我曾经指出:在今天的中国社会,祇要你不去追求什么自由民主,祇要你不去计较什么个人尊严和社会公正,祇要你对强权的恣虐不再愤慨,祇要你对他人的苦难不寄同情,生活原来并不沉重,它甚至还可以很安逸。沉沦并不总是痛苦的,事实上,祇要你还感觉痛苦,那就说明你还没有沉沦——这很可以当作我们衡量当今社会沉沦程度的指标。我要补充一句的是,这也很可以当作我们解读当今中国民意的一个指标。
   首发北京之春

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场