[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》]
胡平作品选编
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》

   早就听说四川有两兄弟周伦佐周伦佑,都是独立作家,民间异议人士。3年前就听说周伦佐写了一部关于文化大革命的书稿。在美国21世纪中国基金会的帮助下,这部书稿终于在去年8月由香港的田园书屋出版。书名叫《“文革”造反派真相》。21世纪基金会执行长、文革史专家宋永毅先生为这本书写了一篇序。周伦佐在文革期间以造反知青的身份参加了造反派组织,曾于1971年和1978年两次入狱,现在四川西昌居家读书和写作。
   
   正如周伦佐所言,如今,造反派已经被完全妖魔化了。在很多人的印象中,造反派已经成为文革所有罪恶的主要承担者——上层是四人帮,下层就是造反派。很多人已经不知道或者忘记了,文革中的群众是分成两派的,有造反派,还有保守派。文革中由群众干下的坏事,很多并非出自造反派,而是出自保守派。早在1968年1969年,很多造反派就受到严厉的清算,这种清算一直延续至今,其中相当部份是不公正的。实际上,造反派中有很多人在过去长期深受共产党歧视和压迫,在文革初期更是被打成狗崽子、右派、反革命。他们的造反行动包含有反对政治迫害的成分,因而有值得肯定之处。在《“文革”造反派真相》这本书里,作者对造反派这一概念的由来和演变作了很细致的梳理,对文革中造反派的所作所为给出了比较完整的勾画和分析。这对于澄清长期以来流行的混乱和误解,还原历史本来面目无疑是大有裨益的。
   
   按照作者的分析,文革中的造反运动,是一场巨大的历史误会。毛泽东发动文革鼓励造反的本意,是为了反修防修,也就是反对和阻止体制内那些多少比较务实的、多少有一点自由化色彩的改革。在当时,最可能与这种改革产生利益契合的人群,正是对现实不满并渴望改变现状的那些有朦胧自由化思想的人和所谓家庭出身不好的人。也就是说,那些本来就有朦胧的自由化倾向的人,那些在原体制内受压抑的人,本来正是刘邓修正主义的社会基础。照理说,他们是该站在刘邓一边,而不应该站在毛的一边。可是在运动初期,刘邓沿袭过去阶级斗争的惯例,把大批有自由化思想的、家庭出身不好的人打成右派打成反革命,而毛泽东却一反常态,给受打压的群众平反,于是就把这部份群众争取到了自己一边。这些群众在毛的支持下得到解放,感激涕零,他们以为毛的路线能使他们得到政治上的平等地位,因此就站在毛的一边反对刘邓,不但反对刘邓对自己的压制,也连带着反对刘邓的经济文化教育等方面比较理性务实的政策,帮助维护和强化了毛的权力,同时也帮助维护和强化了毛的那套极左路线。这就造成了一场巨大的历史误会。但是,本能的力量更强大,群众或迟或早总会认识到这一点。等到毛战胜了政敌,回过头来收拾造反派,人们终于发现,他们面对的政治压迫丝毫不比刘邓路线逊色,而他们面对的经济文化和教育政策却要比刘邓的还要恶劣得多。所以了到文革后期,造反派群众大多已经从历史的误会中脱身而出,其中不少人走上了争取自由民主的道路。

   
   倘若上述分析是正确的,我们就必须说,在文革中,毛泽东利用了造反派。周伦佐也承认这一点,不过他又反过来问,造反派是不是也利用了毛泽东呢?我的答覆是,造反派当然也利用了毛泽东。其实,任何利用都包含有相互利用的成分。你可以利用猫去捉老鼠但不可以利用狗去捉老鼠,因为捉老鼠符合猫的利益不符合狗的利益。你想利用某人做某事,那必定是某事对某人有利,因此某人能够通过你而实现自己的利益。否则你就无从利用。问题是在这种相互利用中谁占支配地位。这就决定了是谁利用谁以及谁被谁利用。在这个意义上我们必须说是毛利用了造反派,而不是造反派利用了毛。
   
   宋永毅在序言中指出:“造反派问题无论在文革研究中还是在中国的社会的现实里,都成了一个亟待澄清的历史真相和继续深入研究的历史课题。”在这方面,周伦佐这本《“文革”造反派真相》可以给读者很多启示。
   
   ──《北京之春》2007年3月号

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场