大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[判断政府合法性的普世公认标准 郭国汀 ]
郭国汀律师专栏
·剥放屁狗们的皮----公安国安网警与郑恩宠
·亦曰将无同,兼斥郭国汀、刘路之类,并向相关版主求教
·对内直不起腰者别指望其对外挺身而出
·南郭/对周树人的评价吾深以为然
·世上最美丽者莫过于大自然——人的本质、伟大
·令郭国汀律师老泪纵横的真情
·南郭:为当代中国人的幸福而努力奋斗
·心里话三步曲/郭国汀
·致刘路及中律网友们新春祝福/郭国汀
·驳上海当局特务造谣抵毁郭国汀律师的谎言/南郭
·我的声明与立场------南郭与中律网友们的对话
·语言与民族密不可分——奉旨答复小C:/南郭
·致刘路及中律网友们新春祝福/郭国汀
·学习方法与读书计划答小C网警同志/南郭
·英雄伟人与超人/郭国汀
·中共党奴的“学术”
·我倒宁可相信李洪东仅仅是因为无知/南郭
·愿王洪民先生的在天之灵安息!/郭国汀
·堂堂正正做个真正的中国人!/南郭
·中国律师朋友们幸福不会从天降!/北郭
·令我感动的赞美!/南郭
·谢谢网友们关注天易律师事务所的命运
·公开论战化敌为友——新年致词/新南郭
·中国涉外案件没有一起获得执行 郭国汀
·宣战演讲名篇
·中共外逃贪官大多是政治斗争牺牲品问 采访郭国汀
·就宗教论坛封郭国汀笔名事致小溪的公开信
***(51)国际人权法律与实务
(A)***国际人权公约(中英文本)
·国际人权法律资料 世界人权宣言
·国际人权法律资料 公民权利和政治权利国际公约
·国际人权法律资料 法国人权与公民权宣言[人权宣言]
·国际人权法律资料 美国独立宣言
·国际人权法律资料 经济 、社会 、文化权利国际公约
·国际人权法律资料 保护人人不受酷刑和其他残刑和其他残忍不人道或有辱人格待遇或处罚宣言
·禁止酷刑和其他残忍不人道或有辱人格的待遇或处罚公约
·联合国有关健康保健人员尤其是医护人员在保护和防止囚犯和被拘禁人员不受酷刑和其他残忍不人道或有辱人格待遇或处罚的医疗伦理原则(1982)
·国际人权法律资料 囚犯待遇最低限度标准规则
·国际人权法律资料 国际刑事法院罗马规约
·消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧视宣言
·联合国囚犯最低标准待遇规则
·联合国囚犯待遇基本原则(1990年)
·联合国保护所有被以任何形式拘禁或关押人员的主要原则(1988)
·结社自由和组织权利保护公约
·联合国反腐败公约
·联合国发展权利宣言
·促进和保护普遍公认的人权和基本自由的权利和义务宣言
·中国已签国际人权公约联合国人员和有关人权安全公约
·联合国律师职责的基本原则
·联合国司法独立的基本原则(1985年)
·联合国检察官的职责准则
·世界人权公约英文版Universal Declaration of Human Rights
·犯罪及权力滥用受害者恢复正义基本原则
·国际刑事法院规约(1998)
·国际刑事法庭(芦旺达)程序与证据规则(1995)
·国际刑事法庭(芦旺达)规约
·起诉严重侵犯国际人道法责任人的国际(前南斯拉夫)法庭规约(1991)
·消除一切形式歧视妇女的国际公约1981
·国际人权法律资料 取缔教育歧视公约
·关于就业及职业歧视的公约
·消除一切形式歧视妇女的国际公约选择性议定书2000
·联合国防止和惩罚种族灭绝罪的公约(1951)
·联合国有关难民身份的国际公约1954
·儿童权利国际公约1990
·起诉和惩罚欧洲轴心国主要战争罪犯的国际军事法庭协议(纽伦堡宪章)
***区域性国际人权法律文件
·1996年欧洲反破坏性异端决议及其邪教定义
·非洲人权和人民权利公约(1981)
·美洲人的权利与义务宣言(1948)
·美洲人权公约(1969)
·美洲防止和禁罚酷刑的公约
·防止酷刑和其他残忍不人道或有辱人格待遇或处罚的欧洲公约1989
·欧洲保护人权和基本自由公约(1950)
·欧洲社会宪章1961
·建设新欧洲的巴黎宪章1990
(B)***美国人权法律文件
·美国1620年“五月花号”公约(The Mayflower Compact)
·美国1786年弗吉尼亚宗教自由法令
·美国1776年弗吉尼亚权利法案
·美国1862年解放黑奴宣言
·美国1777年邦联条款
·美国1776年维吉尼亚权利法案
(C)***英国人权法律文件
·英国1998年人权法案
·英国1676年人身保护令
·英国1689年权利法案
·英国1628年权利请愿书
·英国1215年自由大宪章
***(52)郭国汀论法官与律师
·悼念前最高法院大法官冯立奇教授逝世四周年
·法官律师与政党 郭国汀
·尊敬的法官大人你值得尊敬吗?!
·郭国汀与中国律师网友论法官
·法官的良心与良知/南郭
·法官!这是我法律生涯的终极目标! 郭国汀
·律师与法官之间究竟应如何摆正关系?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
判断政府合法性的普世公认标准 郭国汀

   判断政府合法性的普世公认标准
   郭国汀
   
   一个政府是否合法,要看以何种标准衡量。若没有一个普适的标准,即无法得出公认的结论,必然陷于公理婆理之虚无主义的陷阱。尽管众说纷纭,政府合法性公认的标准乃是:主权在民,政府的合法性源于人民的同意授权,此种同意授权唯有通过定期公开公正的不受暴力威胁利诱的自由选举证明。正由于中共政权从未获得中国人民的同意授权,因而其始终不合法,这也正是中共58年来依赖暴力欺骗加恐怖特务高压,非法实行党禁、报禁的总根源。
   

   1.张英红认为:政治可分为传统专制政治和现代民主政治。前者的理念是控制和唯我独尊,手段是强权、人治、垄断和铲除异己,结果是政治斗争的失范化、残酷化、血腥化和民众的驯服、奴役;后者的理念是自由和普遍平等,手段是民主、法治和平等竞争,结果是政治博弈的有序化、理性化、非暴力化和民众自由的实现、人权的保障。 [1]
   2 .刘宗正提出:政治分为目的性政治与工具性政治。前者统治者具有爱人民与关怀土地的特质;后者统治者不具有爱人民与关怀土地的特质。只有经由人民直选所建立的政府,才具有本土政权的特性;凡是非经由人民直选所建立的政府,不是专制政权,就是外来政权。所谓的专制政权,具有 "内部殖民" 的特质,属于类殖民的政权;所谓的外来政权,具有"外来殖民 "的特色,属于殖民地的政权。 [2]
   3.刘晓波主张: 中共从执政之日起,其政权的合法性首先是靠暴力、其次是靠政绩来支撑的,却从来没有稳定的道义来源。 [3]绝大多数中国民众对中共执政的合法性的否定并非基于民主价值而是基于传统观念,他们所期盼的主要是政府的廉洁、公平和有效率;包括知识份子在内的大多数民众对 民主的价值尤其是民主化的程序规则知之甚少,对中共统治带来的灾难,多数人都不曾从制度层面去检讨其原因。 [4] 南郭以为:实质问题在于中共政权从来没有取得人民的同意和授权,而是依赖暴力、欺骗、愚民加恐怖维持其专制暴政统治。暴力并非政府合法性的依据,而中共的所谓[政绩]祸国殃民成份远大于成就。
   
   4.雪球先生指出:共产政权既然反对神的存在否定天命,又反对西方的政治选举制度, 那么其权利合法性的证明靠的是马克思编造出来的、无需科学证明的共产主义乌托邦,共产党因自称代表"一切阶级社会掘墓者的无产阶级"而自动获得权力。 由于共产党政权存在著权力合法性来源的骗局随时都有穿帮的可能,所以它们反对民主、实行党禁、钳制舆论、禁锢思想、镇压一切反对派就顺理成章。 [5]
   5.王润生说道:政权否合法有价值判断与事实判断之分,前者即根据一定的价值标准,判断该政权与该价值是否吻合;后者即观察该政权管辖下的绝大多数人民是否承认该政权的合法性(代表性)。如果以民主为政权的合法性之价值标准,中共从执政之初便不具有合法性。但问题是,当时绝大多数中国人并不怀疑它的合法性,他们接受甚至自愿地选择了它,虽然这个选择过程没有经过一套严格的程序。从事实这个层面看,中共政权在产生之初是具有合法性基础的。[6] 这里王润生先生混淆了[自愿同意]与[被欺骗同意]的原则区别。民事行为若基于欺诈而产生,自始无效因为其同意不具有自愿的基础,同理政治选择唯有基于信息公开而非信息封锁欺骗情况下的选择才是合法有效的。因此从事实层面,中共政权产生之初同样不具有合法性。
   
   
   6.吴中英写道:" 权力党",是指掌握、占有或垄断国家权力的政党。而" 政党领导国家政权",就是政党对国家权力的占有或垄断的一种方式。 政党是一个政治组织。而国家,也可以说是一个独一无二的垄断的政治组织。如果不受其他国家或政党的控制,那么,他就是一个独立的政治组织。也就是说,政党与国家是两个相互独立的政治组织。所以,政党占有国家的权力,就像是一个人占有另一个人的权力。在国家的非常时期, 国家不能独立地、很好地实施自己的权力,为了国家的权力可以更合理地实施、更好地实现,为了国家可以有更好的发展方向等等,可以让政党占有或垄断国家的权力。这就是政党合法地占有了国家的权力。 但是,在国家的正常时期,国家完全能够独立地、很好地实施自己的权力,那么,不管政党以任何理由占有或垄断国家的权力,都是非法的。这就是政党非法侵占了国家的权力。因此,在国家的正常时期," 权力党"的存在是不合理的、是非法的。 [7]
   
   归纳上述各种主张,就政治的性质而言:传统专制政治与现代民主政治及工具性政治与目的性政治之分;中共自称是共和国,也自欺是人民民主制,因而肯定不能适用传统专制政治标准;适用现代民主政治标准,则中共肯定从建政之初迄今从未获得合法性证明。 就政权的合法性评判标准而论,则有如下几种:暴力、政绩、道义、价值判断、事实判断、天命、政治选举、非常时期、正常时期、列宁主义提供的合法性价值观是无产阶级专政理论,毛泽东则将之修改为易于为具有传统意识的中国民众接受的一套准则:代表占人口百分之九十五以上的人民的利益,为人民服务、做人民的公仆等等。" 六·四" 大屠杀,疯狂镇压法轮功,既扼杀了中国社会和平改革的最后希望,同时毁掉了中共自己。至此,中共执政的合法性在国人心中彻底丧失。中共政权的苟延残喘已经完全靠暴力欺骗和恐怖特务黑社会流氓手段高压维系了,但它的谎言和欺骗业已失灵。
   
   暴力并非政权合法性的标准,否则纯属成王败寇的强盗逻辑;流氓强盗依赖暴力同样可以建立起有效的统治,但并不能因此而自动获得政权的合法性。况且此一时彼一时,一切因时间地点条件为转移。
   
   政绩也非政权合法性标准,希特勒法西斯统治的政绩可谓辉煌但决不能因此证明法西斯政权的合法!何况中共的所谓政绩与法西斯德国根本无法相提并论,其祸国殃民性质远比造福人民大得多,在中共专制暴政下,造成国人道德、信仰、生态危机三危并临,实在谈不上什么政绩;
   
   就道义价值判断,中共完全不具丝毫合法性,它夺权靠暴力谎言和欺骗,维持政权还是靠暴力谎言恐怖专制,毫无道义基础可言;
   
   从事实层面看,中共政权在产生之初表面的合法性基础 [8]稍加分析也不能成立。因为民众接受中共统治的事实是建立在信息垄断封锁愚民政策基础上的,实质上是在受欺骗的情况下,信息不通人们处于无知状态下受中共欺骗宣传误导下的同意,因而并非真实意思表示;而受骗的非真实意思表示自始无效。因此即便从事实层面判断分析,中共从执政之初即不具备合法性!更不用说中共执政 58年从未举行过一次真正意义上的自由选举!
   
   古代社会的天命说标准对中共政权更不适用。中共极力鼓吹无神论,中共建政后干尽了欺天悖理诽谤上帝诋毁神明毁灭传统文明道德的勾当;因此用天命来为中共合法性辩护显然对不上号;
   
   至于非常时期说同样不能证明中共政权的合法性。首先该非常时期说本身不能成立,除非对所谓正常与非常时期有明确的定义,难以实际操作;如果夺权之初或当时或建政后一段必要时期可称之为非常时期的话,中共早已进入正常执政时期,因而必须还政于民!
   
   无产阶级专政与人民民主专政或毛氏95%对人民实行民主对敌人实行专政之论,更是荒唐至极;因为该理论并非真理,仅是人为提出的一种谬论而已;它煽动仇恨鼓动斗争,至于 5%的敌人是不确定的,实质成为顺我者昌逆我者亡的奴才标准,任何人只要不随独裁专制者之意随时可以打成敌人进而被中共专政!刘少奇,邓小平,林彪,王张江姚四人帮在文革中的下场,胡跃邦,赵紫阳在邓小平时代的遭遇甚至陈希同、陈良宇的下场皆是明证;
   
   现代民主政治政权合法性的普世公认标志即是主权在民, 政府的合法性源于人民的同意授权,此种同意授权必须经过定期的在不受暴力威胁利诱的情况下,公开自由选举得以证明 。凡是不经定期自由选举,凭武力暴力欺骗恐怖手段获取和维持的政权,均不具有合法性。既然中共自建政以来从未举行过任何一次真正意义上的公开自由选择,既然中共政权迄今无法证明其获得了中国人民的同意授权,因此,中共政权实质上始终不合法,事实上中共自已始终对自已非法窃取的政权合法性缺乏自信也不敢相信,这正是中共始终强制实行党禁、报禁、言禁的根源。
   
   2006年2月6日初稿
   2007年2月18日修定
   
   
   
   
   
   
   [1] 张英红《反党不是罪》
   [2] 刘宗正〈论外来政权〉
   [3] 刘晓波〈中共合法性来源的错位〉
   [4] 刘晓波《中共合法性来源的错位》
   [5] 雪球《中共政权的恐惧》
   [6] 王润生〈中共政权合法性危机〉
   [7] 吴中英《论权力党存在的合法性与非法性——中共现在的非法存在》
   [8] 王润生〈中共政权合法性危机〉

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场