大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[判断政府合法性的普世公认标准 郭国汀 ]
郭国汀律师专栏
·关于本司与福州市粮油公司贸易纠纷案及因此而被无辜拘留、逮捕者至福州市、福建省、中国政府、公安、检察各部门负责人公开函:
·亿元合同诈骗案至福州市市长函
·亿元合同诈骗案至福州市委书记函
·关于亿元合同诈骗案至福州市委书记的函
·亿元合同诈骗案至中央政法委书记紧急呼吁函
·福州市公安局插手涉港经济纠纷造成海内外不良影响事
·亿元合同诈骗案郭国汀律师与龚雄副市长会谈备忘录
***(59)(五)郭国汀律师名案劲辩
***(1)政治良心案
·力虹(张建红)煽动颠覆国家政权案的咄咄怪事
·郭国汀力虹被中共无罪重判的真实原因
·评论严正责令胡锦涛立即无条件释放朱宇飙律师!
·简析严正学所谓颠覆国家政权案
·严正学所谓[涉嫌颠覆国家政权案]必须公开审判
·强烈谴责胡锦涛公然践踏法律任意拘禁人律师的恶劣行径
·东洲惨案发生的根源——呼吁由联合国组织调查团进行公正调查/郭国汀
·评吴爱中张惠刘兰(法轮功讲真相)案的两审判决
·郑恩宠律师“为境外非法提供国家秘密罪”辩护词
·律师关于郑恩宠案的二审辩护词
·郑恩宠非法为境外提供国家秘密罪刑事申诉状
·郭国汀:我为什么为清水君辩护
·作家张林又被刑事拘留!
·声援支持杨天水和张林
·杨天水是令人敬佩的民主战士
·辩护律师郭国汀获准会见杨天水
·坚决支持李国涛先生的义举,反对极权专制独裁政治!
·师涛是当代中国英雄——
·六四与师涛
·师涛为中国记者受难为自由民主坐牢
·郭国汀指雅虎遵守当地法律说无法律根据
·辩护律师郭国汀获准会见师涛
·长沙国安局无理拒绝辩护律师会见师涛
·答mironet质疑何谓真正的中国人权律师?
·向刘晓波,余杰先生学习,致敬!
·当一名律师无辜失去自由时——无题
***(2)民告官---行政诉讼案强制拆迁案
·国家赔偿行政诉讼案代理词
·政府欺诈何时休?!评一起政府参与非法强制拆迁案
·关于苏州市丽人服饰有限公司被非法强制拆迁案的法律分析意见
·苏州“历史文化街区”拆迁案代理词
·苏州市衣丽人服饰有限公司诉苏州市相城区建设局非法作出<房屋拆迁许可证>行政诉讼争议案
·关于苏州市丽人服饰有限公司被非法强制拆迁案的法律分析意见
·苏州市衣丽人服饰有限公司诉苏州市相城区建设局非法作出<房屋拆迁许可证>行政诉讼争议案代理词
·烟台「历史文化街区」拆迁案代理词
·社会公共利益与强制拆迁
·身残志坚受苦遭难的马亚莲二次劳教案:行政复议申请书/郭国汀
·马亚莲案代理词
·马亚莲因强迁上访两次劳教争议案行政上诉状
·上海黄浦区法院第三次变相密秘审判马亚莲二次劳教行政诉讼案/郭国汀
·苏州历史文化街区拆迁争议案上诉状
·苏州 “历史文化街区”拆迁争议上诉案代理词
·苏州“历史文化街区”拆迁案代理词
·敬请关注一起严重违法强制拆迁苏州相城区民营企业案
·非法强制拆迁民营企业争议案一审代理词/郭国汀
·一起非法强制拆迁争议案的法律意见书
·苏州市衣丽人服饰有限公司诉苏州市相城区建设局非法作出《房屋拆迁许可证》行政诉讼争议案代理词
·张锐诉上海市普陀区房屋土地管理局之行政诉讼案有关问题的初步法律意见
***(3)行政诉讼案
·征收船舶港务费行政争议案代理词
·行政处罚行政诉讼案上诉状
·谢安诉湖南省醴陵市工商行政管理局不当行政处罚案
·行政处罚行政诉讼案代理词
·对一起复杂行政诉讼案的法律思考
·虚假抵押行政侵权案代理词
·虚假抵押行政侵权上诉案代理词
·关于浦东公安分局扣押公司帐册及业务档案的法律意见书
·龙岩市恭发城市信用合作社诉龙岩市土地管理局国家行政赔偿争议案初步法律意见书
·虚假抵押行政侵权上诉状
·养老保险争议案初步法律意见
·赌博行政处罚争议案代理词
·征收船舶港务费行政争议案答辩状
·行政处罚(没收赌资)争议案再审申请书
·上海黄浦区法院第三次变相密秘审判马亚莲二次劳教行政诉讼案
***(4)重大涉外经贸争议案
·Ocean Glory 轮碰撞争议案代理词
·一起重大涉外提单侵权争议再审申请书
·评一起重大“委托贷款”纠纷案的两审判决
·一起重大信托存款合同争议再审申请书
·中外合资企业退股争议案代理词
·中外合资企业股权转让债务纠纷案代理词
·中外合资企业外方未出资争议案代理词
·无效中外合资企业合同争议案代理词
·台湾朝仁企业有限公司诉厦门龙立工业有限公司合资企业承包经营纠纷上诉案代理词
·海关行政处罚、行政侵权案代理词
·四百万美元外汇贷款担保合同争议上诉案
·中日合资企业解除合同争议案代理词
***(5)国际贸易名案要案
·重大国际货物买卖品质争议上诉案代理词
·国际货物买卖结算纠纷案代理词
·最高法院无理拖宕九年拒不下判再审案代理词
·外贸代理合同争议案再审申请书
·国际货物买卖结算争议案代理词
·外贸代理合同争议案上诉审代理词
·进出口外贸代理争议案初步法律意见书
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
判断政府合法性的普世公认标准 郭国汀

   判断政府合法性的普世公认标准
   郭国汀
   
   一个政府是否合法,要看以何种标准衡量。若没有一个普适的标准,即无法得出公认的结论,必然陷于公理婆理之虚无主义的陷阱。尽管众说纷纭,政府合法性公认的标准乃是:主权在民,政府的合法性源于人民的同意授权,此种同意授权唯有通过定期公开公正的不受暴力威胁利诱的自由选举证明。正由于中共政权从未获得中国人民的同意授权,因而其始终不合法,这也正是中共58年来依赖暴力欺骗加恐怖特务高压,非法实行党禁、报禁的总根源。
   

   1.张英红认为:政治可分为传统专制政治和现代民主政治。前者的理念是控制和唯我独尊,手段是强权、人治、垄断和铲除异己,结果是政治斗争的失范化、残酷化、血腥化和民众的驯服、奴役;后者的理念是自由和普遍平等,手段是民主、法治和平等竞争,结果是政治博弈的有序化、理性化、非暴力化和民众自由的实现、人权的保障。 [1]
   2 .刘宗正提出:政治分为目的性政治与工具性政治。前者统治者具有爱人民与关怀土地的特质;后者统治者不具有爱人民与关怀土地的特质。只有经由人民直选所建立的政府,才具有本土政权的特性;凡是非经由人民直选所建立的政府,不是专制政权,就是外来政权。所谓的专制政权,具有 "内部殖民" 的特质,属于类殖民的政权;所谓的外来政权,具有"外来殖民 "的特色,属于殖民地的政权。 [2]
   3.刘晓波主张: 中共从执政之日起,其政权的合法性首先是靠暴力、其次是靠政绩来支撑的,却从来没有稳定的道义来源。 [3]绝大多数中国民众对中共执政的合法性的否定并非基于民主价值而是基于传统观念,他们所期盼的主要是政府的廉洁、公平和有效率;包括知识份子在内的大多数民众对 民主的价值尤其是民主化的程序规则知之甚少,对中共统治带来的灾难,多数人都不曾从制度层面去检讨其原因。 [4] 南郭以为:实质问题在于中共政权从来没有取得人民的同意和授权,而是依赖暴力、欺骗、愚民加恐怖维持其专制暴政统治。暴力并非政府合法性的依据,而中共的所谓[政绩]祸国殃民成份远大于成就。
   
   4.雪球先生指出:共产政权既然反对神的存在否定天命,又反对西方的政治选举制度, 那么其权利合法性的证明靠的是马克思编造出来的、无需科学证明的共产主义乌托邦,共产党因自称代表"一切阶级社会掘墓者的无产阶级"而自动获得权力。 由于共产党政权存在著权力合法性来源的骗局随时都有穿帮的可能,所以它们反对民主、实行党禁、钳制舆论、禁锢思想、镇压一切反对派就顺理成章。 [5]
   5.王润生说道:政权否合法有价值判断与事实判断之分,前者即根据一定的价值标准,判断该政权与该价值是否吻合;后者即观察该政权管辖下的绝大多数人民是否承认该政权的合法性(代表性)。如果以民主为政权的合法性之价值标准,中共从执政之初便不具有合法性。但问题是,当时绝大多数中国人并不怀疑它的合法性,他们接受甚至自愿地选择了它,虽然这个选择过程没有经过一套严格的程序。从事实这个层面看,中共政权在产生之初是具有合法性基础的。[6] 这里王润生先生混淆了[自愿同意]与[被欺骗同意]的原则区别。民事行为若基于欺诈而产生,自始无效因为其同意不具有自愿的基础,同理政治选择唯有基于信息公开而非信息封锁欺骗情况下的选择才是合法有效的。因此从事实层面,中共政权产生之初同样不具有合法性。
   
   
   6.吴中英写道:" 权力党",是指掌握、占有或垄断国家权力的政党。而" 政党领导国家政权",就是政党对国家权力的占有或垄断的一种方式。 政党是一个政治组织。而国家,也可以说是一个独一无二的垄断的政治组织。如果不受其他国家或政党的控制,那么,他就是一个独立的政治组织。也就是说,政党与国家是两个相互独立的政治组织。所以,政党占有国家的权力,就像是一个人占有另一个人的权力。在国家的非常时期, 国家不能独立地、很好地实施自己的权力,为了国家的权力可以更合理地实施、更好地实现,为了国家可以有更好的发展方向等等,可以让政党占有或垄断国家的权力。这就是政党合法地占有了国家的权力。 但是,在国家的正常时期,国家完全能够独立地、很好地实施自己的权力,那么,不管政党以任何理由占有或垄断国家的权力,都是非法的。这就是政党非法侵占了国家的权力。因此,在国家的正常时期," 权力党"的存在是不合理的、是非法的。 [7]
   
   归纳上述各种主张,就政治的性质而言:传统专制政治与现代民主政治及工具性政治与目的性政治之分;中共自称是共和国,也自欺是人民民主制,因而肯定不能适用传统专制政治标准;适用现代民主政治标准,则中共肯定从建政之初迄今从未获得合法性证明。 就政权的合法性评判标准而论,则有如下几种:暴力、政绩、道义、价值判断、事实判断、天命、政治选举、非常时期、正常时期、列宁主义提供的合法性价值观是无产阶级专政理论,毛泽东则将之修改为易于为具有传统意识的中国民众接受的一套准则:代表占人口百分之九十五以上的人民的利益,为人民服务、做人民的公仆等等。" 六·四" 大屠杀,疯狂镇压法轮功,既扼杀了中国社会和平改革的最后希望,同时毁掉了中共自己。至此,中共执政的合法性在国人心中彻底丧失。中共政权的苟延残喘已经完全靠暴力欺骗和恐怖特务黑社会流氓手段高压维系了,但它的谎言和欺骗业已失灵。
   
   暴力并非政权合法性的标准,否则纯属成王败寇的强盗逻辑;流氓强盗依赖暴力同样可以建立起有效的统治,但并不能因此而自动获得政权的合法性。况且此一时彼一时,一切因时间地点条件为转移。
   
   政绩也非政权合法性标准,希特勒法西斯统治的政绩可谓辉煌但决不能因此证明法西斯政权的合法!何况中共的所谓政绩与法西斯德国根本无法相提并论,其祸国殃民性质远比造福人民大得多,在中共专制暴政下,造成国人道德、信仰、生态危机三危并临,实在谈不上什么政绩;
   
   就道义价值判断,中共完全不具丝毫合法性,它夺权靠暴力谎言和欺骗,维持政权还是靠暴力谎言恐怖专制,毫无道义基础可言;
   
   从事实层面看,中共政权在产生之初表面的合法性基础 [8]稍加分析也不能成立。因为民众接受中共统治的事实是建立在信息垄断封锁愚民政策基础上的,实质上是在受欺骗的情况下,信息不通人们处于无知状态下受中共欺骗宣传误导下的同意,因而并非真实意思表示;而受骗的非真实意思表示自始无效。因此即便从事实层面判断分析,中共从执政之初即不具备合法性!更不用说中共执政 58年从未举行过一次真正意义上的自由选举!
   
   古代社会的天命说标准对中共政权更不适用。中共极力鼓吹无神论,中共建政后干尽了欺天悖理诽谤上帝诋毁神明毁灭传统文明道德的勾当;因此用天命来为中共合法性辩护显然对不上号;
   
   至于非常时期说同样不能证明中共政权的合法性。首先该非常时期说本身不能成立,除非对所谓正常与非常时期有明确的定义,难以实际操作;如果夺权之初或当时或建政后一段必要时期可称之为非常时期的话,中共早已进入正常执政时期,因而必须还政于民!
   
   无产阶级专政与人民民主专政或毛氏95%对人民实行民主对敌人实行专政之论,更是荒唐至极;因为该理论并非真理,仅是人为提出的一种谬论而已;它煽动仇恨鼓动斗争,至于 5%的敌人是不确定的,实质成为顺我者昌逆我者亡的奴才标准,任何人只要不随独裁专制者之意随时可以打成敌人进而被中共专政!刘少奇,邓小平,林彪,王张江姚四人帮在文革中的下场,胡跃邦,赵紫阳在邓小平时代的遭遇甚至陈希同、陈良宇的下场皆是明证;
   
   现代民主政治政权合法性的普世公认标志即是主权在民, 政府的合法性源于人民的同意授权,此种同意授权必须经过定期的在不受暴力威胁利诱的情况下,公开自由选举得以证明 。凡是不经定期自由选举,凭武力暴力欺骗恐怖手段获取和维持的政权,均不具有合法性。既然中共自建政以来从未举行过任何一次真正意义上的公开自由选择,既然中共政权迄今无法证明其获得了中国人民的同意授权,因此,中共政权实质上始终不合法,事实上中共自已始终对自已非法窃取的政权合法性缺乏自信也不敢相信,这正是中共始终强制实行党禁、报禁、言禁的根源。
   
   2006年2月6日初稿
   2007年2月18日修定
   
   
   
   
   
   
   [1] 张英红《反党不是罪》
   [2] 刘宗正〈论外来政权〉
   [3] 刘晓波〈中共合法性来源的错位〉
   [4] 刘晓波《中共合法性来源的错位》
   [5] 雪球《中共政权的恐惧》
   [6] 王润生〈中共政权合法性危机〉
   [7] 吴中英《论权力党存在的合法性与非法性——中共现在的非法存在》
   [8] 王润生〈中共政权合法性危机〉

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场