[发表评论] [查看此文评论]    杜导斌文集
[主页]->[独立中文笔会]->[杜导斌文集]->[因言获罪文章之二十三:国家越糟 法网越密]
杜导斌文集
·F4与王小波、昆德拉、博尔赫斯、马拉多纳
·黄喝楼主的自述
· 老蛋兄好——转帖《穷国的浪费与富国的节俭》
·Great ! “战略影响办”的倒闭
·攀着神的肩膀
法律文书
·两点意见─二审法庭辩护和陈述
·杜导斌的上诉状
·我(给刑事申诉书)的三点补充意见(三之一)
·我(给刑事申诉书)的三点补充意见(三之二)
·我(给刑事申诉书)的三点补充意见(三之三
·是“被沾光”,还是“沾光”?
·(杜导斌)刑事裁定书──〔2004〕鄂刑二终字第153号——
·要求撤销二审裁定的第二次刑事申诉书
·杜导斌诉应城市公安局城中派出所案辩护词
杜导斌的狱中日记
·黄喝楼主:狱中日记
·狱中日记(续)
·狱中日记(续二)
·狱中日记(续三)
·狱中日记(续四)
·狱中日记(续五)
·狱中日记(续六)
·狱中日记(续七)
·狱中日记(续八)
·狱中日记(续九)
·狱中日记(续十一)
·狱中日记(续十二)
2005年文章
·我们需要杰伊我们需要卢武弦—— 刘路《律师,一个危险的职业》序
·致诗人蒋品超
·声援文章之十八:任不寐:国家,住手!——抗议有关当局逮捕作家杜导斌
·声援文章之十九:王丹:抓作家求稳定──南辕北辙
·声援文章之二十:王力雄从杜导斌被捕谈中国出路
·声援文章之二十一:王怡:2003年网络舆论的价值
·声援文章之二十二:张祖桦:千夫之诺诺,不如一士之谔谔──杜导斌被捕而作
杜导斌因言获罪的二十六篇文章
·因言获罪文章之一:论颠覆政府是合法的
·因言获罪文章之二:“坚持党的领导”意味著什麽?
·因言获罪文章之三:警惕、预防和抵制中国网路的“23条”立法
·因言获罪文章之四:中南山下,活死人墓
·因言获罪文章之五:民运回国有安全通道
·因言获罪文章之六:人大代表的素质问题是个僞问题
·因言获罪文章之七:行动起来,保卫香港!
·因言获罪文章之八:支援23条是卖港主义卖国主义
·因言获罪文章之九:祝贺《民主论坛》四周年
·因言获罪文章之十:中共的全面褪色
·因言获罪文章之十一:宪政的道理在书中,宪政的道路在脚下
·因言获罪文章之十二:谁是恐怖份子
·因言获罪文章之十三:到底谁的心中有鬼?钱其琛?
·因言获罪文章之十四:是西西弗斯 也是愚公
·因言获罪文章之十五:[百问正义]论坛设坛人语
·因言获罪文章之十六:关闭中宣部后会怎么样?
·因言获罪文章之十七:今日国内诸子应回头向杨度学习
·因言获罪文章之十八:良心不许我再沉默
·因言获罪文章之十九:论学习江氏思想与学做强盗关系
·因言获罪文章之二十:中宣部的纪律大于宪法
·因言获罪文章之二十一:为台湾介入大陆民主进程叫好
·因言获罪文章之二十二:一个大陆底层知识者的“六.四”十三周年
·因言获罪文章之二十三:国家越糟 法网越密
·因言获罪文章之二十四:请朋友们为香港的自由出一把力
·因言获罪文章之二十五:解读中国官民关系不正常
·因言获罪文章之二十六:一文不值--评江泽民七一讲话
杜导斌案的声援文章
·声援文章之一:关于湖北警方拘捕作家杜导斌的声明
·声援文章之二:国际笔会强烈关注杜导斌案
·声援文章之三:就杜导斌案转发国际笔会狱中作家委员会紧急行动通报的呼吁书
·声援文章之四:独立中文作家笔会关于作家杜导斌被拘捕的声明
·声援文章之五:保障言论自由 维护基本人权——关于湖北警方拘捕作家杜导斌的50人声明(更新版,有改动)
·声援文章之六:瑞典文学院院士马悦然等人声援杜导斌(附最新签名)
·声援文章之八:【专访】丁子霖评杜导斌事件:自由靠自己争取
·声援文章之七:【专访】刘晓波由杜导斌被捕谈法轮功问题
·声援文章之九:【专访】甘冒风险愿作杜导斌律师的李建强
·声援文章之十:澳大利亚华裔学者就中国警方拘捕网络作家杜导斌等人致胡锦涛公开信
·声援文章之十一:大纪元专访鲍彤谈杜导斌以言入罪事件
·声援文章之十二:刘晓波:抗议湖北省孝感地区应城市公安局逮捕杜导斌
·声援文章之十三:刘晓波:“天安门母亲”张先玲女士声援杜导斌
·声援文章之十四:刘晓波:声援杜导斌的茅于轼先生
·声援文章之十五:刘晓波:不得不「从宽」的文字狱
2007年文章
·敦促全国人大法工委履行职责
·请求对《刑法》“煽动颠覆国家政权罪”进行宪法解释
·我所失去的只是做奴才的机会与资格——杜导斌致中国民主教育基金会的受奖答谢词
·吉炳轩有双释伽牟尼的手?
·公安禁止我离境是违法行政
·我们需要杰伊我们需要卢武弦—— 刘路《律师,一个危险的职业》序
·我被从老家绑回应城市的经过
·请湖北省高级人民法院履行法定职责
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
因言获罪文章之二十三:国家越糟 法网越密

   国家越糟 法网越密.............(湖北)杜导斌

    

    

    先是从喉舌们的消息中看到,接着又从网上进一步看清《关于严禁利用互联网

   制作、传播有害和不实等信息的公告》,对发布这个公告的"上海市互联网有害信

   息专项清理整治工作协调小组"明目张胆地越权侵犯公民言论自由这一宪法权利的

   行为,我个人认为,国内外的自由主义者不应该坐视。

    《公告》核心内容共9项,比之原新闻出版署、信息产业部联合搞的那个臭名昭

   著的《互联网出版管理暂行规定》的10项虽少一项,而对言论禁锢之严苛,实有过

   之而无不及。其前4项均以"煽动"二字开头,试问什幺是煽动?什幺是自由表达自

   己的政治见解?它们二者的区别何在?裁定煽动与言论自由的权力掌握在人民手中

   还是掌握在这个由奴才们把持的机构手中?《公告》维护的所谓"社会主义"早已

   在世界范围内宣告破产,在中国,也已为"红色资本家入党"等事实证明了不过是

   骗人的把戏。《公告》所保护的那些专事欺压人民专事吸食民脂民膏的"国家机关

   的信誉"在民众中早就信誉归地了。《公告》所禁止的场所在互联网,作为一种新兴

   媒体,公民在互联网上发表自己的政治、经济、文化诸般见解只是在行使宪法赋予

   的言论自由权利,其对私权的侵犯自然应由其文责自负,但对公权──如《公告》

   中列举的法律法规国家制度等──的任何言论,乃是其天赋人权,受宪法和联合国

   人权公约的保护,别说一个名不正言不顺的"上海市互联网有害信息专项清理整治

   工作协调小组",就是上海市人大,全国人大,都没有禁止或加罪的权利。

    "只有在实现普遍利益或公益所必需的时候,才能允许对个人施以强制"(哈

   耶克《法律、立法与自由》第二卷第2页),此乃是当代政治文明社会基本的立法原

   则。上海市出台的这个《公告》所维护的并没有多少是普遍利益或公益,其背景是

   上海滩上那些削尖脑袋钻营终於坐到台上作威作福的达官显贵们对网络自由言论的

   极度恐惧,是担心失去向人民发号施令颐指气使的地位的焦虑不安,其实只不过仅

   仅是为了徒劳无功地妄图存续其摇摇欲坠的统治地位,因此公然藐视和践踏人民的

   宪法权利,打着国家、政府的幌子,摆出一付道义在握的样子,对人民进行恫吓和

   压制,这又一次映证了亚当.斯密的那句名言:"为了维持自身,他们有责任实行压

   迫和专制"。

    选择政府和持有自己的政见是每个人的基本权利。人民从来不愿接受一个依恃

   暴力凌驾于人民之上对人民为所欲为的政权。早在两百年前,美国一位先贤就说过

   ,人民有权利用暴力推翻残暴不仁的政府。我们的这个政府之残暴不仁,已经为诸

   如"农民无钱上交只得喝毒药"和"收容者孙志刚惨死广州市"等等无数事实所验

   明正身。人民不仅有权选择政权,选择制度,选择宪法和法律,而且更可以选择代

   表人民立法的人。可以说,只要炮制或支持这部法规的上海市委、上海市政府的成

   员们不是上海市民众所选举,而是由上级御赐钦点和私相授受,上海市人民就有权

   利从事实上颠覆它,当然也更有权利"煽动"颠覆它。

    在《中韩两国管理互联网的区别说明什幺》一文中,我曾介绍过韩国政府在管

   制互联网方面的无为而治,任随民众利用网络行使言论自由权批评政府。韩国的公

   民可以自由地"煽动颠覆国家政权",民选的韩国国家政权无惧于人民的颠覆,并

   需要人民的批评和监督来维持其有效动作。不仅是韩国,世界上更多的文明国家对

   互联网也是极少管制的,那些国家的"社会公共秩序"、"社会政治安定和社会治

   安稳定"都不曾受到"扰乱",其"互联网的健康发展"也不曾受到"阻碍"。为

   什幺单单我们中国就会出问题?这只能从反面证明,我们的政府是一个极不得人心

   的政府,是一个畏惧民意如同洪水猛兽的胆小如鼠外强中干的政府。

    可以断言,《关于严禁利用互联网制作、传播有害和不实等信息的公告》虽然

   会给自由造成一定阻力,但绝不可能逆转历史,绝不可能阻遏汹涌澎湃的自由民主

   潮流。它不会起到什幺作用,除了向世界证明下面这点之外:上海市经济发展了,

   是中国的发达城市,政治却顽固地原地踏步,还在野蛮状态。

   

   发表在2003年6月好的北京之春

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场