[发表评论] [查看此文评论]    杜导斌文集
[主页]->[独立中文笔会]->[杜导斌文集]->[因言获罪文章之三:警惕、预防和抵制中国网路的“23条”立法]
杜导斌文集
·2002年读书单之一--历史篇
·2002年读书单之二--法律篇
·2002年读书单之三--法律篇
·2002年读书单之四--史铁生
·CCTV的潇洒是人民的痛
·F4与王小波、昆德拉、博尔赫斯、马拉多纳
·黄喝楼主的自述
· 老蛋兄好——转帖《穷国的浪费与富国的节俭》
·Great ! “战略影响办”的倒闭
·攀着神的肩膀
法律文书
·两点意见─二审法庭辩护和陈述
·杜导斌的上诉状
·我(给刑事申诉书)的三点补充意见(三之一)
·我(给刑事申诉书)的三点补充意见(三之二)
·我(给刑事申诉书)的三点补充意见(三之三
·是“被沾光”,还是“沾光”?
·(杜导斌)刑事裁定书──〔2004〕鄂刑二终字第153号——
·要求撤销二审裁定的第二次刑事申诉书
·杜导斌诉应城市公安局城中派出所案辩护词
杜导斌的狱中日记
·黄喝楼主:狱中日记
·狱中日记(续)
·狱中日记(续二)
·狱中日记(续三)
·狱中日记(续四)
·狱中日记(续五)
·狱中日记(续六)
·狱中日记(续七)
·狱中日记(续八)
·狱中日记(续九)
·狱中日记(续十一)
·狱中日记(续十二)
2005年文章
·我们需要杰伊我们需要卢武弦—— 刘路《律师,一个危险的职业》序
·致诗人蒋品超
·声援文章之十八:任不寐:国家,住手!——抗议有关当局逮捕作家杜导斌
·声援文章之十九:王丹:抓作家求稳定──南辕北辙
·声援文章之二十:王力雄从杜导斌被捕谈中国出路
·声援文章之二十一:王怡:2003年网络舆论的价值
·声援文章之二十二:张祖桦:千夫之诺诺,不如一士之谔谔──杜导斌被捕而作
杜导斌因言获罪的二十六篇文章
·因言获罪文章之一:论颠覆政府是合法的
·因言获罪文章之二:“坚持党的领导”意味著什麽?
·因言获罪文章之三:警惕、预防和抵制中国网路的“23条”立法
·因言获罪文章之四:中南山下,活死人墓
·因言获罪文章之五:民运回国有安全通道
·因言获罪文章之六:人大代表的素质问题是个僞问题
·因言获罪文章之七:行动起来,保卫香港!
·因言获罪文章之八:支援23条是卖港主义卖国主义
·因言获罪文章之九:祝贺《民主论坛》四周年
·因言获罪文章之十:中共的全面褪色
·因言获罪文章之十一:宪政的道理在书中,宪政的道路在脚下
·因言获罪文章之十二:谁是恐怖份子
·因言获罪文章之十三:到底谁的心中有鬼?钱其琛?
·因言获罪文章之十四:是西西弗斯 也是愚公
·因言获罪文章之十五:[百问正义]论坛设坛人语
·因言获罪文章之十六:关闭中宣部后会怎么样?
·因言获罪文章之十七:今日国内诸子应回头向杨度学习
·因言获罪文章之十八:良心不许我再沉默
·因言获罪文章之十九:论学习江氏思想与学做强盗关系
·因言获罪文章之二十:中宣部的纪律大于宪法
·因言获罪文章之二十一:为台湾介入大陆民主进程叫好
·因言获罪文章之二十二:一个大陆底层知识者的“六.四”十三周年
·因言获罪文章之二十三:国家越糟 法网越密
·因言获罪文章之二十四:请朋友们为香港的自由出一把力
·因言获罪文章之二十五:解读中国官民关系不正常
·因言获罪文章之二十六:一文不值--评江泽民七一讲话
杜导斌案的声援文章
·声援文章之一:关于湖北警方拘捕作家杜导斌的声明
·声援文章之二:国际笔会强烈关注杜导斌案
·声援文章之三:就杜导斌案转发国际笔会狱中作家委员会紧急行动通报的呼吁书
·声援文章之四:独立中文作家笔会关于作家杜导斌被拘捕的声明
·声援文章之五:保障言论自由 维护基本人权——关于湖北警方拘捕作家杜导斌的50人声明(更新版,有改动)
·声援文章之六:瑞典文学院院士马悦然等人声援杜导斌(附最新签名)
·声援文章之八:【专访】丁子霖评杜导斌事件:自由靠自己争取
·声援文章之七:【专访】刘晓波由杜导斌被捕谈法轮功问题
·声援文章之九:【专访】甘冒风险愿作杜导斌律师的李建强
·声援文章之十:澳大利亚华裔学者就中国警方拘捕网络作家杜导斌等人致胡锦涛公开信
·声援文章之十一:大纪元专访鲍彤谈杜导斌以言入罪事件
·声援文章之十二:刘晓波:抗议湖北省孝感地区应城市公安局逮捕杜导斌
·声援文章之十三:刘晓波:“天安门母亲”张先玲女士声援杜导斌
·声援文章之十四:刘晓波:声援杜导斌的茅于轼先生
·声援文章之十五:刘晓波:不得不「从宽」的文字狱
2007年文章
·敦促全国人大法工委履行职责
·请求对《刑法》“煽动颠覆国家政权罪”进行宪法解释
·我所失去的只是做奴才的机会与资格——杜导斌致中国民主教育基金会的受奖答谢词
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
因言获罪文章之三:警惕、预防和抵制中国网路的“23条”立法

   【纪元专栏】杜导斌:警惕、预防和抵制中国网路的“23条”立法

   

    作者:杜导斌

   

   

   

    (http://www.epochtimes.com)

    【大纪元3月17日讯】这次全国“人代会”上,代表李刚、李安提议加强资讯安全立法,等于把中国网民的自由推到了火山口边缘。

    李刚、李安二位何许人也?我不知晓。他们立法动议的确定目的我也不知晓。但是,根据北京当局的一贯伤风,我可以断言,如果他们的提议是保护网民利益的,绝对不可能在央视露面。

    两位代表提出议案的理由是:70亿条的庞大资讯交流量,其中有不少“不良资讯”,不立法规范怎麽得了?好象不立法规范立马就会亡党亡国。然而,两位代表有意忽略了,70亿条资讯的交流量发生在被宣传爲稳定繁荣的过去的年度里。这些年份并没有资讯安全法,网路也不曾造成不可收拾的局面。

    两位代表的理由根本站不住脚!两位代表大概不了解,在互联网的发祥地美国,以及我们周边的日本和韩国等国家,网民享有广泛的自由,囚犯都可以在网上批评政府,却并没有危害到国家安全。在没有自由的黑暗的中国,网路是硕果仅存的一块自由绿洲。当局管制互联网的根本目的是管制思想言论自由,其反文明的野心路人皆知。以国家安全爲名的立法,其实质只能是对这块绿洲的蹂躏,与香港基本法第23条立法性质基本一样。蹂躏自由的立法动议,很明显,是在爲专制政权帮招。李刚、李安两位代表的提议再次让我怀疑“代表”的真实性。代表的价值在于爲所代表的人民讲话。有关网路的立法必须并且只能由5600万网民选举。人民绝不可能选举这些专制的帮凶。网民没有委托李刚、李安。他们的提案毫无民意基础。虽然人大代表的立法言论应受保护,不受谴责,但是,没有民意基础的立法动议只是废话而已。

    所有剥夺或变相剥夺人民权利的立法都是反人民反时代反宪法的,也违背了十六大确定的走向政治文明的精神。今后国家的立法,首先必须与联合国两个人权公约的原则和条文接轨。在此,我倒想问问两位代表,两个公约签字这麽久了,爲何不提议在中国早日落实两个公约呢?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场