[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[管中窥豹狭又狭,海上钓鳌深复深!-----东海之道答客难(之九)]
东海一枭(余樟法)
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
管中窥豹狭又狭,海上钓鳌深复深!-----东海之道答客难(之九)

    管中窥豹狭又狭,海上钓鳌深复深!
   ------东海之道答客难(之九)
   
   金石流:
   佛教自传入中国以来,不尚口舌之争。一是争论对于实修毫无意义,二是真理并非越辩越明。绝大多数争论,都是平和始,而义气终。没有那种一方能够说服另一方的事。佛教界有句话:若要佛教兴,除非僧赞僧。若以正眼观之,往往争论的双方都不是真理,都有偏差。

   实际上,也许是我没有仔细看过枭兄的全部作品,确实给我的感觉是:枭兄对于佛学里面具体的问题没有提出什么具体的见解。只是一些笼而统之的说法。比如,自原始佛教(也就是一般人所说的小乘),就有诸多理解不同,而分成许多部派。如上座部、大众部等,两部又各有分派。大乘派别就更多。佛教传到中国后,作为研究义理的,有三论、唯识、天台、贤首等等。作为修行的方法,有禅宗、净土、密宗、律宗等等。每一宗,都有自已一套体系和所依的经典。与他宗也有一些认识上的不同,枭兄泛泛而论,实在是未深入到教理内部。
   东海一枭:
   这两段话,相互矛盾。义理凭“口舌”而明,佛学凭“口舌”而彰,如果“佛教自传入中国以来不尚口舌之争”,而是一味“僧赞僧”,有同无异,三论唯识天台贤首何以各别、禅宗净土密宗律宗何由而分?
   
   释尊睹明星而悟道之后,说法四十九年,摧伏大批外道,凭的就是“口舌”。佛教诞生以来便最尚口舌之争,护法卫道,常凭“口舌”靠争论,例子就不举了,一部佛教史,就是口舌之争的历史,而且基本上唯尚口舌之争。不象耶教,对圣经理解有异,除了口舌之争,动辄刀兵相见。自古至今,口舌之争都是最文明的争论,那怕从义理之争发展为意气之争,那怕争得脸红耳赤进而分派分家。
   
   “绝大多数争论,都是平和始,而义气终”也不一定,佛教史上多的是始不“平和”、终不“义气”(当为意义之误)的事例,多的是“一方能够说服另一方的事”,例子不详举了。“争论的双方都不是真理,都有偏差”,这更不一定,既使有的“双方”如此,也不是取消争论的理由。从一时一事从局部看,或许“真理并非越辩越明”,但从整体上根本上历史的高度上看,真理是可以越辩越明的。真正的真理是经得批驳不怕争论的,况至高至正的佛理乎。
   
   至于说道不可道,那是极而言之。在一定程度上,道是可道的,也是需要语言文字来彰明的,正如維淵君在枭文《信步而行都在道上------东海之道答客难(之八) 》后跟帖所言:道本不可道,一落言荃,便为下乘。然不由此,众生无明可能拔除?东海先生权摄方便,强为道破,实是大慈大悲。
   
   明于佛理,于实修大有帮助。“解”与“证”相辅相成并非截然两片,岂能妄言“争论对于实修毫无意义”?倘于“理”不通、于法不解,却自诩如何如何“实证”,除了自己,谁会信呢?孤陋如此,却敢信口开口论道谈佛并论断他人,石流君胆子之大、脸皮之厚令我佩服之至。
   
   凭仗“口舌”破斥歪理邪说,抨击凶徒恶事,摧伏邪门外道,更是佛子题中应有之义。
   
   顺及,佛教认为,只要满怀慈悲不起瞋恨,威即是德,大威即是大德,制恶伏恶即是导善行善,霹雳手段即是菩萨心肠的表现。菩萨或为了调伏顽劣的众生,或为了遏止恶人的恶行,有时应机示现金刚怒目之相。藏传佛教中,大威德布畏金刚是文殊菩萨的愤怒化身,大威有伏恶之势,大德谓护善之功,故名大威德布畏金刚。
   
   不少人喜欢以“霹雳手段菩萨心肠”八字自许或赠人(金庸就曾以此八字赠邓小平,殊不知却为了一己一党之私而动武行凶,乃撒旦手段邪恶心肠,誉之为菩萨心肠,侮辱菩萨太甚),大多属不解真实意的口头禅。霹雳手段不能随便用、也不是谁都能用的,必须以菩萨心肠为根基和前提;霹雳手段不能伤害良善只能制恶利生;菩萨心是大慈大悲之心,“大慈与一切众生乐,大悲拔一切众生苦”,没有这种精神,未达这般境界,是不配称菩萨心肠不能用霹雳手段的。
   
   “枭兄泛泛而论,实在是未深入到教理内部”,这是当然,我登坛说法,一说西学,再说传统,于传统又以儒家为主,对佛学道家,只是略略“旁通”之,是为了援佛道而入儒门。且刚刚开始谈及佛学,纵要“深入到教理内部”,也要时间精力顾得过来呀。不过,虽未及对佛门诸派辨异析微,抓住的却是最根本的东西,对于有志于振兴中华文化之人士当不无启发。
   
   金石流:
   佛学全体,可以说是戒定慧三无漏学。三学的中心是定。没有禅定基础,说禅说道,就象满口武学,而没有实际演练过一样,是没有什么意义的,也无法深该理解佛在经典中的说法。佛的许多说法都是建立在禅定的基础上的。本人禅定根基簿弱,对于佛法理解不深,所以不敢说的太多。只是枭兄对于佛学误解太过,所以才敢略说一二。
   东海一枭:
   禅定固然极重要,但如何禅定,却是大有讲究,不是盘腿死坐就叫入定的,甚至一尘不起万念皆空也非究竟,纵入了“灭受尽定”,不过声闻缘觉的最高褝定境界。最“高级”的定,是不定而定,此心时时处处事事都在定中,泰山崩于前而色不变,麋鹿兴于左而目不瞬,同时此心又证悟形上本体,活泼泼地上下与天地同流(最“高级”的戒是不戒而戒,就是孔子说的“随心所欲不逾矩”),此意深微,兹不详论。
   
   我这里要提请注意的是,有些时候,对某些人而言,如果过于执着“定”,也会成修行障碍。
   
   《维摩诘经》中记载,一次,弥勒菩萨为兜率天的天王及天人说“不退转地”的法要时,便受到维摩诘居士的指责。四不退转地是渐进圆成佛道的次第,原本无误,但对于维摩诘主顿超顿悟的“大圆满法”而言,立下“次第”反而生种种执着,妨碍修道进程。
   
   “大圆满法”本身也有种种次第(如藏密的“九乘次第”),但那是为了适应众生不同根器,为凡夫而设的方便,少数利根者和圣者的修习,刹那心识离垢便可登圣位,日常生活定中离垢便可登圣位,甚至不必修习而自然离垢而成佛道…,那种境界估计是金石流辈做梦也梦不到的,纵然通读显密经典也是枉然。
   
   向管中窥豹那知外?坐井底观天又出来。用管窥天,显露的是自家的狭小和肤浅,把锁骨菩萨当作延州淫妇,断碍的是自家善缘和正道。从一些言论观察,金石流君于佛理精要所知无多,“本人禅定根基簿弱”之言似亦自我高估了,我看还没立根和筑基。别人有没有禅定基础,别人是否“说禅说道,就象满口武学,而没有实际演练过一样”,凭一双肉眼是看不出来的。凭老金眼下的境界,拿着书本里学来的有限佛学知识东衡西量,论断“枭兄对于佛学误解太过”,实属盲人摸象!
   
   博讯网站《宗教论坛》某网友:
   东兄,你的帖子一言以蔽之,话太多!子路问怎么治理国家,孔夫子才只说了三条七个字:足食、足兵、民信之。
   东海一枭:
   释尊悟道之后说法四十九年,论时间,论数量,我比释尊还差得很远!释尊俗谛真谛权说实说,只为了彰明大般若一佛乘。老枭则不仅要为个体生命建筑安身立命之宅,还要为社会指示长治久安之道。东海之道旁通佛法但比之佛法更加内外双修上下圆融,更为高明中庸广大精微,至今粗粗说了些社会政治之道,安身立命方面仅透大略,还没正式开讲呢。
   
   便是给我四十九年再翻一倍,也不知能否将我的道讲透弘传------尽管我自信智慧辩才丝毫不低于释尊,因为,比之佛法,东海之道的内容丰富广泛得太多;而比之释尊时代,民众的根器普遍下劣得太多,满眼熙熙满街攘攘皆闻道而大笑的下士。
   
   与孔子时代相比,今时政治之黑、道德之堕、民众之愚更是不可同日而语,我处境更险自由度更少,所面对的局面更加艰难百倍!
   
   孔子学说内圣外王,“怎么治理国家”属于外王范畴。足食、足兵、民信之三条七个字是孔子关于治国的纲领性之言,每一“条”都是大问题。任何学说都可以概括成几句话或几个字的,如果问我怎么治理国家,我也可以用三条七个字概括:民主、法治、儒化之。
   
   孔学要义,一个“仁”字,形上形下,圣学王道,全都包罗在里面了,但详而言之,精而析之,五车之书也难说尽。孔子一生诲人不倦,《论语》只不过记录结集下来的小部分孔言而已。司马谈曾说,“六艺经传以千万数”,都是阐述儒学义理的。千万数典籍遭劫秦火,但汉以来儒家受崇,儒者无数,儒书无量,也都有其存在的价值。
   
   释氏拈花,迦叶微笑,世俗之人见了他们拈花微笑,还以为是采花贼或神经病呢,所以,释氏对迦叶可以无言心传,对别人,则不得不长说短说权说实说说个不停。老枭也是如此,如逢迦叶,开颜一笑可也,如对子路,三言两语足矣。奈何面对的多是与博讯网站《宗教论坛》这位网友差不多的瓜子石头,叫我如何敢吝于言?
   2007-3-7东海一枭
   首发《自由圣火》3.8网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

此文于2007年03月08日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场