[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[管中窥豹狭又狭,海上钓鳌深复深!-----东海之道答客难(之九)]
东海一枭(余樟法)
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
管中窥豹狭又狭,海上钓鳌深复深!-----东海之道答客难(之九)

    管中窥豹狭又狭,海上钓鳌深复深!
   ------东海之道答客难(之九)
   
   金石流:
   佛教自传入中国以来,不尚口舌之争。一是争论对于实修毫无意义,二是真理并非越辩越明。绝大多数争论,都是平和始,而义气终。没有那种一方能够说服另一方的事。佛教界有句话:若要佛教兴,除非僧赞僧。若以正眼观之,往往争论的双方都不是真理,都有偏差。

   实际上,也许是我没有仔细看过枭兄的全部作品,确实给我的感觉是:枭兄对于佛学里面具体的问题没有提出什么具体的见解。只是一些笼而统之的说法。比如,自原始佛教(也就是一般人所说的小乘),就有诸多理解不同,而分成许多部派。如上座部、大众部等,两部又各有分派。大乘派别就更多。佛教传到中国后,作为研究义理的,有三论、唯识、天台、贤首等等。作为修行的方法,有禅宗、净土、密宗、律宗等等。每一宗,都有自已一套体系和所依的经典。与他宗也有一些认识上的不同,枭兄泛泛而论,实在是未深入到教理内部。
   东海一枭:
   这两段话,相互矛盾。义理凭“口舌”而明,佛学凭“口舌”而彰,如果“佛教自传入中国以来不尚口舌之争”,而是一味“僧赞僧”,有同无异,三论唯识天台贤首何以各别、禅宗净土密宗律宗何由而分?
   
   释尊睹明星而悟道之后,说法四十九年,摧伏大批外道,凭的就是“口舌”。佛教诞生以来便最尚口舌之争,护法卫道,常凭“口舌”靠争论,例子就不举了,一部佛教史,就是口舌之争的历史,而且基本上唯尚口舌之争。不象耶教,对圣经理解有异,除了口舌之争,动辄刀兵相见。自古至今,口舌之争都是最文明的争论,那怕从义理之争发展为意气之争,那怕争得脸红耳赤进而分派分家。
   
   “绝大多数争论,都是平和始,而义气终”也不一定,佛教史上多的是始不“平和”、终不“义气”(当为意义之误)的事例,多的是“一方能够说服另一方的事”,例子不详举了。“争论的双方都不是真理,都有偏差”,这更不一定,既使有的“双方”如此,也不是取消争论的理由。从一时一事从局部看,或许“真理并非越辩越明”,但从整体上根本上历史的高度上看,真理是可以越辩越明的。真正的真理是经得批驳不怕争论的,况至高至正的佛理乎。
   
   至于说道不可道,那是极而言之。在一定程度上,道是可道的,也是需要语言文字来彰明的,正如維淵君在枭文《信步而行都在道上------东海之道答客难(之八) 》后跟帖所言:道本不可道,一落言荃,便为下乘。然不由此,众生无明可能拔除?东海先生权摄方便,强为道破,实是大慈大悲。
   
   明于佛理,于实修大有帮助。“解”与“证”相辅相成并非截然两片,岂能妄言“争论对于实修毫无意义”?倘于“理”不通、于法不解,却自诩如何如何“实证”,除了自己,谁会信呢?孤陋如此,却敢信口开口论道谈佛并论断他人,石流君胆子之大、脸皮之厚令我佩服之至。
   
   凭仗“口舌”破斥歪理邪说,抨击凶徒恶事,摧伏邪门外道,更是佛子题中应有之义。
   
   顺及,佛教认为,只要满怀慈悲不起瞋恨,威即是德,大威即是大德,制恶伏恶即是导善行善,霹雳手段即是菩萨心肠的表现。菩萨或为了调伏顽劣的众生,或为了遏止恶人的恶行,有时应机示现金刚怒目之相。藏传佛教中,大威德布畏金刚是文殊菩萨的愤怒化身,大威有伏恶之势,大德谓护善之功,故名大威德布畏金刚。
   
   不少人喜欢以“霹雳手段菩萨心肠”八字自许或赠人(金庸就曾以此八字赠邓小平,殊不知却为了一己一党之私而动武行凶,乃撒旦手段邪恶心肠,誉之为菩萨心肠,侮辱菩萨太甚),大多属不解真实意的口头禅。霹雳手段不能随便用、也不是谁都能用的,必须以菩萨心肠为根基和前提;霹雳手段不能伤害良善只能制恶利生;菩萨心是大慈大悲之心,“大慈与一切众生乐,大悲拔一切众生苦”,没有这种精神,未达这般境界,是不配称菩萨心肠不能用霹雳手段的。
   
   “枭兄泛泛而论,实在是未深入到教理内部”,这是当然,我登坛说法,一说西学,再说传统,于传统又以儒家为主,对佛学道家,只是略略“旁通”之,是为了援佛道而入儒门。且刚刚开始谈及佛学,纵要“深入到教理内部”,也要时间精力顾得过来呀。不过,虽未及对佛门诸派辨异析微,抓住的却是最根本的东西,对于有志于振兴中华文化之人士当不无启发。
   
   金石流:
   佛学全体,可以说是戒定慧三无漏学。三学的中心是定。没有禅定基础,说禅说道,就象满口武学,而没有实际演练过一样,是没有什么意义的,也无法深该理解佛在经典中的说法。佛的许多说法都是建立在禅定的基础上的。本人禅定根基簿弱,对于佛法理解不深,所以不敢说的太多。只是枭兄对于佛学误解太过,所以才敢略说一二。
   东海一枭:
   禅定固然极重要,但如何禅定,却是大有讲究,不是盘腿死坐就叫入定的,甚至一尘不起万念皆空也非究竟,纵入了“灭受尽定”,不过声闻缘觉的最高褝定境界。最“高级”的定,是不定而定,此心时时处处事事都在定中,泰山崩于前而色不变,麋鹿兴于左而目不瞬,同时此心又证悟形上本体,活泼泼地上下与天地同流(最“高级”的戒是不戒而戒,就是孔子说的“随心所欲不逾矩”),此意深微,兹不详论。
   
   我这里要提请注意的是,有些时候,对某些人而言,如果过于执着“定”,也会成修行障碍。
   
   《维摩诘经》中记载,一次,弥勒菩萨为兜率天的天王及天人说“不退转地”的法要时,便受到维摩诘居士的指责。四不退转地是渐进圆成佛道的次第,原本无误,但对于维摩诘主顿超顿悟的“大圆满法”而言,立下“次第”反而生种种执着,妨碍修道进程。
   
   “大圆满法”本身也有种种次第(如藏密的“九乘次第”),但那是为了适应众生不同根器,为凡夫而设的方便,少数利根者和圣者的修习,刹那心识离垢便可登圣位,日常生活定中离垢便可登圣位,甚至不必修习而自然离垢而成佛道…,那种境界估计是金石流辈做梦也梦不到的,纵然通读显密经典也是枉然。
   
   向管中窥豹那知外?坐井底观天又出来。用管窥天,显露的是自家的狭小和肤浅,把锁骨菩萨当作延州淫妇,断碍的是自家善缘和正道。从一些言论观察,金石流君于佛理精要所知无多,“本人禅定根基簿弱”之言似亦自我高估了,我看还没立根和筑基。别人有没有禅定基础,别人是否“说禅说道,就象满口武学,而没有实际演练过一样”,凭一双肉眼是看不出来的。凭老金眼下的境界,拿着书本里学来的有限佛学知识东衡西量,论断“枭兄对于佛学误解太过”,实属盲人摸象!
   
   博讯网站《宗教论坛》某网友:
   东兄,你的帖子一言以蔽之,话太多!子路问怎么治理国家,孔夫子才只说了三条七个字:足食、足兵、民信之。
   东海一枭:
   释尊悟道之后说法四十九年,论时间,论数量,我比释尊还差得很远!释尊俗谛真谛权说实说,只为了彰明大般若一佛乘。老枭则不仅要为个体生命建筑安身立命之宅,还要为社会指示长治久安之道。东海之道旁通佛法但比之佛法更加内外双修上下圆融,更为高明中庸广大精微,至今粗粗说了些社会政治之道,安身立命方面仅透大略,还没正式开讲呢。
   
   便是给我四十九年再翻一倍,也不知能否将我的道讲透弘传------尽管我自信智慧辩才丝毫不低于释尊,因为,比之佛法,东海之道的内容丰富广泛得太多;而比之释尊时代,民众的根器普遍下劣得太多,满眼熙熙满街攘攘皆闻道而大笑的下士。
   
   与孔子时代相比,今时政治之黑、道德之堕、民众之愚更是不可同日而语,我处境更险自由度更少,所面对的局面更加艰难百倍!
   
   孔子学说内圣外王,“怎么治理国家”属于外王范畴。足食、足兵、民信之三条七个字是孔子关于治国的纲领性之言,每一“条”都是大问题。任何学说都可以概括成几句话或几个字的,如果问我怎么治理国家,我也可以用三条七个字概括:民主、法治、儒化之。
   
   孔学要义,一个“仁”字,形上形下,圣学王道,全都包罗在里面了,但详而言之,精而析之,五车之书也难说尽。孔子一生诲人不倦,《论语》只不过记录结集下来的小部分孔言而已。司马谈曾说,“六艺经传以千万数”,都是阐述儒学义理的。千万数典籍遭劫秦火,但汉以来儒家受崇,儒者无数,儒书无量,也都有其存在的价值。
   
   释氏拈花,迦叶微笑,世俗之人见了他们拈花微笑,还以为是采花贼或神经病呢,所以,释氏对迦叶可以无言心传,对别人,则不得不长说短说权说实说说个不停。老枭也是如此,如逢迦叶,开颜一笑可也,如对子路,三言两语足矣。奈何面对的多是与博讯网站《宗教论坛》这位网友差不多的瓜子石头,叫我如何敢吝于言?
   2007-3-7东海一枭
   首发《自由圣火》3.8网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

此文于2007年03月08日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场