[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[信步而行都在道上------东海之道答客难(之八)]
东海一枭(余樟法)
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
信步而行都在道上------东海之道答客难(之八)

   信步而行都在道上------东海之道答客难(之八)

   

   金石流:

   在《我仅仅是个得道者》一文里,枭兄有句话:“各家之“道”到了高处,精神都有相通之处……我的道……云云”。道,是宇宙的本体,是一不是二。只有认识上的不同,道本身没有差别。道是一不是二。孔夫子也说:一以贯之,所以说,这家道,那家道,我的道,他的道,本身这个说法就是错的。道,非精神非物质,二者又都包含在内,佛教称为心物一元。谈道,又谈到精神,更是文不对题。实在说,佛教里面所指的心并不是一般人所说的精神,而是分为八个识,即眼耳鼻舌身、意、末那、阿赖耶。佛教中的意识,本身已经含有潜意识的成分,末那乃至赖耶,更是一般人所难以了解,深伏潜藏。赖耶,业力,山河大地,一切物质都是由它显现。非深入禅定无法证知。

   

   东海一枭:

   形而上的道(宇宙本体)是唯一的。我们平常说儒家之道,道家之道,佛家之道,说各家有各家的道,其实是指各家对“道”(宇宙本体)的认知、理解、证悟不同,并不是说宇宙存在着许多本体,儒道佛各家都分得了一个。就象群盲摸象,象只有一头,有的人摸到了尾巴,有的人摸到了大腿,有的人摸到了头,有的人摸到了腹,有的相对摸得全些,如此而已。

   

   本体这个最高之“道”,并非真有那么一个“体”。它是听之无声视之不形,从根本上说是不可道不可名超绝言诠的。叫他本体或者真如、如来藏、乾元性海之类,都是强为之名,各种描述也是强为言说。对于本体,最智慧高明者也是盲人,难以全面摸到或难以全面说出,但多少可以摸到一些说出一些。而各种学派教派,到了一定高度都必对这个问题进行深入思考证悟,都必去“摸”之并多少摸出点名堂来。不然,其学说或教义就缺乏“头脑”和高度。

   

   “各家之道到了高处,精神都有相通之处”,意指各家对“道”的认知虽有程度深浅境界高低之不同,但不同中有相同点和相通处。如道家的道相对虚静些,佛家的道相对空寂些,儒家的道相对“生动活泼”些。但作为形上之道都是“空虚”的,儒家的道也一样,并非真有一个“实”体“活”物在什么地方“活动”着(如人饮水冷暖自知。觉得怎么说都会让人产生误会,真有不知如何表达之感。这时语言文字的局限性就体现出来了)。这里的“精神”说的是儒佛道诸家学说的精神,或曰诸家之“道”之精神,并非指“道”是纯精神的。金石流的指责,要么理解能力有问题,要么故意“找碴”(鸡蛋里挑骨头)以显示自己的高明,甚无谓也。

   

   关于本体,我认为《大易》的认知最为圆融,而熊十力师在《体用论》中的理解最为深刻。熊师认为,宇宙本体,是万化之大原,万有之根基,也是“乾知大始”的本心,是内在的一种生命精神,或曰心,或曰辟,具有生生不已、创进不息的力量,能成就整个宇宙。他说,“本体是生生化化流行不息的,儒家《大易》特别在此处发挥。”

   

   熊师自述《体用论》的宗旨曰:“本论以体用不二立宗。本原现象不许离而为二,真实变异不许离而为二,绝对相对不许离而为二,心物不许离而为二,质力不许离而不二,天人不许离而为二。种种原理,皆禀《大易》辩证法。”他在《新唯识论》“明宗”章中这样描述“见体”(即明心见性)者:“真见体者,反诸内心。自他无间,征物我之同源。动静一如,泯时空之分段”。“动静一如,泯时空之分段”指贯通动静又超越时空的本体特征;“物我之同源”,指超越心物二元、超越主客对立的自在状态。

   

   儒佛家对本体的体认皆穷高极深,但同中有异。儒家之本体生生不息新新不已,具有无限的可能,但又“不可谓其一切圆成”。与之相比,佛家耽空滞寂而“一切圆成”。“若实体果如佛氏所说的一切圆满成就,则万物皆禀受实体而成,万物以外不复有实体,如此,则万物不须自己努力、不须自己创造,唯一心皈仰实体,如皈仰上帝者而已。”(熊师语)东海之道对本体的认证与宋明理学及道佛诸家之同异处,多篇枭文辨之已详,不赘。

   

   末那识乃至阿赖耶识固然深伏潜藏非一般人所能了解,但阿赖耶识不过是受外境杂染的心识而已,对于学佛之人而言,证知本体(真如、如来藏等)才是最难的。仅证知阿赖耶,佛性仍受蒙蔽,离证成“寂然不动”的“阿耨多罗三藐三菩提”还早呢。而东海所证略有不同,本体不仅“寂然不动”,而且“感而遂通”,亦静亦动亦寂亦生,比之真如,更富生生之德、新新之息。如枭诗《证道一号》所写:释氏看到了刹那刹那的死亡,从不断的死亡中看到空;孔子看到了刹那刹那的新生,从不断的新生中看到仁。其实孔子看到了没有已不重要,重要的是,老枭悟到了,故信步而行都在道上!

   2007-3-6东海一枭

   首发《民主论坛》2007-3-6 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场