[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[要谦虚,不要“虚谦”!]
东海一枭(余樟法)
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
·古典极权主义学说最高峰
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·今日微言(反儒是最严重的反华,弘儒是最切实的爱国)
·习近平思想微论
·习近平思想微论
·巴黎公社,民粹政治的标本
·朝鲜微论
·儒生修养微论
·纠正钱穆先生的一点偏见
· “红儒”方克立
·今日微言(驱邪辟恶尊天命,无愧民间第一儒)
·仁与爱
·正确对待劣质人
·新疆微论
·新疆微论
·何为君子?君子何为?(微论)
·何为君子?君子何为?(微论)
·今日微言(给某些知识分子一个建议)
·今日微言(君子临危如临大考)
·王岐山微论
·王岐山微论
·五胡乱华微论
·五胡乱华微论
·战争须分义不义,厨子且莫和稀泥
·无后微论
·小人之诚,不如无诚
·反腐微论
·我的判断就是道德的终审,历史的铁判!
·今日微言(攘外必先安内,安内必先清党)
·民主不容主义化
·今日微言(五大坏书三大敌)
·太极和无极(微论)
·护身符微论
·护身符微论
·利己主义微论
·教育和私塾微论
·《二十四孝》非孝,《诚论》欠诚
·朝鲜微论
·今日微言(向儒者兴,顺儒者昌,逆儒者亡)
·旧作新发:习近平与毛泽东的重大区别
·辟毛是最重要的辟邪(微集)
·今日微言(请把圣经、圣训、圣战之名还给我)
·中共七派略说及中国未来预测
·今日微言(坚持三不主义,做一个正常人和中国人)
·今日微言(狮子吼,无畏说,百兽闻之皆脑裂)
·团结微论
·今日微言(若是儒家圣王,必将大开杀戒)
·《论语点睛》之:自讼
·私塾和淑女(微言)
· zt从“读经”到“学儒”,私塾教育渐入佳境
·信仰和崇拜微论
·东海推荐:现代私塾教育之我见
·孔府微论
·姜义华批判
·今日微言(反儒派只有三条路:成仙,成佛,变鬼)
·圣贤与盗贼(微集)
·儒佛道微论
·勉习近平先生(选自《儒门狮子吼》)
·圣诞节感言
·德性与言论之关系
·“六大门派”杂论(一)
·吴元士:论“仁本主义”对当今中国的十大现实意义
·今日微言(健康的人格是人生最重要的根基)
·福山的问题
·关于《圣诞节感言》答客难
·仁本主义微论
·立品图书九月新书:余东海《儒门狮子吼》
·鬼神论
·今日微言(那年花好月正圆)
·“行同伦”微论
·与吴光先生的一点同异
·日本属我儒家圈
·余东海《儒门狮子吼》目录
·今日微言(一切都是命运最好的安排)
·这几年看过的电视剧(微集)
·今日微言(要做人间真好事,先学《儒家大智慧》)
·《论语点睛》之:学习的重要性
·马知批判(微论)
·今日微言(东海在,儒家在,中国就有希望)
·反自由的道路无法通达自由的理想
·今日微言(仁本确然无敌,儒术本应独尊)
·许石林的伪深刻
·【罗辉】遥接夫子之道,以开时代之新——余东海《论语点睛》读后
·仁本无敌,仁道救国(微论)
·最坏的阶段,最好的时代
·天下事皆吾家事
·关于“女子无才便是德”
·关于“女子无才便是德”
·十九大报告之我见
·今日微言(习思想远远超过马主义毛思想)
·雷锋式的好人
·反对爱国主义,儒马难得共识
·反对爱国主义,儒马难得共识
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
要谦虚,不要“虚谦”!

   要谦虚,不要“虚谦”!

   

   一

   谦德很重要。

   

   书曰:满招损,谦受益。易曰:天道亏盈而益谦;地道变盈而流谦;鬼神害盈而福谦;人道恶盈而好谦。《易经》一书,总六十四条卦,分三百八十四爻,戒慎警惕之词占三分之二,只有谦之一卦,六爻皆吉。

   

   周成王将鲁地封给周公之子伯禽,周公告诫儿子要遵守六种谦德:“德行宽裕,守之以恭者,荣;土地广大,守以俭者,安;禄位尊盛,守以卑者,贵;人众兵强,守以畏者,胜;聪明睿智,守之以愚者,哲;博闻强记,守之以浅者,智.夫此六者,皆谦德也.夫贵为天子,富有四海,由此德也.不谦而失天下,亡其身者,桀,纣是也.可不慎欤”(《韩诗外传》)

   

   但是,谦,对儒佛两家都不是最高的道德,或者说,谦德有其一定的适用范围,不宜不分场合不问是非地把谦德当作一把尺子拿着它到处乱量。待人接物的谦恭有礼与学说自信、道德自尊、坚持真理、坚持原则毫无矛盾。在道义、义理层面,在大是大非的原则性问題上,丁就是丁卯就是卯,懂就是懂行就是行,这方面如果“谦虚”过头,就成了“虚谦”。

   

   二

   何为“虚谦”?

   

   没有真本领,心虚力怯,只好装谦以藏拙遮丑。当然,他们会唱得很动听,很能迷惑人,什么 “知者不言,言而不知”呀,“大智若愚,大巧若拙”呀,“真人不露相,露相不真人”呀,“混俗和光,真正有学问有报负有修行的人是不愿意表现自己的”呀,诸如此类,摆足一付高人的架式。真人在一般情况下确很谦虚敛藏,很多人便以为谦虚敛藏者必是真人,其实是天大的误会。

   

   或许有的人确是“真人”,那么,在“关键时刻”“不露相”,就是没有责任感、缺乏热心肠的表现,就有以谦虚掩饰其怯懦冷漠之嫌。见人迷途,明知而不告诉,谦曰:我不懂我不懂;见人遭难,有力而不相助,谦曰:我不行我不行;明明能挑一百斤重,却缩头缩脑地声称只能挑十几斤…,这种种表现是谦吗?非也,那是没有担当推卸责任,是不愿以道自任,不能执善固执,是当仁而谦让,见义不敢为!

   

   还有一种“虚谦”是伪谦卑。例如中国化的基督徒式的谦卑,就是一种“用谦卑的语言把傲慢精心装饰起来”的伪谦卑。这类基督徒的谦卑只体现在上帝面前。他们奉了主耶酥的名,就成了“上帝的选民”、“天国的公民”、“神的儿子”,在人面前俨然代上帝立言,对中华文化胡批乱斥,这是我们要警惕的,兹不详论。

   

   很多人喜欢引用《论语-为政》中“知之为知之不知为不知是知也。”这句话来告诫别人做人和为学要谦虚,要敢于承认自己的无知。但很多人忽略了“不知为不知”前面一句是“知之为知之”,并忽略了谦德之上还有诚德。强不知以为知,固然不谦,知之而偏自谦不知,则是不诚。

   

   孔子曰“三人行,必有我师焉”,強调为人当虚怀若谷,遇事宜不耻下问,但这丝毫不影响孔子在道德、文化方面的高度自信。孔子、孟子及历代真儒都是极富社会责任感和历史责任感的人,绝不假模假样假谦虚,推三推四推责任。

   

   三

   释尊更是以道自任,自信绝顶。释迦牟尼诞生时,即一手指天一手指地大声道:“天上地下唯我独尊”。睹明星而悟道之后,无数次强调他证悟之道是“百千万劫难遭遇”的,“我法妙难思”的。“我智力如是,慧光照无量,寿命无数劫,久修业所得。汝等有智者,勿于此生疑,当断令永尽,佛语实不虚。”(《妙法莲花经》中偈语)类似自称自赞之辞,佛经中可谓车载斗量。说法四十九年,对于诸般外道力加摧伏,丝毫不加辞色。乍一看,简直是把“自赞毁他”当作了家常便饭嘛。太不谦虚了,太“贡高我慢”了。

   

   “贡高我慢”(简析:自以为高人一等,踞傲自矜,侮慢他人)在佛教里是大忌,“自赞毁他”在《菩萨戒本》里是重戒,难道释尊自己却大犯特犯么?非也非也,释尊自尊乃是尊道,自赞乃是赞法,“毁他”是“毁”外道邪法。这种对正道正法的强烈正信和对外道邪法的严厉批判,与世俗源于贪嗔痴的贡高我慢自赞毁他行为完全不在同一个层面上,与其“心包太虚,量周沙界”不仅不矛盾,而且相辅相成。

   

   如果释尊每次说法之后,象中国垃圾学者们那样“假谦真虚”,说些“我说的不一定对,各位多多指正”无聊话,那才是天大的笑话呢。自己都认为“不一定对”的东西,就不要拿出来误人误世了,弄通弄对了再说不迟。

   

   另外,《金刚经》云:“是法平等,无有高下”,认为世出世间一切法,包括所有宗教,乃至邪法,皆平等。释尊摧伏外道,岂非自违“万法平等”之教?当然不是。因为法法平等是极而言之的最高义谛,是就源头上说的,在“相”的层面,正法是正法,邪法是邪法,外道是外道,岂可平等视之?

   

   四

   宣化上人认为,有六种方法辨别邪知邪见,其二曰:是不是自己往自己脸上贴金?自己称赞自己?夸耀自己?其三曰:不是抑人扬己?把旁人压低,抬高自己的身分?有这种行为的人,不问可知,一定是邪知邪见的人。

   

   一些佛门中人根据宣化上人的标准,把正常的义理批判视为自赞毁他抑人扬己,继而把不同门派及同门中不同观点者都打成“邪知邪见”,并判定老枭乃“邪知邪见的人”,实在可悯又可笑。此辈如果用宣化上人之言去量释尊,一定会大吃一惊:他们会发现释尊以及历代许多高僧大德也成了邪知邪见的人!

   

   殊不知上人此言本有武断之嫌。自赞毁他、抑人扬己是否一定是邪知邪见?要具体情况具体分析,不可一概而言。须知宣化上人的标准之上还有更高的标准,谦德之上还有更高的道德;至于有些人把正常的义理批判视作自赞毁他抑人扬己,更是别有用心或混扯瞎闹。

   

   要注意的是,佛学义理有权有实,有性有相,有俗谛有真谛,不可混为一谈,何况一些上人名僧之言,更有其所对的特殊之“机”,所适的特别之“时”,并非放之四海而皆准的金科玉律。例如,宣化上人有一著名的明志联:

   

   冻死不攀缘,饿死不化缘,穷死不求缘。随缘不变,不变随缘,抱定我们三大宗旨;

   舍命为佛事,造命为本事,正命为僧事。即事明理,明理即事,推行祖师一脉心传。

   

   联意不错,但“饿死不化缘”之言过于迂执。化不化缘不是原则问題,将之提到“饿死”的高度,甚不“随缘”“明理”。况化缘乃僧人本分,且不论宣化本人做到了没有,即使他本人做到了,也不值得僧人效仿吧。

   

   五

   真正的谦,不是毫无主见的苟同苟异,不是没有原则的苟誉苟毁,也不局限于容貌谦恭言辞温逊,而是如枭文《长怀古昔千秋士,冷笑江湖三脚猫》中提到的那些古今求道、得道之士,真心实意地向真理、正道和大义低头!

   

   这里要隆重地赞扬一下湖湘先生。

   

   《东海之道》“出山”之后,湖湘先生提出了不少责难,我虽择要予以解答,但觉得一些问题颇为幼稚肤浅,时予冷嘲热讽。湖湘不予计较,始终执礼甚恭而又问难不断。日前湖湘在《为释迦牟尼一哭》文后质疑:

   

   “先生哭错对象了吧?世尊既传露地白牛之车,是众生之福也。今此国土,大乘衰微,于世尊何有哉?所当为之一哭者,实为此广大国土无量迷途众生阿!”

   

   老枭笑斥之:“为世尊哭,不就是为迷途众生哭吗?笨死了!”湖湘不计较我口气的不逊,更不象别人那样呶呶狡辩,而是老老实实“认错”:“果然如此。汗颜”,“佛即众生,众生即佛。疏忘根本,自罚面壁3天”!

   

   在义理上,对就是对,坚持到底,一旦发现理解有误或境界不及,立即自承,这才是真正的谦德啊。当然,上面湖湘所言并无错误,理解角度不同而已,哪里用得着自罚面壁?但看多了江湖“术士”们“鸭子死了嘴更硬”的普遍表演,湖湘此举,令人惊艳!

   2007-2-26东海一枭

   

   附:枭文《立身常望千年重,下笔严防一字虚!》中有“谦德与自信”一节谈及谦德,谨摘附于此与广大同道共勉:

   

   “谦德”与文化自信道德自尊并不矛盾。碰上更高的道德标准时,执“谦”不化,亦所当戒。君不见,在大多数文人包括儒者那里,“谦”已成“虚”,成为无知无能无德的遮羞布,甚至成为当仁而让、见义不为的一种借口。对于社会之重重苦难,政治之深深黑暗,他们不闻不问躲进小楼成一统,谦退是谦退了,奈仁义何?仁义才是至高道德。倘若有违仁义,谦虚反而是无德的表现。

   

   况我说过,现在的情形局势不是表现谦德而是弘扬仁义大德的时候。上弗援,下弗推,天下仇恨滔滔,中共虎视耽耽,我所倚恃者,自我而已,不敢不自重不敢不自贵也。孔子平时谦谨恭让,但“子畏于匡”时,他真实的自信就挥发出来了,曰:文王既没,文不在兹乎?老枭现在“畏”于中国,个人和家国民族都面临很严重很危难的历史关头,遂不能不挟践履之深功夫、发内心之大自信、显吾儒之真精神、立人道之大尊严!

   

   首发《民主论坛》2007-3-1 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场