[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[扬起天下主义理想-----并与刘晓波君商榷]
东海一枭(余樟法)
·要谦虚,不要“虚谦”!
·不速之客偷访枭居,警耶匪耶扑朔迷离---请高手破案
·请高手破案
·《特殊尊重》
·陆文:试析一枭兄失窃案(妙文推荐)
·以儒为本旁通佛道,以中为体融摄西学
·《最后的夜晚》
·东海之道众口谈(辑二)
·雷雨:帮老枭辨析案情
·时间开始了(枭声重放)
·HuXiangXianSheng:我怕黑---与东海先生共勉
·信步而行都在道上------东海之道答客难(之八)
·东海之道网络研讨汇(辑一)
·“东海之道”入门书
·管中窥豹狭又狭,海上钓鳌深复深!-----东海之道答客难(之九)
·穿越平凡:如果老枭落水了我才懒得施救
·顾万久:坚决炮轰东海一枭! 3/9/2007
·孔孟为主将,老释作参谋
·管党生:如果老枭落水了
·皮旦:《如果老枭落水了》
·《枭友憨豆说》
·祝贺张星水,感谢国务院
·热肠枭语重,下士笑声轻!----关于良知学超人学分别心大圆满法诸问题答客难(之十一)
·川江号子:枭声何时变奏?(一枭附言)
·借谈锡永上师金言为“海石之争”(东海一枭金石流)作结
·世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)
·戏论纷纭何足道,熊师光焰自千秋!
·老枭是个老不死:《如果老枭落水》同题诗展(一枭附言)
·关于利他主义的思考
·请三个秘书
·《独行客》
·維淵先生:“智造真境,悲以兼濟”!
·东海一枭郑重声明
·讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾
·赖立人:“东海之道”的又一种读法:读“东海之道”是危险的!(一枭附言)
·和易叶秋《抒怀一首》
·莫谓外道气焰高 佛门自有狮子吼(湖湘先生答东海居士)
·老枭收费,一个问题5000元!
·憨豆:如果老枭落水
·惯见野狐涎,唯盼狮子吼!
·弱智问题收费办法暂行规定
·我为锦涛铸法印!
·和老憨:自许华文第一人
·再和憨豆:人唯权利我唯心
·《我的情人,艳绝人间》
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·东海楼头卧,湖湘眼底空!
·三和老憨:老枭没落,力虹先落水了
·东海之道网络批判汇(辑4)
·厚德最耐看,士当论志远-----关于儒家法印问题答客问(二)
·小王子:如果老枭落水了(组诗)[一枭附言]
·对大陆佛门现状的批评
·批评诗人群体兼复刘晓波的批评
·观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评
·九曲澄:读东海一枭“力虹入狱,鸦雀有声,何似无声!--批评诗人群体兼复刘晓波的批评”口占以寄
·东海草堂大联示警
·为力虹,也为你们自己!----呼吁知识分子兼吁中共当局
· “东海之道”入门书(第二辑)
·苗人凤呼唤胡一刀
·冯楚:力虹,我要向您开炮!----赠东海一枭和吾同树
·与力虹站在一起---我的自由已气息奄奄!
· “统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友
·一代人豪自有真!----敬答张鹤慈老前辈
·有儒有民主,犹如插翅虎!
·代转芦笛一函,拜托“各位大侠”
·家宝君,我们为你造“温床”!
·见了魏老大,谁敢不低头!
·天下居然有芦笛这种垃圾!
·凡是美眉及上来娱乐的网友,请离我远点
·东海草堂答客难(毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等)
·吾家自有大神通!
·《钉子》(外二首)
·zt司南指北:可怜的老枭啊!
·居下不居上,做尾不做头!
·无弦琴:评东海之儒家三法印
·zt无弦琴:述评“东海之道”入门书(一)
·刘晓波有进步
·毕时圆刘晓波张国堂芦笛们狂者乎妄人乎?
·东海一厢情愿,晓波一如既往!----替老刘澄清一下
·旧诗一束忆故人
·东海制联小萃三(投赠联)
·剥黄景仁诗赠某坛某些所谓的自由人士
·真反儒者,畜生也!
·芦笛问俩问题,要出一万元咨询费
·他(老枭)就既是小人,又是畜生!
·芦老谣子又乱造!
·欢迎参观:“我爹的雕塑作品: 东海一枭! ”
·本体初论
·雪峰可以在枭门称尊!
·应邀转发芦笛《东海之道要诀——在东海之道国际研讨上的发言》
·高人托梦大骂,老枭冷汗直流!
·慰勉高智晟(七律二首)
·稿费恐断流,老枭发了愁
·不拜老魏我拜谁?
·水古:力虹,我要宰你
·老枭落水演习全版(同题诗大展)
·结束疗芦工作启事(旧文新发并附言)
·芦笛为老枭所作之序及一枭附言
·不亦快哉(八则)
·不认识人民日报不要紧但要认识民主论坛(诗三首)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
扬起天下主义理想-----并与刘晓波君商榷

   扬起天下主义理想-----并与刘晓波君商榷

   

   一

   刘晓波在《大国崛起:天下心态的复活》(《争鸣》2007年2月号)一文中,对“大国崛起”的张狂、“拒绝圣诞节”的狭隘等等异象怪象提出了严厉批判,我很赞同,但他将这些现象判为“传统天下心态的当代复活”,认为这种“居高临下的大汉族心态,并不全是中共意识形态灌输的结果,也与传统的自我中心的‘天下心态’一脉相承”云云,则是我不能同意的。

   

   “自我中心”与“天下心态”是水火不相容的两个极端。“传统天下心态”源于儒家思想中的天下主义。“毛泽东想做全球帝王之野心的极端膨胀”也好,江胡的“大国外交”与“和平崛起”也好,“高调民族主义”和“排外意识”也好,都恰恰是严重悖反儒家义理、与天下主义相矛盾的。

   

   二

   儒家文化是一种坚持文明至上、着眼整个人类、充溢着理想主义精神的文化。顾亭林云:“易姓改号,谓之亡国;仁义充塞,而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下”,这里的天下,指的是文明。天下主义,就是文明主义。梁漱溟在对中西文化进行比较后曾说,在个人、家庭、国家(或团体)和天下这四个层次上,西方人更重个人和国家,中国人更重家庭和天下。

   

   夷夏之辨(又称华夷之辨)是儒家政治思想核心之一,确实存在刘晓波所说“国人称自己是‘文明’,而把其他国家及族裔贬为‘蛮夷’”的现象,这恰恰证明了儒家文明的先进性及其天下主义性质,不过晓波这样的表述不符华夷之辨原意而已。

   

   华夷之辨的主要内容就是以礼乐文化和文明程度为主要标准,贵华夏,贱夷狄。以文化高下、道德优劣来区分华夷,讲究仁义道德的文明人就是华夏,不遵循礼义德行的野蛮社会就是蛮夷。傅斯年先生认为三代及近于三代之前期,大体上有东西不同的两个体系,夷与商属于东系,夏与周属于西系。历史上夏周的文明程度较高,而其它民族尚处在不火食、不粒食、披发左衽、断发文身、父子无别,同室而居、以臣妾为殉的落后状态。

   

   华夷之辨,实质上是文明与野蛮、先进与落后、卑劣与高贵、低贱与优越的区分,如晚明瞿太素在《职方外纪小言》中所写:“其人而忠信也,明哲焉,虽远在殊方,诸夏也。若夫汶汶焉,汩汩焉,寡廉鲜耻焉,虽近于比肩,戎狄也”。而政治文明的发展程度则是华夷之辨的核心。在《春秋》中,孔子站在道德、文化的立场上对夷狄与华夷进行了评判,有德之国进之为华夏;无道之邦斥之为夷狄。

   

   文明的发展推动着各个族属之间文化和心理的趋同,从而不断推动各民族的融合,以华夏优越的文化为中心,不断把周边及外来文化同化,用夏变夷,夷狄归夏,成了几千年来的历史之常。满清本属“夷”族蛮邦,一统中原之后,也多少为我华夏文化所“化”,不过“化”得太不够,同时华夏文化亦遭致满清的重创。

   

   清朝政府“把自己作为万邦来朝的中心朝廷”视西方各国为臣属国、为夷狄,其实已完全背离了天下主义的宗旨而成了一种盲目颠倒的自大。清末郭嵩焘曾尖锐指出,三代以前,独中国有教化耳,故有要服、荒服之名,一皆远之于中国而名曰夷狄。自汉以来,中国教化日益微灭,而政教风俗,欧洲各国乃独擅其胜,其视中国,亦犹三代盛时之视夷狄也(《郭嵩焘诗文集》),对此老枭深有同感。

   

   严格地说,君主时代做得最好,君明政仁,也不过是小康社会“升平世”而已,仍属于“家族主义”“家天下”,离真正的天下主义还差得远。天下主义对应的是“人人皆有士君子之行”的太平世和“天下为公”的大同理想。

   

   三

   天下主义不是居高临下地宰割和奴役天下,而是“已所不欲,勿施于人”的,与人权、自由、宽容、平等、尊重他人等价值及品质密切联系在一起的,境界非常阔大,《易传》主张"裁成天地之道,辅相天地之宜"、"范围天地之化而不过,曲成万物而不遗",“观乎人文,以化成天下。”等语,庶几近之。这里“辅相”、“曲成”、“化成”等,都是顺物之性而辅助赞勉之、因万物固有本性而成就之的意思,与《中庸》所说的“参赞”“化育”具有相同的意义,都不带任何强制性。对“物”犹如此,何况对人乎?

   

   我说过,儒家的目光不仅不局限在形骸及家庭之私,而且也不限于国家民族之公。那种天下万物一体之仁,不仅超越自我主义、裙带关系、狭隘思想、种族中心主义、大国沙文主义,而且超越世俗人文主义和人类中心主义。罗素热爱中国文化,所爱正是中国文化中充溢的宽容精神、“为天下开太平”的文化理想和天下主义的道德自觉。这也是西方文化传统不足的,更是亚西方的马克思主义严重缺乏的。

   

   中共的所作所为,哪有一点点儒家文化的天下境界和文明精神?老管网友说得好:“一个对内不尊重基本人权和对外不讲普世规则的国家,不可能造就优秀的国民,无法得到世界主流文明的接纳,也就不可能有国家的真正崛起。”至于“中共政要的足迹遍布世界,每到一处都慷慨撒钱”之类行径,乃是慷人民国家之慨,图一党一己之荣,乃是“党天下”心态,暴发户主义,与天下心态、天下主义没有任何关系。

   

   相反,以中华文化的先进文明对治中共政权的落后野蛮,以天下心态对治“自我中心”和“党天下”心态,以天下主义对治高调、极端的民族主义,去化解民族主义某种“与生俱来”的狭隘性和攻击性,正是当务之所急!(国家要爱,民族要重,但不宜上升为主义。即使在一定的历史阶段民族主义具有一定的合理性和必要性,它也应该是低调、温和、文明、理性、防守性的,接受天下主义、文明主义的制约和指导的。)

   2007-2-18东海一枭

   首发于《民主中国》2/26/2007

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场