[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[ 仅有自由主义是不够的]
东海一枭(余樟法)
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
仅有自由主义是不够的

   心将道德并,血灌自由苗-----仅有自由主义是不够的

   一

   儒学囊括人生、社会、道德、政治、制度、教育等各大方面,统之以道德,故归根结柢可以说,儒学就是关于道德的学说。儒家所追求的最高境界是道德境界,是道德的人、道德的政治、道德的社会。

   

   一些自由派往往狭隘地理解道德,简单地反对儒学。论及道德,或斥以“伪善”,或视为迂腐,或认为道德是多余甚至“害人”的,民主运动不是道德运动;谈到儒学,更是歪读纷纷误解重重。

   

   殊不知民主运动固然不是道德运动,但更不应是反道德、反儒学的运动。民主事业离不开道德支撑(追求民主可以说是这个时代的最高道德表现),民主的建立需要大多数人具有良好的道德信念为其前提。另外,民运人士倘若“道德内功”高强,儒学修养深厚,民主运动将如虎添翼。

   

   二

   自由主义是必要的,但仅有自由主义是不够的。

   

   首先,在成为自由人----也就是拥有民主权力、获得“四大自由”之前,自由主义无法为自由追求提供强大的动力和充足的“内力”。民主自由是一种公益事业,作为一种公共追求在相当长的历史阶段内是最不坏的,但作为一种理想或信仰,对大多数人的影响作用是有限的,远远不足以打消大多数人的“搭便车”心理。

   

   一些反道德、反儒学的民主志士的“志”往往并不坚定,或知难而退,或临难而变。原因各种各样错综复杂,但缺乏“内力”不能不说是最普遍而深刻的因素。

   

   其次,政治自由之外,还有艺术自由和意志自由,艺术境界之上,还有道德境界和天地境界(或宗教境界)。自由主义所提供的是消极自由的制度保障,对于内在的积极自由就鞭长莫及了。它防恶虽宜,倡善不足,可以阻止社会道德的过分堕落,却不足以为个体人生建立内在根基和道德自由。

   

   “人间遍种自由花”之后,在个体生命中,如果心灵的花园、道德的原野未能种上自由花,就依然不是真正的自由人。

   

   民主自由是普世价值,但对于个体生命而言却不是最高价值。在民主权力和自由尊严之上,人还应有更高的人格理想和精神追求。这就为中华文化尤其是儒家学说留下了广阔的用武之地。

   

   三

   儒家内圣学追求人的道德境界,强调个体的独立性和超越性,高扬人的生命尊严和主体价值,相当于一种人格主义学说------学界普遍认为是美国狄百瑞教授为儒家冠以人格主义之称的,不知梁启超早已指出:“儒学舍人生外无学问,舍人格主义外无人生哲学也。”

   

   孔颜之乐就是高度的道德自由的体现。任xx在《道成肉身与肉身成道》中认为,孔颜之乐首先建筑在“人不堪其忧”的基础之上,其次他们强迫读者分享或称羡他们的快乐,如果没有这样的读者或鸡群,儒家的一切道德酒会便草草收场。这完全是误读。我在《道德千古事,得失寸心知-----为儒家的道德骄傲叫好》中已指出:道德对儒家来说是一种职业需要,“要为政治生产道德产品”,但更是心灵需要、生命需要,是为自己寻找安生立命之本,为生命建设道德栖居。

   

   道德于社会的重要性尚有可知,道德于人生的重要性很少人能理解。陆游《病中偶书》有句曰:病觉死生真大事,老知道德愧初心。病了才发现死生事大,老了才知道道德重要,够迟钝了(不是嘲陆游,陆游自谦耳,况诗句不宜死解),这还算好的。世上许多愚民愚官,一生无道无德无本无根,甚至白发苍苍还在为自己不仁不义的小聪明沾沾自喜,死到临头对自己违道悖德的诈术恶行毫不知愧,亦可哀矣,真白活了。

   

似未深入研习儒学,但所言所行与儒家义理往往不谋而合。例如他说:“圣人也是人,任谁努力也可以是圣人。即使最终成不了圣人,也是朝那个方向努力了,至少也是个好人。干吗非得学做坏人呢。你不觉得当坏人挺累的吗。”言简意深,近道之言也。政治不自由,身累;“道德不自由”,心累。所以,当坏人真的挺累。

   

   四

   时代大潮莫挡,民主曙光在即。但我与多数民主人士不同的是,我不是因为看到了希望的曙光才起而追求。哪怕前面漆黑一团,哪怕命中注定在有生之前看不到理想的实现,我一样视理想为“君子好逑”追而求之。

   

   我追求民主自由的动力不是世俗功利性的,它来自于人格尊严的高扬和“成德成圣”的憧憬,把追求民主的过程作为一种自我道德完善的过程,把利他主义作为一种“为己之学”来贯彻。好有一比:就象古时侠士学艺有成之后下山斩妖除魔,并非贪图虚名浮利或什么回报,而是为了更好修炼多多积德。

   

说:“咱们又不是日用品,不用人人都知道。只要你们这些舆论领袖知道就行了。”这是政治家言,而真正的“成德成圣”不用任何人知道,只要自己知道就行了。“道德盛宴”是供心灵享受的,不带任何功利色彩,不需要任何鼓励喝彩。我不惮于得罪xx,也不惮于得罪民主同道及其它“各大门派”,就是因为胸中自有主心骨,性灵自有豪华宴,外在毁誉与袌贬,皆似春风过马耳。

   

   政治自由我之所求,道德自由更是我是所欲。偶集前人句为一联曰:心将道德并,血灌自由苗(本联上联为唐李隆基诗《经河上公庙》句,下联为清蒋智由诗《卢骚》句。“并”字有二音,原作平声,在此联中读作仄声)。谨以此自勉并与广大同道共勉。

   2007-2-20东海一枭

   首发《自由圣火》2.25网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场