[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[道在高处,枭飞高处,弋人空羡!]
东海一枭(余樟法)
·赖立人:“东海之道”的又一种读法:读“东海之道”是危险的!(一枭附言)
·和易叶秋《抒怀一首》
·莫谓外道气焰高 佛门自有狮子吼(湖湘先生答东海居士)
·老枭收费,一个问题5000元!
·憨豆:如果老枭落水
·惯见野狐涎,唯盼狮子吼!
·弱智问题收费办法暂行规定
·我为锦涛铸法印!
·和老憨:自许华文第一人
·再和憨豆:人唯权利我唯心
·《我的情人,艳绝人间》
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·东海楼头卧,湖湘眼底空!
·三和老憨:老枭没落,力虹先落水了
·东海之道网络批判汇(辑4)
·厚德最耐看,士当论志远-----关于儒家法印问题答客问(二)
·小王子:如果老枭落水了(组诗)[一枭附言]
·对大陆佛门现状的批评
·批评诗人群体兼复刘晓波的批评
·观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评
·九曲澄:读东海一枭“力虹入狱,鸦雀有声,何似无声!--批评诗人群体兼复刘晓波的批评”口占以寄
·东海草堂大联示警
·为力虹,也为你们自己!----呼吁知识分子兼吁中共当局
· “东海之道”入门书(第二辑)
·苗人凤呼唤胡一刀
·冯楚:力虹,我要向您开炮!----赠东海一枭和吾同树
·与力虹站在一起---我的自由已气息奄奄!
· “统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友
·一代人豪自有真!----敬答张鹤慈老前辈
·有儒有民主,犹如插翅虎!
·代转芦笛一函,拜托“各位大侠”
·家宝君,我们为你造“温床”!
·见了魏老大,谁敢不低头!
·天下居然有芦笛这种垃圾!
·凡是美眉及上来娱乐的网友,请离我远点
·东海草堂答客难(毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等)
·吾家自有大神通!
·《钉子》(外二首)
·zt司南指北:可怜的老枭啊!
·居下不居上,做尾不做头!
·无弦琴:评东海之儒家三法印
·zt无弦琴:述评“东海之道”入门书(一)
·刘晓波有进步
·毕时圆刘晓波张国堂芦笛们狂者乎妄人乎?
·东海一厢情愿,晓波一如既往!----替老刘澄清一下
·旧诗一束忆故人
·东海制联小萃三(投赠联)
·剥黄景仁诗赠某坛某些所谓的自由人士
·真反儒者,畜生也!
·芦笛问俩问题,要出一万元咨询费
·他(老枭)就既是小人,又是畜生!
·芦老谣子又乱造!
·欢迎参观:“我爹的雕塑作品: 东海一枭! ”
·本体初论
·雪峰可以在枭门称尊!
·应邀转发芦笛《东海之道要诀——在东海之道国际研讨上的发言》
·高人托梦大骂,老枭冷汗直流!
·慰勉高智晟(七律二首)
·稿费恐断流,老枭发了愁
·不拜老魏我拜谁?
·水古:力虹,我要宰你
·老枭落水演习全版(同题诗大展)
·结束疗芦工作启事(旧文新发并附言)
·芦笛为老枭所作之序及一枭附言
·不亦快哉(八则)
·不认识人民日报不要紧但要认识民主论坛(诗三首)
·过去错认为朋友的人翻脸后露出的狰狞面目
·在专制面前自我缴械!
·倡利己说,赞高智晟,非伪即愚!
·《为北岛改诗》
·《本体不许十论》
·垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析
·与秦晖先生商榷
·在博讯赚了两百万!
·真想看我,总找得到的!
·致人性大知,发宇宙大秘:《本体二论》
·寂寂千秋终炽盛,区区一己任浮沉
·本体二论
·戒笔小诗
·黄喝楼主:理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利(一枭附言)
·《刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波》
·妄人刘晓波
·刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波(修正稿)
·赠刘晓波君
·枭文点击率为何不高?
·乔眼花花真绝代,看将枭体作梨花!
·《我的眼里没有仇敌》
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
道在高处,枭飞高处,弋人空羡!

   道在高处,枭飞高处,弋人空羡!

   -----兼训华夏论坛及大陆儒家

   一

   有人问我,为什么儒家一面強调谦德一面又常常体现道德骄傲,一面崇尚诚信一面又说什么“言不必信行不必果”,一面倡导忠君一面又推崇汤武革命,一面说“天下兴亡匹夫有责”一面又说“不在其位不谋其政”…,等等等等,这不是出尔反尔自打耳光么?

   

   确实,儒家有许多观点和表现,乍看去互相矛盾得厉害。这里有几个原因:一是儒家古今千门万派,因时代、派别等种种不同,思想不一致之处在所难免;二是在越来越严酷的专制主义侵蚀下,原儒一些思想到后来出现了偏差,发生了变异(如三纲五常的“三纲”说偏离了原儒思想);三是一些非儒家的异端邪说假冒了儒家之名(如“君要臣死臣不得不死”就是违仁悖义的邪说)。

   

   而儒家原典中的“矛盾”的言论,其实并不矛盾,只是针对问题不同、具体实践不同、适用范围有异而已。它们在根本义理和最高道德的层面仍是统一的(上述“言不必信行不必果”等问题枭文已另有阐析,不赘)。

   

   二

   儒典中的“矛盾”,是因为相关言论所针对的不是一个层面、一个级别、一个范畴、一个领域的问题所致。读通了就不矛盾了。可笑的是一些冥顽愚陋的小儒及别有用心的伪儒,喜欢利用儒典中相关言论作为狡辨的武器。

   

   例如,有儒者顽固反对西方民主,认为“与民主政治伴随而来的,必然是西方的一整套价值观念——自由、权利、个人价值、平等、博爱……当这些名词充斥于各处的时候,儒学之中的各种名词将都被改写、重塑、贬低、否定!将长久地成为博物馆中的陈列品,毫无生命力的陈列品!”而老枭则认为,自由、权利、个人价值、平等、博爱……这些价值皆隐含于中华文化特别是儒学之中。到了自我开发出来的时候了。儒家的“王道政治”、“大同社会”尽管比民主社会要高,但必须建立在民主的基础之上,儒家面对西方文化的強烈攻势,不能躲避,也躲不开。要正面直对,在主体挺立、大本确立的基础上汲其佳处、用其长处而超越之。

   

   该儒者不服,抬出“君子思不出其位”之言相责,意谓我不在其位而谋其政,有违圣训。殊不知制度问题是更高层面的问题,人人得而“注”(注意)之,不受“位”的局限。

   

   三

   “君子以思不出其位”乃易经名句(曾子也说过这句话),意为君子所思所言不应超出自己的职位范围,与孟子“位卑而言高,罪也”、《中庸》“君子素其位而行,不愿乎其外”等言意思都差不多。孔子也说过“不在其位,不谋其政”的话,希望为官者各负其责,各司其职,“欲各专一于其职”(刘宝楠《论语正义》),是孔子对于学生们今后为官从政的忠告。

   

   汉宣帝时丞相吉丙路遇死者而不予过问,陈平不愿意去了解钱谷的数字,认为那自有人管,这都是“不在其位,不谋其政”的表现;胡锦涛温家宝老当访贫问苦的慈善大使或头疼医头脚疼医脚的救火队员,国家安全部门老把时间精力放在异议分子身上,就是“思出其位”了。

   

   据载,王艮首次拜见王阳明时,相与究竟疑义,王阳明曾以“君子思不出其位。”之言指责王艮一介布衣妄议国事天下事。王艮道:“某草莽匹夫,而尧、舜君民之心,未能一日而忘。”阳明:“舜耕历山,忻然乐而忘天下。”王艮:“当时有尧在上。”王艮认为,正因为自己是草莽匹夫,更应去追求尧舜时代的理想政治;因为“有尧在上”,故舜耕于历山,乐而忘天下。这里包含着一个反命题:没有尧那样的君,草莽匹夫们就不可能像舜那样“忻然乐而忘天下”。

   

   关心社会,关心政治、“关心国家大事”,乃是儒者和公共知识分子的责任和本份。在现代社会,反对专制制度、摆脱现实苦难、追求民主自由是任何人的权利,更是知识分子的责任和义务。以“思出其位”责我,不仅王顾左右,根本就是文不对题。

   

   四

   华夏论坛很“流行”这种对老枭文不对题的批驳和指责,什么“礼闻来学,不闻往教。有人来学则诲人不倦,人不来学亦不须强求;为己之学,学而成人。以身作则,自然感人”呀,什么“得道之前,不可自己以得道者自居,否则是自傲;得道之后,不必以得道者自居,否则是悖道”呀,什么“东海先生以为贬低别人,是否符合己所不欲、勿施于人呢?将己见强加于人,是否符合其争也君子”呢?”呀…诸如此类,都是空泛不着边际的屁话。

   

   他们不知道或者故作不知道,坚持真理宣传儒道,与恕道不是一个层面的问题;我暂借网络平台弘我大道,谈不上“强加”、“強求”;“礼闻来学,不闻往教。”仅就师生关系而言,而且在古代本就不是什么硬性规定,“往教”亦不违礼。孔孟一生栖栖皇皇周游列国,非“往教”而何?可见为了弘道,必要时不妨主动出击积极推销。

   

   得道之前伪装不得,得道之后更“伪谦”不得。儒家的谦德不体现在义理宣传上。道理对不对与为人谦不谦虚无关。论者应该关注的应是“道”的高下正误,而不是对方谦不谦虚、是否“以得道者自居”。儒者一切以孔孟之道为依归,为了弘道传道,“以得道者自居”又何妨?包括孔孟程朱在内的哪一个大儒不是“以得道者自居”的?

   

   在“道”的层面,言语雅俗、态度好坏也不是太重要的。孔子为人温和慈祥平易谦退恭敬儒雅文质彬彬,但也会恶狠狠地开骂。如骂乡愿为“德之贼”,骂色厉内荏者为“穿窬之盗”,骂母死而歌、严重“失礼”的故人“老而不死是为贼”,骂明知柳下惠是贤人而不用的臧文仲为“窃位者”,骂以俑殉葬者“始作俑者,其无后乎!”骂当时的从政者“斗筲之人,何足算也”;孟子为了定学说之优劣,明天下之是非,更是直斥墨家为无君无父的禽兽!如此出语如此态度,虽在小儒们眼里似无君子风度,却不影响孔孟圣人亚圣之称。

   

   思想批判,不是“贬低别人”而是“贬低别人”的谬论邪见。如云尘子把“王道政治”与民主制度对立起来的陋见,难道不应大贬特贬吗?孟子认为孔子是“圣之时者”----是既能守经志道也能反经合道、既能坚持理想又可以根据不同的环境采取合适的手段的圣人。“圣之时者”,主要特点,一是通权达变,二是“与时偕行”。背离自由、人权、平等、博爱这些普适价值,也就背离了儒学精神,言语最高雅、态度最温柔,也不配知识分子及现代儒者之称了。

   

   “贬低”云尘子辈诸如此类抱残守缺的陋见,与谦不谦虚、君不君子无关。坚持错误观点是一种言论权利,批判错误嘲弄孤陋也是一种言论自由。不服,行啊,亮出你的“鸡鸡”来,岂有真理大道怕亮相、怕见光、怕争论、怕贬低的?

   

   云尘子指责我“很少能听得进别人的意见”,确实,因为很多“别人的意见”傻话连连迂腐腾腾,我想听,孔孟不许。要我听得进别人意见,首先这“意见”要合乎仁义原则及普世价值才行,比我的见识高明才行。一些儒者对西方文化现代文明毫无认识,对儒学与现代化的关系毫无把握,对儒学宇宙观人生观体用论的认识错漏百出,却毫无自知之明,到我面前来显丑,被我踢成破麻袋反责我听不进别人的意见,岂非笑话?

   

   岂但老枭?依华夏复兴论坛一群所谓的儒者的标准,孔孟以来历代大儒尽是“违礼”、“悖道”、不懂恕道、強人所难之徒了。此辈不能明大道、执大德、抱大仁、从大善、服大义,徒知抱残守缺抱小拒大,徒知在一些鸡毛蒜皮的小节小德上显摆并以此来攻击老枭,枉称孔孟之徒也!以这种狭隘卑陋、固步逆时的心态治学,永远别想“长大成人”,永远别想“闻大道之要”!

   

   维渊君说得对:“华夏复兴论坛云尘子诸人能读儒书,即以道术自任,口宣圣言,志在恢复,未免自不量力。彼辈区区,抱经自守有余,说法教斅则僭妄,适足惑乱人心而已。有人云‘微华夏皆为列强鱼肉,赞马列神州永世夷流’,竟目中共为中华之干城,学儒至此,无怪当今有志之士多反儒。”

   

   我为儒家羞、为孔孟哭、为吾华忧啊!

   

   四

   各家有各家的道,一家之道也有高有低各有层次和范畴。儒家之中,有小道,有大道,有人道,有天道,有修心养性之道,有政治社会之道,有的重内有的重外,有的“可道”有的难言,有的不妨关起门来自娱自乐,有的则要拿出来修齐治平“援天下”。弘道的方法也是法门三千不拘一格,轻言细语固然是循循善诱满腔慈悲,棒喝狮吼也是满腔慈悲循循善诱,因人因地因时而异,具体情况具体分析。

   

   一些论者对儒家内圣外王之道未能透彻理解全面把握,把政治问题与道德问题、基本义理与具体规范混为一谈,把最高道德与次要道德、社会公德与个人私德烩成一锅,甚至儒佛道不分,以佛道观念批驳儒家义理(儒佛道有相通也有大异,其中同异须具体分析),或者东拉西扯,笑熬酱糊,在论争中表现得象个油老鼠似的,一副琐儒伪儒的油猾丑陋面目。与跑步者比高,与跳高者比远,与武士比文章,与文人比刀剑,笑战士奋戟时姿势不雅,斥诗人赏花是不务正业,自以为立于不败之地。其实蒙蒙小傻瓜子罢了,不值识者一笑。

   2007-1-3东海一枭

   首发《自由圣火》1.7网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场