[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[道在高处,枭飞高处,弋人空羡!]
东海一枭(余樟法)
·广西南宁-王云高:论诗戏为三绝句以呈政老,兼寄萧瑶
·贺喜李柏光王怡等三君子
·贺喜李柏光王怡等三君子
·为君主专制一辩
·胡温听训:以德治谁?
·北京下列朋友请进
·王云高填词《添字调笑令》书赠枭婆
·怀念毛泽东
·中共何时灭,我们说了算!
·一句话新闻:震旦论坛游客也可以回帖了(来客可放胆开骂不用有任何顾虑啦)
·王云高老师新作:“招惹地球”和“皈依圣堂”
·真名说真话,声援杨天水
·问天下美眉有几,看老枭手段如何
·描民运胜景,谱自由凯歌
·余杰王怡应该公开道歉!
·打倒余杰!----恭请余大神棍主动辞积
·聊酬诸侠友情厚,镇宅驱邪剑气扬!
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
·东海一枭旧作:和xx
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
道在高处,枭飞高处,弋人空羡!

   道在高处,枭飞高处,弋人空羡!

   -----兼训华夏论坛及大陆儒家

   一

   有人问我,为什么儒家一面強调谦德一面又常常体现道德骄傲,一面崇尚诚信一面又说什么“言不必信行不必果”,一面倡导忠君一面又推崇汤武革命,一面说“天下兴亡匹夫有责”一面又说“不在其位不谋其政”…,等等等等,这不是出尔反尔自打耳光么?

   

   确实,儒家有许多观点和表现,乍看去互相矛盾得厉害。这里有几个原因:一是儒家古今千门万派,因时代、派别等种种不同,思想不一致之处在所难免;二是在越来越严酷的专制主义侵蚀下,原儒一些思想到后来出现了偏差,发生了变异(如三纲五常的“三纲”说偏离了原儒思想);三是一些非儒家的异端邪说假冒了儒家之名(如“君要臣死臣不得不死”就是违仁悖义的邪说)。

   

   而儒家原典中的“矛盾”的言论,其实并不矛盾,只是针对问题不同、具体实践不同、适用范围有异而已。它们在根本义理和最高道德的层面仍是统一的(上述“言不必信行不必果”等问题枭文已另有阐析,不赘)。

   

   二

   儒典中的“矛盾”,是因为相关言论所针对的不是一个层面、一个级别、一个范畴、一个领域的问题所致。读通了就不矛盾了。可笑的是一些冥顽愚陋的小儒及别有用心的伪儒,喜欢利用儒典中相关言论作为狡辨的武器。

   

   例如,有儒者顽固反对西方民主,认为“与民主政治伴随而来的,必然是西方的一整套价值观念——自由、权利、个人价值、平等、博爱……当这些名词充斥于各处的时候,儒学之中的各种名词将都被改写、重塑、贬低、否定!将长久地成为博物馆中的陈列品,毫无生命力的陈列品!”而老枭则认为,自由、权利、个人价值、平等、博爱……这些价值皆隐含于中华文化特别是儒学之中。到了自我开发出来的时候了。儒家的“王道政治”、“大同社会”尽管比民主社会要高,但必须建立在民主的基础之上,儒家面对西方文化的強烈攻势,不能躲避,也躲不开。要正面直对,在主体挺立、大本确立的基础上汲其佳处、用其长处而超越之。

   

   该儒者不服,抬出“君子思不出其位”之言相责,意谓我不在其位而谋其政,有违圣训。殊不知制度问题是更高层面的问题,人人得而“注”(注意)之,不受“位”的局限。

   

   三

   “君子以思不出其位”乃易经名句(曾子也说过这句话),意为君子所思所言不应超出自己的职位范围,与孟子“位卑而言高,罪也”、《中庸》“君子素其位而行,不愿乎其外”等言意思都差不多。孔子也说过“不在其位,不谋其政”的话,希望为官者各负其责,各司其职,“欲各专一于其职”(刘宝楠《论语正义》),是孔子对于学生们今后为官从政的忠告。

   

   汉宣帝时丞相吉丙路遇死者而不予过问,陈平不愿意去了解钱谷的数字,认为那自有人管,这都是“不在其位,不谋其政”的表现;胡锦涛温家宝老当访贫问苦的慈善大使或头疼医头脚疼医脚的救火队员,国家安全部门老把时间精力放在异议分子身上,就是“思出其位”了。

   

   据载,王艮首次拜见王阳明时,相与究竟疑义,王阳明曾以“君子思不出其位。”之言指责王艮一介布衣妄议国事天下事。王艮道:“某草莽匹夫,而尧、舜君民之心,未能一日而忘。”阳明:“舜耕历山,忻然乐而忘天下。”王艮:“当时有尧在上。”王艮认为,正因为自己是草莽匹夫,更应去追求尧舜时代的理想政治;因为“有尧在上”,故舜耕于历山,乐而忘天下。这里包含着一个反命题:没有尧那样的君,草莽匹夫们就不可能像舜那样“忻然乐而忘天下”。

   

   关心社会,关心政治、“关心国家大事”,乃是儒者和公共知识分子的责任和本份。在现代社会,反对专制制度、摆脱现实苦难、追求民主自由是任何人的权利,更是知识分子的责任和义务。以“思出其位”责我,不仅王顾左右,根本就是文不对题。

   

   四

   华夏论坛很“流行”这种对老枭文不对题的批驳和指责,什么“礼闻来学,不闻往教。有人来学则诲人不倦,人不来学亦不须强求;为己之学,学而成人。以身作则,自然感人”呀,什么“得道之前,不可自己以得道者自居,否则是自傲;得道之后,不必以得道者自居,否则是悖道”呀,什么“东海先生以为贬低别人,是否符合己所不欲、勿施于人呢?将己见强加于人,是否符合其争也君子”呢?”呀…诸如此类,都是空泛不着边际的屁话。

   

   他们不知道或者故作不知道,坚持真理宣传儒道,与恕道不是一个层面的问题;我暂借网络平台弘我大道,谈不上“强加”、“強求”;“礼闻来学,不闻往教。”仅就师生关系而言,而且在古代本就不是什么硬性规定,“往教”亦不违礼。孔孟一生栖栖皇皇周游列国,非“往教”而何?可见为了弘道,必要时不妨主动出击积极推销。

   

   得道之前伪装不得,得道之后更“伪谦”不得。儒家的谦德不体现在义理宣传上。道理对不对与为人谦不谦虚无关。论者应该关注的应是“道”的高下正误,而不是对方谦不谦虚、是否“以得道者自居”。儒者一切以孔孟之道为依归,为了弘道传道,“以得道者自居”又何妨?包括孔孟程朱在内的哪一个大儒不是“以得道者自居”的?

   

   在“道”的层面,言语雅俗、态度好坏也不是太重要的。孔子为人温和慈祥平易谦退恭敬儒雅文质彬彬,但也会恶狠狠地开骂。如骂乡愿为“德之贼”,骂色厉内荏者为“穿窬之盗”,骂母死而歌、严重“失礼”的故人“老而不死是为贼”,骂明知柳下惠是贤人而不用的臧文仲为“窃位者”,骂以俑殉葬者“始作俑者,其无后乎!”骂当时的从政者“斗筲之人,何足算也”;孟子为了定学说之优劣,明天下之是非,更是直斥墨家为无君无父的禽兽!如此出语如此态度,虽在小儒们眼里似无君子风度,却不影响孔孟圣人亚圣之称。

   

   思想批判,不是“贬低别人”而是“贬低别人”的谬论邪见。如云尘子把“王道政治”与民主制度对立起来的陋见,难道不应大贬特贬吗?孟子认为孔子是“圣之时者”----是既能守经志道也能反经合道、既能坚持理想又可以根据不同的环境采取合适的手段的圣人。“圣之时者”,主要特点,一是通权达变,二是“与时偕行”。背离自由、人权、平等、博爱这些普适价值,也就背离了儒学精神,言语最高雅、态度最温柔,也不配知识分子及现代儒者之称了。

   

   “贬低”云尘子辈诸如此类抱残守缺的陋见,与谦不谦虚、君不君子无关。坚持错误观点是一种言论权利,批判错误嘲弄孤陋也是一种言论自由。不服,行啊,亮出你的“鸡鸡”来,岂有真理大道怕亮相、怕见光、怕争论、怕贬低的?

   

   云尘子指责我“很少能听得进别人的意见”,确实,因为很多“别人的意见”傻话连连迂腐腾腾,我想听,孔孟不许。要我听得进别人意见,首先这“意见”要合乎仁义原则及普世价值才行,比我的见识高明才行。一些儒者对西方文化现代文明毫无认识,对儒学与现代化的关系毫无把握,对儒学宇宙观人生观体用论的认识错漏百出,却毫无自知之明,到我面前来显丑,被我踢成破麻袋反责我听不进别人的意见,岂非笑话?

   

   岂但老枭?依华夏复兴论坛一群所谓的儒者的标准,孔孟以来历代大儒尽是“违礼”、“悖道”、不懂恕道、強人所难之徒了。此辈不能明大道、执大德、抱大仁、从大善、服大义,徒知抱残守缺抱小拒大,徒知在一些鸡毛蒜皮的小节小德上显摆并以此来攻击老枭,枉称孔孟之徒也!以这种狭隘卑陋、固步逆时的心态治学,永远别想“长大成人”,永远别想“闻大道之要”!

   

   维渊君说得对:“华夏复兴论坛云尘子诸人能读儒书,即以道术自任,口宣圣言,志在恢复,未免自不量力。彼辈区区,抱经自守有余,说法教斅则僭妄,适足惑乱人心而已。有人云‘微华夏皆为列强鱼肉,赞马列神州永世夷流’,竟目中共为中华之干城,学儒至此,无怪当今有志之士多反儒。”

   

   我为儒家羞、为孔孟哭、为吾华忧啊!

   

   四

   各家有各家的道,一家之道也有高有低各有层次和范畴。儒家之中,有小道,有大道,有人道,有天道,有修心养性之道,有政治社会之道,有的重内有的重外,有的“可道”有的难言,有的不妨关起门来自娱自乐,有的则要拿出来修齐治平“援天下”。弘道的方法也是法门三千不拘一格,轻言细语固然是循循善诱满腔慈悲,棒喝狮吼也是满腔慈悲循循善诱,因人因地因时而异,具体情况具体分析。

   

   一些论者对儒家内圣外王之道未能透彻理解全面把握,把政治问题与道德问题、基本义理与具体规范混为一谈,把最高道德与次要道德、社会公德与个人私德烩成一锅,甚至儒佛道不分,以佛道观念批驳儒家义理(儒佛道有相通也有大异,其中同异须具体分析),或者东拉西扯,笑熬酱糊,在论争中表现得象个油老鼠似的,一副琐儒伪儒的油猾丑陋面目。与跑步者比高,与跳高者比远,与武士比文章,与文人比刀剑,笑战士奋戟时姿势不雅,斥诗人赏花是不务正业,自以为立于不败之地。其实蒙蒙小傻瓜子罢了,不值识者一笑。

   2007-1-3东海一枭

   首发《自由圣火》1.7网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场