[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[“善统治恶”还是“恶统治善”?----关于人性问题答客难]
东海一枭(余樟法)
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“善统治恶”还是“恶统治善”?----关于人性问题答客难

   “善统治恶”还是“恶统治善”?----关于人性问题答客难

   

   关于人性问题,《一言性善发天心!》、《一切人类,悉有善性!》、《一言性恶真成谬!-----性恶论的肤浅和流弊》诸枭文论之颇透,遗憾却被一些同道视为“内斗”文章。日前刘晓波君在老枭“论性文”后跟帖批评我“口气狂妄”,我便打蛇随棍上,希望在这个问题上得到晓波君严肃认真的指正。

   

   对于一些网友的问难,我表示等晓波君惠予指正后一并作答,不然就偷个懒了。因为自由门中刘晓波君或有能力就此问题与我商榷一二,将遇良才,“斗”起来才精彩,我对此有厚望焉。不料有“无名虎辈”斥我:未必有名有姓的人才有见地有境界,枭公以世间大才自许,却一副势利小人嘴脸,可惜!可悲!可笑!可叹!

   

   这是哪跟哪呀。纵然我患了智力岐视和道德骄傲症,也与势利二字丝毫不相干。智力道德上的自负与与财富权力方面的势利眼完全是两回事的。我虽说以诲人不倦自勉,但对于一些常识性问题,对于強不知以为知的无知之辈及有所“挟”而问的无德之徒,对于江湖上一些非常地“不够客观严谨恭敬”的批评,实在难以一一“诲”之,不仅是提不起兴趣来,时间精力亦不允许。

   

   不过有位“傻傻往前”先生虽然在人性问题上“无见地无境界”,但他对性善论的误会似乎颇为普遍,很多人对性善论的批评也都停留在这个层面。乃略答一二。

   

   “傻傻往前”认为:“这世上没有全善或全恶的人。无论是谁,任何一个人,都是善和恶的统一体,这个统一体就是人性,只是哪个成分多哪个成分少,或哪个成分显露哪个成分隐含/控制得好的问题。没有什么必要一定要去给所有人划一个统一的始善或始恶的标签,初生的婴儿在俺看来,都是一张纯洁的白纸,不过如是而已。每个人的对事物的看法/观点(包括善或恶的划分),都是随着个人的成长和知识的积累,逐步学习而来的,而且也不是一成不变。”云云(摘要)。

   

   东海一枭答:

   古今中外的人性论,都是从人性的本源处讨论善恶问题的(或性善、或性恶、或非善非恶、或善恶夹杂)。性善论指每个人生来就有向善的潜能,即人的本性具有善的道德价值,性恶论则相反。性恶论并不否定人性有善,性善论也不排除人性之恶。“两论”都不认为“这世上有全善或全恶的人”。

   

   “两论”之异,在于对善与恶在人本然最初之性中谁更本质、谁居主导地位的认识不同,用熊十力的话说,是“善统治恶”还是“恶统治善”的问题。性善论认为在人性本源处人人皆有良知,善居于主导、统治地位。性善论承认性恶论有某种程度的合理性,只是不够彻底和究竟,对人性未穷其源。

   

   另外,性恶论者一般把人性定义为人的自然属性,为“人欲”,为恶。性善论则认为人的自然属性和本能欲望只有在发于行为时不正当不合理过了度违了法,才会变成恶。它们本身不是恶,而是超越善恶价值判断的“至善”。

   

   性善论作为儒家义理最基本的基石,它不是逻辑上的假定,不是个经验命题,而是最切己的生命体验,是反求诸己的体认所得,正如日本大儒冈田先生说,只有体验到性善,才能明了性善。牟宗三名之为“逆觉体证”。

   

   人性论是中西哲学的逻辑起点,也是中西文化岐异的根本所在。各门各派哲学到了一定高度都要涉及人性问题的。傻傻往前君认为“没有什么必要一定要去给所有人划一个统一的始善或始恶的标签”,一言否定了古今中外的人性说,更多人门外谈“性”戏论滔滔,在枭眼里,这才是真的够“狂妄”呵。

   2007-2-18东海一枭

   首发《民主论坛》2007-2-19 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场