[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[“善统治恶”还是“恶统治善”?----关于人性问题答客难]
东海一枭(余樟法)
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“善统治恶”还是“恶统治善”?----关于人性问题答客难

   “善统治恶”还是“恶统治善”?----关于人性问题答客难

   

   关于人性问题,《一言性善发天心!》、《一切人类,悉有善性!》、《一言性恶真成谬!-----性恶论的肤浅和流弊》诸枭文论之颇透,遗憾却被一些同道视为“内斗”文章。日前刘晓波君在老枭“论性文”后跟帖批评我“口气狂妄”,我便打蛇随棍上,希望在这个问题上得到晓波君严肃认真的指正。

   

   对于一些网友的问难,我表示等晓波君惠予指正后一并作答,不然就偷个懒了。因为自由门中刘晓波君或有能力就此问题与我商榷一二,将遇良才,“斗”起来才精彩,我对此有厚望焉。不料有“无名虎辈”斥我:未必有名有姓的人才有见地有境界,枭公以世间大才自许,却一副势利小人嘴脸,可惜!可悲!可笑!可叹!

   

   这是哪跟哪呀。纵然我患了智力岐视和道德骄傲症,也与势利二字丝毫不相干。智力道德上的自负与与财富权力方面的势利眼完全是两回事的。我虽说以诲人不倦自勉,但对于一些常识性问题,对于強不知以为知的无知之辈及有所“挟”而问的无德之徒,对于江湖上一些非常地“不够客观严谨恭敬”的批评,实在难以一一“诲”之,不仅是提不起兴趣来,时间精力亦不允许。

   

   不过有位“傻傻往前”先生虽然在人性问题上“无见地无境界”,但他对性善论的误会似乎颇为普遍,很多人对性善论的批评也都停留在这个层面。乃略答一二。

   

   “傻傻往前”认为:“这世上没有全善或全恶的人。无论是谁,任何一个人,都是善和恶的统一体,这个统一体就是人性,只是哪个成分多哪个成分少,或哪个成分显露哪个成分隐含/控制得好的问题。没有什么必要一定要去给所有人划一个统一的始善或始恶的标签,初生的婴儿在俺看来,都是一张纯洁的白纸,不过如是而已。每个人的对事物的看法/观点(包括善或恶的划分),都是随着个人的成长和知识的积累,逐步学习而来的,而且也不是一成不变。”云云(摘要)。

   

   东海一枭答:

   古今中外的人性论,都是从人性的本源处讨论善恶问题的(或性善、或性恶、或非善非恶、或善恶夹杂)。性善论指每个人生来就有向善的潜能,即人的本性具有善的道德价值,性恶论则相反。性恶论并不否定人性有善,性善论也不排除人性之恶。“两论”都不认为“这世上有全善或全恶的人”。

   

   “两论”之异,在于对善与恶在人本然最初之性中谁更本质、谁居主导地位的认识不同,用熊十力的话说,是“善统治恶”还是“恶统治善”的问题。性善论认为在人性本源处人人皆有良知,善居于主导、统治地位。性善论承认性恶论有某种程度的合理性,只是不够彻底和究竟,对人性未穷其源。

   

   另外,性恶论者一般把人性定义为人的自然属性,为“人欲”,为恶。性善论则认为人的自然属性和本能欲望只有在发于行为时不正当不合理过了度违了法,才会变成恶。它们本身不是恶,而是超越善恶价值判断的“至善”。

   

   性善论作为儒家义理最基本的基石,它不是逻辑上的假定,不是个经验命题,而是最切己的生命体验,是反求诸己的体认所得,正如日本大儒冈田先生说,只有体验到性善,才能明了性善。牟宗三名之为“逆觉体证”。

   

   人性论是中西哲学的逻辑起点,也是中西文化岐异的根本所在。各门各派哲学到了一定高度都要涉及人性问题的。傻傻往前君认为“没有什么必要一定要去给所有人划一个统一的始善或始恶的标签”,一言否定了古今中外的人性说,更多人门外谈“性”戏论滔滔,在枭眼里,这才是真的够“狂妄”呵。

   2007-2-18东海一枭

   首发《民主论坛》2007-2-19 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场