[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[“我仅仅是个得道者”]
东海一枭(余樟法)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“我仅仅是个得道者”

   “我仅仅是个得道者”

    -----关于“东海之道”答客难(三)

   湖湘先生问:《庄子》云:六合之外,圣人存而不论,六合之内,圣人论而不议,春秋经世,先王之志,圣人议而不辩。佛老之学,六合之外也,先生既欲申儒学于天下,则于本体论处当与此二学保持适当张力,存而不论可矣。若强言“统摄三教”,徒增戏论而已。吾今见先生之论,实赞叹其精妙。然先生“生生”之说,及诸道体之说皆出自前人,亦尚未见先生演诸相之用,此一迷惑处也。(天地之生,万物之生,天地之行,万物之行,皆诸相之用也,如何于体用处演绎,实乃一学说之基本立足点,宋明理学皆是如此)。

   

    东海一枭答:各家之“道”到了高处,精神都有相通之处。儒佛道“形而上”方面的同异,已有多篇枭文谈及,不赘。我也多次说过“我的道,以中华文化为本位,立足于儒,旁通佛道,融摄西学。”对西学言“统摄”,对道佛重“旁通”。

   

   儒家与佛老固宜“保持适当张力”,但只要言之有理,何必存而不论?庄子所言,非儒家治学论道的适宜态度。很多人谈及中华文化,每将儒佛道诸家缠夹起来,或知其异而不知其同,或知其同而不知其异,戏论纷纭,辩不胜辩。

   

   20世纪初物理学家玻尔完成了互补哲学对光的波粒二重性的解释之后,读到《老子》后被震住了。他说自己不是什么理论的创立者,而仅仅是个得道者。波尔之言深合我意。我一再强调过,东海之道乃是发展了的孔孟之道,是孔孟之道与时俱进的复兴。我可谓托孔孟之福,拜理学之赐,踏古人之肩,摘时宜之果,虽有发展,并非“发明”。

   

   东海之道,乃中华文化之道,又以儒家圣王之道为主。当然“于体用处演绎”。如果说与“前人”有什么不同,那就是我对“道”理解更为广大,证悟更为精微,“演绎”更加丰满,更富有生机活力和时代气息,如此而已。

   

   近作数文,皆从体用处演绎东海之道,民主自由平等人权人道主义,非吾道之“相用”而何?汝居然视而不见,令我诧异呵。

   2007-2-17东海一枭

   首发《民主论坛》2007-2-17 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场